Ubåten ved Fedje skal heves

[Pelle Parafin]

http://www.hev-u864.com/

[Djupevågen]

Det er stor uenighet om hvor midtseksjonen befinner seg. Kystverket mener nok at denne delen er pulverisert, og ligger fordelt utover blandt alle de smådelene som ligger ved de for- og akterenden.

Men det finnes også noen som mener denne har sunket som ett stykke, og at den befinner seg på et annet sted enn de to andre større delene. Utfordringen er at det også befant seg kvikksølv i denne delen - mener å huske at det var bortimot 7 tonn - og hvis man bare finner for- og akterenden ved hevingen, må jo det jo søkes etter denne delen også. Alt kvikksølv må jo opp - 7 tonn kvikksølv er ekstremt miljøfarlig.

De som støtter ideen om at midtseksjonen også befinner seg samlet et sted, baserer dette på at det visstnok er helt rette brudd på for- og akterenden mot der midtseksjonen var.

 

Uansett - når man nå har bestemt seg for å heve, vil man jo finne ut om midtseksjonen er blandt vrakrestene, eller om det må letes mer.

 

[Frøken Fryd]

Interresant spørmål dette om midtseksjonen. Det er vel ikke slik at båten er blitt sprengt i fillebiter liksom.

 

En tradisjonell torpedo skyver jo vannet fra seg, båten blir "hengene" igjen på endene og får en brist, når vannet så kommer tilbake knekker den. Hvis det er en slik torpedo som var i bruk har jeg vanskelig for å tro at noe er pulerisert.

[roaldbj]

http://www.hev-u864.com/

Jeg ser at Pelle Parafin har trukket frem den lenken som trolig kan gi den beste oppdateringen av fremdriften av hevingen av U-864.

Er det noen som er enda mer oppdatert på hvilken lenke vi bør følge fremover.

Jeg synes det er flott om noen holder liv i denne tråden og gir oppdatering av utviklingen.

[Pelle Parafin]

Hevingen utsatt til 2011,hvorfor?

 

http://www.tv2.no/nyhetene/innenriks/article2703574.ece

[millisivert]

Hevingen blir dyrere (dagbladet)

 

Mer om samme fra Kystverket

 

Rapporten finnes på sidene til Fiskeri- og kyst departemantet

[Smurph]

Vannvittig å bruke så mye penger på noe som, etter min mening, gir en minimal og potensielt stor negativ miljøverdi i forhold til å dekke til vraket.

 

Husker en forelesning om bunnsedimenter på universitetet. Professoren kom inn på forurensete masser i havnebasseng. Hans mening, godt faglig fundert, var at forurensete masser kun representerte et minimalt problem så lenge de fikk ligge i ro. Forurensningen er "låst inne" i mudderet og går ingen steder. Problemet er med andre ord avgrenset til et lite, kontrollerbart område. Problemet oppstår når velmenende, eller stemmekåte alt etter som, politikere skal "rydde opp". Massene blir da hvirvlet opp og forurensningen spredt ut over et mye større område.

[Gudrun]

ja prisen synes veldig høy, men såvidt jeg husker var det var jo det desidert dyreste anbudet som ble valgt. Vi måtte jo til utlandet for å finne noen som kunne heve den....vi har jo aldri hevet noe som helst vi i dette landet....

han eidekaren hadde vel et anbud som lå godt under.....for å si det mildt...

 

Det med bunnsedimentene kan nok stemme inne på vågen hvor det er rimelig stille, men langs kysten går strømmen på nord med 1,5-2,5 knop....Så her er muligheten stor for at det kan bli en forflytning..ingen vet heller når det går hull på beholderne de er lagret i...

var litt artig å lese i BT personell med erfaring fra kvikksølv etc. som stilte store spørsmål med hva som kunne skje under betongen hvis alt det ble støpt inn....ble bare dysset ned med noe gpp...

 

Man kan jo undres på om alt som nå er brukt av tid på forundersøkelser etc. etc er helt bevisst for å få politikerne til å snu i saken.....for summen stiger jo for hver gang saken er i media...

Tilslutt er det vel noen som steiler!!!

[CSL]

Jeg skjønner at dette er en stor jobb som sikkert krever mye spesialutstyr, mye folk osv. Lett er det heller ikke, 150m nede er ganske dypt. Og etter hva jeg har lest var ikke det valgte tilbudet det billigste i bunken.

Likevel, kan noen forklare meg hvordan i all verden det kan koste en så avsindig høy sum???

[Gudrun]

nei aner ikke hvorfor det blir så dyrt, men det er nå med alt som skjer rundt oss...

Dette bygget i oslo (bjørvika)som fiffen skal nyte sine kanapeer i...var snakk om mye der og.... fotball EM var vel snakk om en søknad på nesten 6milliarder i tilskudd....(ble avslaått)

så alt koster visst skjorten for tiden....

Men hvis jeg måtte velge ville jeg heller brukt penger på kvikksølvet enn de to nevnte... men ville nok heller ha valgt et norskt firma, da de hører til her i landet...

Redigert 16.Desember.2009 av Gudrun (see edit history)

[2nd Trikker'n]

Rapporten finnes på sidene til Fiskeri- og kyst departemantet

 

 

Likevel, kan noen forklare meg hvordan i all verden det kan koste en så avsindig høy sum???

 

Svaret ligger i linken til millisivert

[Smurph]

...

Det med bunnsedimentene kan nok stemme inne på vågen hvor det er rimelig stille, men langs kysten går strømmen på nord med 1,5-2,5 knop....Så her er muligheten stor for at det kan bli en forflytning..ingen vet heller når det går hull på beholderne de er lagret i...

var litt artig å lese i BT personell med erfaring fra kvikksølv etc. som stilte store spørsmål med hva som kunne skje under betongen hvis alt det ble støpt inn....ble bare dysset ned med noe gpp...

 

Man kan jo undres på om alt som nå er brukt av tid på forundersøkelser etc. etc er helt bevisst for å få politikerne til å snu i saken.....for summen stiger jo for hver gang saken er i media...

Tilslutt er det vel noen som steiler!!!

 

1,5 - 2 knops strøm må du ut i Norskerenna for å finne (den norske kyststrømmen). Strømmen er langt i fra så kraftig utenfor Fedje.

 

Å støpe det hele inn i betong er vel det dårligste alternativet, siden betong som kjent før eller siden sprekker opp. Det som er foreslått er vel å legge et tykt lag med sand, og så stein over som holder det hele på plass.

 

Inne i denne fyllingen vil vanntransporten være tilnærmet lik null. I motsetning til et landdeponi, hvor det alltid er fare for at regnvann vil vaske ut forurensningen og spre den til omgivelsene, så vil ikke forurensningen inne i en slik fylling på havbunnen kunne gå noe sted, siden den er omgitt av et statisk vanntrykk. I rapporten som omhandlet dette alternativet ble det vel beregnet at kvikksølvet ville bruke 3000 år på å vandre ut gjennom fyllingen (molekyler spretter jo som kjent litt her og der og lever sitt eget liv, så uansett hvor godt man tetter så vil det alltid være noen molekyler som klarer å finne veien ut, hvis vi bare gir de nok tid). Fyllingen vil da, etter 3000 år, begynne å lekke en kvikksølvmengde som er lavere enn den mengden som allerede finnes naturlig i sjøvann.

 

På den annen side så vil en heveoperasjon medføre en betydelig risiko for at noe går galt, og kvikksølvet dermed spres ut over et mye større område:

- Operasjonen med å få løftesylinderen under vraket vil nødvendigvis føre til opphvirvling av sedimentene, og dermed spredning av kvikksølv.

- Hvis det ligger intakte kvikksølvflasker under vraket så kan disse bli ødelagt av løfteredskapen og kvikksølvet dermed renne ut på havbunnen.

- Selve løfteoperajonen vil nødvendigvis føre til gjennomnstrømming av sjøvann i og rundt sylinderen, og dermed utvasking av kvikksølv. Ikke minst vil det kunne bli en betydelig utvasking av kvikksølv når vraket bryter vannflaten og vannet begynner å renne ut av vraket. Det vil være umulig å få kontroll på det kvikksølvet som da evt. lekker ut.

- Hvis noe går galt under løftet og vraket går til bunns igjen så kan dette også medføre en ukontrollert spredning av kvikksølv.

[Gudrun]

Ja kan godt være at i akkurat det området er mindre strøm, siden jeg ikke har lagt eksakt rett over vraket. Min erfaring med kyststrømmen baserer seg på ca. 20 års sportsdykking på vestsiden av kysten fra Austevoll til Øygarden. 30 års tid med båt i dette området....De siste 25 årene har jeg regelmessig vært ute med båter i deler av angitte område såfremt det ikke var over sterk kuling....

Sjekket med et strømkart i går og da lå strømmen på vestsiden av Øygarden på ca. 1,3knop. En god bekjent som drev som fisker bl.a. i området ved Fedje sier og at strømmen kunne være opp i 1,5-2 knop på vestsiden. Det er og angitt i rapporten fra NIVA at det er en betydelig strøm ved vraket.

 

Uansett hvilke løsning man velger blir det stilt spørsmål ved løsninger... Det er sunt det... I dette tilfelle er det brukt mange millioner og hardt skyts for å kvalitetssejekke løsningen som politikerne bestemte seg for.

Løsningen til Kystverket har ikke vært i nærheten å få kjørt seg på samme måte, der og vil man kunne stille en god krititske spørsmål. Som du sikkert så gikk diskusjonen høylytt i både BA og BT før avgjørelsen skulle taes.

Ble for eksempel nevnt at de andre vrakene man viser til hvor det er fylt over med suksess er i mer eller mindre skjermete områder på grunt vann som kan regelemessig sjekkes.

2Nm vest av Fedje kan vel ikke sies å være i et slikt område.

 

Det kan virke mer som å dekke til er for å få det vekk fra overflaten, ala ute av syne ute av sinn.... Muligheten er liten for å ha kontroll hva som til enhver tid skjer under vann når det er gått 10-20-50 år....

Vi har vel ikke akkurat så erfaring med akkurat den løsningen jfr. månedene etter 2 verdenskrig hvor det ble plassert en god del skipslaster med granater m giftgass ombord på skip som ble senket i havet utenfor sørlandskysten... Så ble de mer eller mindre glemt av folket..... Disse har lagt der og er sakte men sikkert i ferd med å korrodere fra hverandre.... Fiskere har fra tid til annet havnet borti deler av dette...

Jeg leser og i nevnte aviser at det stilles spørsmål ved kystverkets rolle midt oppi dette.. Bukken og havresekken har vært antydet...

 

 

Men mellom linjene så forstår de fleste idag at den skal dekkes til, det er bare å få fakturaen stor nok til at heving ikke er spiselig politisk.... er bare snakk om tid, byråkratiet er god til det....

[Smurph]

Strømmen er kraftigere på overflaten enn nede på bunnen. Kraftigste strømmen som er målt ved vraket er 0,6m/s, eller 1,17 knop.

 

http://www.sft.no/nyheter/dokumenter/kystv...udring_u864.pdf

[millisivert]

Og tildekking ser fremdeles ut til å være det beste alternativ:http://www.kystverket.no/Nyheter/2014/Mai/Kystverket-anbefaler-fortsatt-tildekking-av-vrakdelene-fra-U-864/

[Gudrun]

Siste nyheter om ubåten ved Fedje:

 

http://www.vestnytt.no/aktuelt/Skal-stotta-opp-kvikksolv-ubaten-405926.html

[Gudrun]

Fra dagens BT vedr U-864 og miljøet.

 

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/Ubaten-er-ikkje-ei-intern-Fedje-sak--336232b.html

[Gudrun]

Var visst flere skriveføre som omtalte ubåten i dag, fra Fiskeribladet:

 

https://fiskeribladet.no/nyheter/?artikkel=54075

[Gudrun]

Oppdatering i denne saken fra fra Nrk.no:

 

"65 tonn kvikksølv blir liggande: – Regjeringa feiar ubåtvraket under teppet"

 

 

https://www.nrk.no/hordaland/innbyggarane-meiner-regjeringa-feier-fedje-ubat-under-teppet-1.14239843

[Gudrun]

6 overleger har et innlegg i avisen bt om kvikksølvet i ubåtvraket.

 

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/VRJXB3/Kvikksolvet-ma-fjernes

Redigert 29.November.2018 av Gudrun (see edit history)

[Fjordgubbe]

At det ikkje med all verdens ekspertise skulle late seg gjere å heva ubåten nærast risikofritt er for meg uforsåeleg. Nei, problemet er heller det at det  blir for dyrt.

 

[Bonita I]

Regjeringspartiene med ny vurdering 

 https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/jPe5K9/Regjeringspartiene-med-ny-u-sving-om-ubaten

 

 

[Bjørn Løvjomås]

Fjordgubbe skrev for 1 time siden:

At det ikkje med all verdens ekspertise skulle late seg gjere å heva ubåten nærast risikofritt er for meg uforsåeleg

Har sett en del på forskjellige bergingsoperasjoner på YouTube siste tiden. Det ligger veldig mange spenstige operasjoner der. Så at det er mulig, det tror jeg og. Men som Du Sier, dyrt. 

Søk på salvage på you tube?