Fisker og sjark savnet

[Gunga Din]

Er det 2stk navigatører så deles det opp slik:

 

Nr1 : 0000-0600 og 1200-1800

 

Nr2 : 0600-1200 og 1800-2400

 

Er det 3stk navigatører så deles det opp slik:

 

Nr1 : 0000-0400 og 1200-1600

 

Nr2 : 0400-0800 og 1600-2000

 

Nr3 : 0800-1200 og 2000-2400

3 navigatörer er det vanlige...det kjenner jeg til

 

men 2 navigatörer......

 

en overstyrman o en andrestyrmann....

 

om dom ligger o laster på overstyrmans frivakt......så kan det innebäre att han(overstyrman) måste tjenstgjöre 18 timer i rad eller ???

[rogeri]

Kun timer igjen til den er oppe!

 

http://www.vol.no/nyhet.asp?F=F&N=24483

 

Da får vi forhåpentligvis svar om russen har vært innvolvert!

[avsluttet]

Det som hittil er fakta er at russeren var eneste båt like ved da "marina" sank, og redningskøyta 4 sjømil unna. Det russiske mannskapet har uttalt at de var 2 på broen. Jeg håper innerst inne for den russiske sjømanns ære at de ikke har noe med dette å gjøre. Men det ser desverre temmelig svart ut.

[rogeri]

Da var den kommet opp!

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=551376

[Frøken Fryd]

Intet spor av kollisjon så langt...

VG sin artikkel idag

[S/Y Emma]

Det var nok veldig lettende for russerene sin del. Spørs om det bare dreier seg om tilfeldigheter at de var på omtrent samme sted da sjarken gikk ned.

Etterforskningen i løpet av dagen vil nok slå endelig fast om båtene har vært i kontakt med hverandre eller ikke.

[hifo]

frøken fryd.. og bra er det godt det antagelig ikke er noen "skyldige " i denne saken.

Redigert 9.Mars.2009 av hifo (see edit history)

[VRT]

Det som hittil er fakta er at russeren var eneste båt like ved da "marina" sank, og redningskøyta 4 sjømil unna

 

Er det overhodet noen som vet når (klokkeslett) Marina sank?

[Frøken Fryd]

Nordlys

[avsluttet]

Det ser ut som saken ikke er så opplagt som det kunne virke. Noen mener at forliset kan skyldes forskjøvet last.

 

Høyoppløselige bilder er lagt ut på www.vol.no ,Hullet i skrogsiden ble laget for å drenere ut vann.

Redigert 9.Mars.2009 av traust (see edit history)

[rogeri]

Synes hele saken virker noe suspekt!

 

Først ble det presentert at det fantes registrerte radarplott som tydelig viste at to objekter nærmet seg hverandre hvorpå de tørnet sammen og at det ene objektet ble borte. Senere fikk man forståelsen av at dette bare var en mediaskapt animasjon? Samtidig viste AIS at russeren hadde gjort en tydelig kursendring i det samme området.

Hvis ikke forsvaret har mere håndfaste plott å legge fram synes jeg dette var et for tynt grunnlag å holde dem i arrest såpass lenge.

Forstår det slik at det fortsatt skal etterforskes. Data fra sjarkens plotter osv. skal vel analyserers og forhåpentlivis fjerne enhver tvil om russen har medvirket til dette forliset.

 

Synd de ikke fant fiskeren!

[Jan E.]

Ser det er ganske mange spekulasjoner ute å går i medier rundt om. Og spesielt i folks innlegg under artiklene.

Ofte er under 50% av det som står i en artikkel riktig. Mye er også direkte missvisende.

 

Det som skjedde var at Marina ble meldt savnet. Leteaksjonen ble satt i gang i området han vanlighvis fisker.

I starten ble søkeområdet veldig stort. For det var mistanke til at han hadde falt på sjøen, mens båten hadde fortsatt ut til havs på autopilot.

Når SKYS? så på AIS-historien over området hadde Mekhanik Tyulenev gjort en brå sving i aktuelle området, og samtidig redusert farten. For så å stime sørover igjen. Dette var en såpass snodig manøver for transitt. At det ble besluttet å komandere skipet inn til kai.

Etter nærmere søk der Mekhanik Tyulenev hadde svinget ble noe som kunne se ut som et utsatt bruk funnet. Og dette ble identifisert av lokale fiskere til å tilhøre Marina. Når de skulle dra opp bruket, satt det fast. Og en kunne se på ekkolodd noe stort på bunnen ved bruket.

 

At Mekhanik Tyulenev hadde hvite merker i fronten kan være tilfeldigheter, men nok til at det må bli liggende til det kan sjekkes ut av saken. (Vanlig prosedyre etter at bevisene er sikkret er ofte at båten får reise, men kaptein, styrmann etc. må bli igjen.)

Og det at media hoppet på med alt det de kan best: spekulere. Har ikke så mye med grunnen til at Mekhanik Tyulenev ble liggende for videre undersøkelser.

Media har sikkert i den forbindelse også hørt snakk om at Forsvaret også har radarplott. Og ut i fra mer eller mindre feil/riktig? info smurt sammen et bilde om at radarplottet viser kollisjon. Selv om at jeg tviler at et slikt radarplott har blitt gitt ut.

 

Det at båten nå viser seg å ikke være skadet, betyr ikke at Mekhanik Tyulenev er uskyldig. Men det blir feil å dømme de uten bevis.

Sjarkfiskerne sier også at de innimellom holder på å bli rent ned av lasteskip, så bare lykke at det ikke har skjedd oftere. (Enda en grunn til at jeg lurer på hvorfor så få av de invisterer i AIS)

Og et stort skip trenger ikke nødvendighvis å treffe en sjark for at den skal gå ned. Bråttsjøen ved å gå rett ved siden av er ofte nok.

 

Men om det er bråttskjøen til Mekhanik Tyulenev (jeg bare spekulerer her i hvorfor Mekhanik Tyulenev tok den litt merkelige manøveren) som har forskjøvet lasten/senket Marina, får vi nok aldri svar på dette.

Og om Mekhanik Tyulenev har skapt bråttsjø, så kan nok ikke det bevises uansett. Så Mekhanik Tyulenev vil nok uansett gå fri. Om da ikke malingflekkene matcher.

 

 

Uansett får vi bare håpe at fiskeren blir funnet, for familiens skyld.

Redigert 9.Mars.2009 av Jan E. (see edit history)

[rogeri]

Litt om speedsjarkenes begrensninger!

 

Nå er vel forsåvidt dette gammelt nytt, da dette har vært omtalt tidligere bla i Fiskeribladet .

Bla. Viknes 880,900, og 1030 har vært innvolvert i slike hendelser.

Likevel er dette en båttype på fremmarsj, både her på berget, Island og Færøyene!

Fortrinnsvis benyttet til juksa og linefiske.

 

Små og grunne lasterom gir for høyt tyngdepunkt når fangsten er kommet ombord.

For mye vekt på dekket, rett og slett!

 

 

http://vol.no/nyhet.asp?F=F&N=24499

 

http://www.fiskeribladetfiskaren.no/?side=...mp;lesmer=11724

 

Forøvrig jobbes det fortsatt med etterforskningen:

 

http://www.fiskeribladetfiskaren.no/defaul...mp;lesmer=11723

Redigert 10.Mars.2009 av rogeri (see edit history)

[rogeri]

Informativ og lærerrik Sintef-rapport fra 2006 om temaet fiske, hendelser, sikkerhet og stabilitet på større og mindre fiskefartøyer. Regner med at enkelte paraleller også kan trekkes til lystbåtflåten!

 

http://www.fiskerifond.no/files/projects/a...014hmsfase1.pdf

[VRT]

Når SKYS? så på AIS-historien over området hadde Mekhanik Tyulenev gjort en brå sving i aktuelle området, og samtidig redusert farten. For så å stime sørover igjen. Dette var en såpass snodig manøver for transitt

Det er mange båter i området som drar bruk, derfor svinger båten unna. Det er ingen snodig manøver men ganske vanlig. Fiskebåter som ligger å drar bruk har liten mulighet for å flytte på seg.

Etter nærmere søk der Mekhanik Tyulenev hadde svinget ble noe som kunne se ut som et utsatt bruk funnet. Og dette ble identifisert av lokale fiskere til å tilhøre Marina. Når de skulle dra opp bruket, satt det fast. Og en kunne se på ekkolodd noe stort på bunnen ved bruket.

Båten ble funnet 3-4 km fra stedet hvor Mekhanik Tyulenev passerte.

Media har sikkert i den forbindelse også hørt snakk om at Forsvaret også har radarplott. Og ut i fra mer eller mindre feil/riktig? info smurt sammen et bilde om at radarplottet viser kollisjon. Selv om at jeg tviler at et slikt radarplott har blitt gitt ut.

Det er meget sannsynlig at det du sier medfører riktighet.

Det at båten nå viser seg å ikke være skadet, betyr ikke at Mekhanik Tyulenev er uskyldig.

 

Mekhanik Tyulenev startet sin unnamanøver kl 1300. Havarikommisjonen er interessert i hva som skjedde mellom kl 1000 og klokken 1250. (ifølge media).

 

Dette utsagnet i seg selv fritar Mekhanik Tyulenev for skyld i denne sammenhengen.

Jeg tror nok heller årsaken til ulykken denne gangen må fokuseres på dårlig stabilitet på bekostning av fart. Speedsjarker må være lette i vekt for å oppnå høy fart.

Når båten er lett i vekt må det nødvendigvis være lite ballast ombord. Av bilder kan en se at båten ikke stikker særlig dypt heller.

 

Jeg blir ikke overrasket om havarikommisjonen kommer til en slik konklusjon.

[avsluttet]

Det kan være, fisker man oppi kar på 500 liter som står på dekk skal de jo helst ikke rause avgårde.

 

Men vet vi hvorfor russeren gjorde den manøveren han gjorde?

 

På denne tiden hvor det er så stor aktivitet her burde trafikken gå utenfor, gjerne 30nm. Tenk bare på seismikkfartøy som skal gå her til sommeren, hva da med lastebåter som kommer gående her? Vil de bare kunne tørke forbi sånn uten videre, neppe.

[VRT]

Men vet vi hvorfor russeren gjorde den manøveren han gjorde?

 

Det er mange båter i området som drar bruk, derfor svinger båten unna. Det er ingen snodig manøver men ganske vanlig. Fiskebåter som ligger å drar bruk har liten mulighet for å flytte på seg.

 

Båtene ligger som regel i bakkekanten etter hverandre med et visst mellomrom. Derfor må større fraktefartøy gjøre en slik manøver for å holde seg vekk fra fiskebåtene.

Redigert 10.Mars.2009 av VRT (see edit history)

[reisa_mann]

hva skal samfunnet med havarikommisjon. dem kan jo bare bruke båtplassen. ser att dere har funnet årsaken. staten sparer mye penger på og bruke båtplassentil havari. mye kverulanter her inne

[rogeri]

hva skal samfunnet med havarikommisjon. dem kan jo bare bruke båtplassen. ser att dere har funnet årsaken.........

 

Har hjemmehjelpa glemt å gi deg medisinen din ikveld, eller??

Redigert 10.Mars.2009 av rogeri (see edit history)

[Jan E.]

 

Fikk det kanskje ikke så godt frem. De svinger ofte unna sjarker, som ikke legger merke til noe rundt seg når de er opptatt. Så i seg selv er det kanskje ikke så snodig. Men når en sjark blir savnet akkurat i det aktuelle området, så blir det en mistenkelig (er kanskje et bedre ord en snodig her) manøver.

 

En båt går ikke rett til bunns, de har en tendens til å drifte litt. Og 3-4 km er ikke så veldig langt. Men akkurat i dette tilfellet tror jeg kanskje båten har gått ganske fort ned. For om den hadde ligget i overflaten utover ettermiddagen/kvelden, så håper jeg å tro at vi hadde funnet den tidlig under søket våres. Noe vi ikke gjorde.

 

Men for all del. Jeg har ikke beskyldt Mekhanik Tyulenev for noe som helst, bare belyst noen punkter.

En får bare håpe at de ikke er involvert. Og at forliset er resultat av et uheldig arbeidsuhell.

 

 

Jeg blir ikke overrasket om havarikommisjonen kommer til en slik konklusjon.

Ikke jeg heller.

[Capitaine]

Redningsflåten løste seg ikke ut. Redningsflåten på sjarken «Marina» løste seg ikke ut ved forliset. Det viser bilder fra hevingen.

 

Sitat:

 

- Så vidt vi nå kan se er heller ikke nødknappen på GPS og kartmaskinen utløst, sier Wilsgaard.

 

Her menes kanskje DISTRESS-knapp på VHF med DSC? Jeg har i alle fall aldri sett en nødknapp på en GPS eller en kartmaskin for den del, men muligens kan noe slikt eksistere likevel.

[VRT]

Her menes kanskje DISTRESS-knapp på VHF med DSC? Jeg har i alle fall aldri sett en nødknapp på en GPS eller en kartmaskin for den del, men muligens kan noe slikt eksistere likevel.

 

Mange plottere, de fleste vil jeg tro, og maritime GPS'er har en knapp som står MOB på.

Denne kan nok brukes i enkelte situasjoner, men er selvfølgeling ingen nødknapp som varsler noe som helst.

[rogeri]

Nok en sjark forlist utenfor Bodø!

 

http://www.an.no/nyheter/article4187470.ece

[Douro]

Vek ikke unna Marina

 

Det russiske skipet Mekhanik Tjulenev vek unna en annen båt. Det russiske lasteskipet som var mistenkt for å ha kollidert med sjarken Marina utenfor Andøya, foretok en brå manøver for å unngå kollisjonskurs med et annet fartøy.

 

 

[Frivakten]

Forliste på grunn av forskjøvet last.

 

Havarikommisjonen har konkludert med at sjarken Marina ikke forliste på grunn av en kollisjon med det russiske lasteskipet.

 

Årsaken skal ha vært at fiskelasten forskjøv seg i båten, skriver NTB.

 

 

 

Ser ut for at flere her på bp har forespeilt en slik konklusjon og med henvisning til en slik lett båttype uten balasttanker.

 

 

Men det utelukker vel ikke at sjarken kunne ha blitt veltet av en baugbølge?

Redigert 31.Mars.2009 av Krisida Magni (see edit history)