Test viser at noen smøreoljer kan spare drivstoff

[Thor Johansen]

Her er en test fra boattest.com som kan være av interesse for baatplassen's lesere:

http://www.boattest.com/Resources/view_news.aspx?NewsID=3592

 

Redigert 23.Juli.2009 av Thor Johansen (see edit history)

[Poseidon]

Bare navnet "Royal purple" skulle vel være nok til å skremme de fleste . . . .

 

Men det kan jo være en seriøs videreutvikling av "Lurium 2000" som vi ikke har hørt så mye til siden årtusenskiftet

[Teerex]

Det var da veldig negativ holdning på den karen

Oljen er sikkert helt i toppskiktet til tross for lilla konditorfarge. Men det er jo bare for at det skal være lettere å skille klinten fra hveten. Husk at Chip Foose bruker Royal Purple!

 

Men jeg hadde jo gjerne sett at det kom flere slike tester som dette, fra litt mere kjent hold http://www.animegame.com/cars/Oil%20Tests.pdf da resultatet her er nærmest for godt til å være sant.

Redigert 23.Juli.2009 av teerex (see edit history)

[BMP]

Tror faktis den er basert på Lurium 236B.

[Lotus]

Nå er det jo en kjent sak at syntetisk motorolje blant diverse gode egenskaper også har bedre flytegenskaper og mindre friksjon enn standard mineralsk olje. Således vil en motor med syntetisk olje normalt yte marginalt bedre, men cluet her er marginalt. Royal Purple har sikkert blandet i snake oil for å få disse fantastiske tallene.

[Snekker'n]

Bare navnet "Royal purple" skulle vel være nok til å skremme de fleste . . . .

Men det kan jo være en seriøs videreutvikling av "Lurium 2000"...

 

Royal purple brukes en del i veteranbilmiljø.

Nevnes gjerne i sammenheng med QMI-behandling av motorer.

.... og dermed er det antagelig duket for en ny QMI-debatt...

[trulsant]

Skeptisk til denne typen tester som tester maks-trykket oljen tåler.

For er få motorer som er designet for å måtte ha så bærende olje, de er ofte designet for å klare seg med mindre bæring. Altså så er mye av ekstrabæringen bortkastet.

Og når oljen først bærer, så kan oljens flyteegenskaper og egenskaper til å gli være viktigere. At oljefilmen ikke blir "seig" som lim og holder igjen.

I den type testinstrument som er brukt på noen av oljetestene, er det bæreevne, og friksjon når bæreevnen er på maks som testes. Men om en aldri oppnår maks, så er jo ikke testene relevante.

 

Og det som det heller ikke fortelles noe om, er oljens renseevne og kjøleevne. Ofte går en ekstrem egenskap på bekostning av noe annet.

Men nå er det jo ikke gitt at den dyreste oljen har høyest kostpris, så forskjeller er det nok på kvaliteten. Kan jo hende noen bruker navnet sitt for å ha høyere marginer.

[Teerex]

Jeg betalte kr 75 pr liter for denne smørja (25 l kanne) som sikkert er helt udmerket. Den lukta iallefall ikke vondt.

Helt kurant literpris det iallefall, for en spesial super ultra syntetisk olje.

Hvis ingen tør å prøve noe nytt/anderledes, hvordan skal vi da få framskritt i dette landet ? Det gjelder vel også apropos Valg 2009

Redigert 24.Juli.2009 av teerex (see edit history)

[Trophy]

Husk at Chip Foose bruker Royal Purple!

 

Han er tydligvis lite kjent på Baatplassen

[Teerex]

ja han er mere kjent i bilverdenen

[index]

Hvis ingen tør å prøve noe nytt/anderledes, hvordan skal vi da få framskritt i dette landet ?

 

Problemet er vel at sannsynligheten er større for at "nytt og annerledes" fører til tilbakeskritt enn fremskritt. Derfor er vi avhengige av uavhengige tester for å slippe å gjøre alle feilene selv. Det er litt påtagelig at de få testene som finnes av slike vidundermidler alle stammer fra laboratorier eller institutter ingen noensinne har hørt om før, som f.eks det store hårinstituttet i Sveits...

[Birchwood 320]

Dette er testet på små motorsykler også. Med gode resultat. Men ekte tester som folk vil ha fra kjente laboriatorier har eg ikke. Er ikke rart Norge ligger 10 år etter USA på noen områder . (Nei eg er ikke interisert i en diskusjon om hvilke områder. Og har heller ingen kvite flotte ark til å bevise det)

Men fra det ene til det andre. Forundret meg over cruise forbruk. under 40 liter time??? Må vel ha vert pr motor vel??

[REM]

Her er en test fra boattest.com som kan være av interesse for baatplassen's lesere:

Har du selv noen interesser i QMI eller Royal Purple Thor Johansen?

[Birchwood 320]

Det er det flere som har.

[REM]

Javel, og hvem sikter du til?

[Birchwood 320]

Bare tipper det ikke er ein eiger alene. Det er vel helst skjeldent. Men menes interesser med noe annet så har jo eg også interesser i produktene uten å være noen eiger eller aksjeholder i leverandørene.

[Anabelle]

Det er selvsagt lov å være skeptisk, men det ville jo være rart om utviklingen ikke gikk videre innen oljeprodukter også.

Jeg tror sikkert at det finnes en del forskjeller på oljer når det testes under ekstreme forhold.

 

Spørsmålet vi forbrukere bør stille oss er hvor bra olje trenger jeg?

På mitt gamle dieseldyr kjører jeg biltemaolje. Den er helt sikkert bra nok til å tusle rundt på lave turtall og mitt bruk.

Oljen holder de standarder som er satt, og er sikkert bedre enn oljen var for 30 år siden da motoren ble laget.

 

Har man derimot en ultramoderne og avansert motor som skal kjøres på max turtall ville jeg nok vurdert det litt annerledes.

Og at en motor som snurrer med mindre friksjon bruker mindre drivstoff er vel heller ikke ulogisk. Ren fysikk egentlig.

 

P

[SeaRaymond]

Hvis ingen tør å prøve noe nytt/anderledes, hvordan skal vi da få framskritt i dette landet ? Det gjelder vel også apropos Valg 2009

Støtter iallefall oppunder denne

 

Har prøvd både qmi og rens og royal purple, merket marginal forskjell om dette ikke var ren innbildning, men tror produktene kan gi bedre resultater i noen tilfeller en andre.