Er det vanlig å registrere båter på firma ?

[Sea Oasis]

i følge Hamar Arbeiderblad i forrige uke er det registrert over 2500 båter på firmaer bare i Hedmark.

Disse firmaene skal nå bli gransket av skattefogden , de kunne ikke finne en eneste annonse om utleie eller annen form for ytelser

som firmaer tilbyr med båt.

Dette store antallet med firmabåter er hentet fra småbåtregisteret.

Er det vanlig å registrere båter på firmaer for å få igjen mva og få utgiftsført innkjøp og alle utgifter gjenomm året ?

[lippert]

hmm, det tallet hørtes høyt ut. Kjenner et par revisorer og de ville aldri skrevet en "ren" berettning med firmabåt som kun brukes av eier/direktør.

[NilsPils]

Her ser man et eksempel på hva registeret kan brukes/misbrukes til. En av hovedargumentene mot offentlig og obligatorisk register var vel nettop at myndighetene kunne bruke det, for eksempel til båtskatt.

 

Vanskelig å kritisere at de tar folk som jukser med skatten, men likevel gir det meg en dårlig følelse av at myndighetene bruker registeret som de vil. Dette er vel et privat register? Kan hvem som helst få en utskrift med detaljopplysninger? Kanskje ennda en grunn til å ligge unna dette registeret?

 

Bare for å gjøre det klart: jeg har firma og to båter, men ingen på firmaet. Min revisor ville heller aldri godkjent det uten videre.

[Sea Oasis]

Jeg tror det dreier seg om mindre firmaer , kanskje enmannsfirmaer som ikke er revisorpliktig.

Jeg har også firma men båten er reg priv , min revisor ville heller aldri godkjenne båten reg i firmaet hvis den ikke blir benyttet i næring.

Men synes tallet på 2515 båter reg på firmaer i hedmark er meget høyt.

Er det bare Hedmarkinger som gjør dette eller er det helt vanlig landet rundt forøvrig.

[mons]

Hei

Noen som vet om firma kan kjøpe båt som velferdstilbud til ansatte på lik linje med firmahytte?

 

Ellers tror jeg nok mange mindre båter reelt kan brukes av firma som "verktøy". Det skal ikke store jobben til på en holme før en kan forsvare å kjøpe en 14-foter.

Strengt tatt er det vel ikke noe til hinder for at en håndtverker/enkeltmannsforetak kan kjøpe seg en 30-foter i tilfelle han får en jobb på sjøen. Ulovligheten begynner vel først når han (blir tatt for) å bruke den i rent privat sammenheng.

Blir kanskje noe annet hvis den er kjøpt for å kjøre turister på tur i et firma som er registrert for dette, men da skal en jo ha en rekke andre papirer på plass i tillegg..

 

Mons

[Blue_Dragon]

Det rare er at det virker jo som mange gjør dette. Hvor er smutthullet?

[Mouche]

Smutthullet er vel kanskje et håp om å ikke bli tatt?

[Shore]

Smutthullet er vel kanskje et håp om å ikke bli tatt?

Veldig betegnende kommentar.

 

Hører veldig mye rart om hva man tror og prøver som tillatt innen regnskap. Om reglene hadde vært litt klarere, eller i det minste, om ligningskontorene hadde fulgt samme praksis med kontroll, hadde det nok vært mange feil som ble avdekket. Ikke dermed sagt at det ikke kan være tillatt med båt på firmaet.

 

Det som ikke i det hele tatt kan passere i én kommune, kan gå greit i årevis i en annen. Dette gir store tapte skatte og momsinntekter og et skjevt konkurransefortrinn.

 

Enkelte kommuner har vært beryktet for nidkjærheten mens andre virker som de ikke har regler overhodet. Hører fra min regnskapsfører at dette kan være forandret med ALTINN, fordi det kan være mer tilfeldig hvem som gjennomgår ligningen.

 

Ellers er det vel en paralell med campingvogner på firmaer.

[emilskj]

Vanskelig å kritisere at de tar folk som jukser med skatten, men likevel gir det meg en dårlig følelse av at myndighetene bruker registeret som de vil. Dette er vel et privat register? Kan hvem som helst få en utskrift med detaljopplysninger? Kanskje ennda en grunn til å ligge unna dette registeret?

 

Hvorvidt det finnes et småbåtregister eller ikke, og hvorvidt myndighetene får tilgang til det, er vel likegyldig? Firmaet gir jo selv disse opplysningene til både brønnøysundregistrene gjennom regnskapet og til skattemyndighetene gjennom saldoskjema. Det er relativt åpenbart, også for skattemyndighetene, at det i enkelte firma, f. eks ut fra den bransjekoden de er registrert med, ikke vil være naturlig å ha eiendeler på saldogruppe E: skip, fartøyer og rigger m.v.

 

Mvh Emil

[andersb]

man får mva fordel, er man frekk kan man slippe hk avgift og selge ut på eksport også.

 

kjenner flere som har gjort dette, men det har blitt mye bråk rundt det i senere tid.

[buckley]

Jeg jobber i et firma som har en liten seilbåt som velferdsgode.. kan ikke se noe galt i det.. akkurat hvordan det er gjort regnskapsmessig har jeg ingen kjennskap til, men er det værre at firmaet eier en båt og lar de ansatte bruke den enn om det var en hytte.. Veldig mange arbeidsgivere har jo hytter til låns og leie til ansatte..

[Blue_Dragon]

Ja det er jo helt lovlig og greit. Her snakker vi om privatpersoner som sparer 25% på båter til flere millioner. Charterselskap (med klassing og ekstra utrusting av båt) er selvsagt en løsning.

[Kaftein ØL]

Jeg vurderte å ha båten min i firmaet mitt da jeg importerte den for 3 år siden og driver et båtfirma, så jeg forhørte meg litt rundt for å høre om det var mange som hadde erfaringer med det. Var jo litt fristende å slippe å betale 200000 i moms til staten på en 15 år gammel charterbåt, men etter å ha hørt hva andre hadde erfart slo jeg det kjapt fra meg. Vet at bl.a. i oslo kommune fikk samtlige firmaer som hadde båt bokettersyn for noen år siden, og utrolig mange fikk heftig baksmeller og straffeskatt osv. En bekjent fikk kjøpt en båt til røverpris fordi tidligere eier fikk trøbbel med skattemyndighetene.

 

Har også pratet med noen som hadde kjøpt ny båt på firma, for så å ha den i utleie gjennom normar/lundebåt over en viss tid som faktisk leide ut båtene veldig mye. Fortsatt mente myndighetene at de ikke hadde mulighet for å tjene inn nok på virksomheten til at de kunne forsvare investeringen.

 

Synes det hørtes mye ut med 2500 båter bare i hedmark...

[Roggen]

Jeg jobber i et firma som har en liten seilbåt som velferdsgode.. kan ikke se noe galt i det.. akkurat hvordan det er gjort regnskapsmessig har jeg ingen kjennskap til, men er det værre at firmaet eier en båt og lar de ansatte bruke den enn om det var en hytte.. Veldig mange arbeidsgivere har jo hytter til låns og leie til ansatte..

 

Dette er ikke uproblematisk. Et firma kan bruke omtrent ubegrenset med penger på hytte så lenge det er over 10 ansatte og alle får disponere hytten. Hvis samme firma kjøper en liten båt som de ansatte får låne skal man skatte av fordelen.

 

Hva er forskjellen? Forstå det den som kan!

 

Fra Lignings ABC 2008/2009

 

2.3 Bedriftshytte

Bedriftshytte/firmahytte mv. er hytte/fritidsbolig anskaffet eller leiet til bruk for de

ansatte i fritiden. Likestilt med bedriftshytte er tidsparter mv. som de ansatte har adgang

til å benytte.

 

Fordel ved bruk av bedriftshytte er ikke skattepliktig inntekt, se FSFIN § 5-15-6 (1),

når hytta er disponibel slik at alle eller en betydelig gruppe ansatte i bedriften har lik rett

til å disponere den. Dette gjelder også bedriftshytter i utlandet. Bruken av hytta bør

sannsynliggjøres ved vedtekter for hvem som kan bruke den og hvordan bruken fordeles.

Videre bør det være en oversikt over den faktiske bruken.

 

Er bruken i hovedsak forbeholdt bedriftens eiere eller et fåtall ansatte, vil fordelen

være skattepliktig for disse. Dette vil også gjelde om et fåtall har fortrinnsrett til særlig

attraktive perioder, f.eks. juli for sommerhytte ved sjøen eller påsken for en fjellhytte. Er

det få ansatte i bedriften vil bruksretten for hver enkelt være så vidt omfattende at fordelen

for den enkelte ikke kan anses som rimelig. Som utgangspunkt kan det legges til

grunn at fordelen vil være skattepliktig hvis det er færre enn 10 personer som har disposisjonsrett.

Dette vil gjelde for bedrifter med færre enn 10 ansatte, med mindre

bedriftshytta eies sammen med en eller flere andre bedrifter, slik at det er 10 eller flere

som har rett til å disponere hytta. Selv om antall brukere er høyere enn 10, må skatteplikten

vurderes i forhold til om tiltaket kan anses som rimelig velferdstiltak.

 

2.10 Fritidsbåt

Vederlagsfri bruk av fritidsbåt vil normalt ikke være et velferdstiltak i skattelovens forstand.

Fordelen vil være skattepliktig for den ansatte. Tilgang til mindre båt i tilknytning

til bedriftshytte vil imidlertid kunne anses som et rimelig velferdstiltak.

[Daffy]

Nei jeg forstår ikke forskjellen

 

Jeg forstår imidlertid ikke dette heller.

Er

det få ansatte i bedriften vil bruksretten for hver enkelt være så vidt omfattende at fordelen

for den enkelte ikke kan anses som rimelig. Som utgangspunkt kan det legges til

grunn at fordelen vil være skattepliktig hvis det er færre enn 10 personer som har disposisjonsrett.

Dette vil gjelde for bedrifter med færre enn 10 ansatte, med mindre

bedriftshytta eies sammen med en eller flere andre bedrifter, slik at det er 10 eller flere

som har rett til å disponere hytta. Selv om antall brukere er høyere enn 10, må skatteplikten

vurderes i forhold til om tiltaket kan anses som rimelig velferdstiltak.

Hvis man står på og jobber i en liten bedrift så skal man altså ikke få lov til å benytte seg av en firmahytte uten å skatte av det mens naboen med 11 ansatte får lov.

 

Hvis du er i en liten bedrift og den har firmahytte så har du kanskje frasagt deg litt lønn for at alle skal ha denne goden. Da skal du altså skatte av det i tillegg

 

Norge i et nøtteskall

[Ally]

Den var jo grei, man kan jo bare kjøpe "hytte" på sjøen

[Roggen]

Da må vi vel etablere en aksjonsgruppe i disse valgkamptider

 

"Aksjonsgruppen for lik skattemessig behandling av firmahytte og firmabåt". Nesten verdt en poll

Redigert 18.August.2009 av Roggen (see edit history)

[Honduras]

Resultatet vil nok være en skjærping av hyttebeskattningen, ikke en lempe på båtbeskattningen. Det er slik det fungerer

[Roggen]

Du har nok dessverre rett.

[Mouche]

Fire ansatte og firmahytte? Mor, far, datter og sønn og alle utgiftene føres mot firmaet eller enmannsforetak, fortsatt fradrag for utgifter til firmahytte?

[Roggen]

Det må nok ansettes noen... Få inn en butler eller 6 og du er i mål (de får jo også indirekte benyttet hytten).

[Mouche]

Det er vel kjent at "noen" har ansatt både bikkja og vel så det!

[Daffy]

så hvis du har 10 ansatte så kan du ansette bikkja så er det greit

[espenal]

Hvis du er i en liten bedrift og den har firmahytte så har du kanskje frasagt deg litt lønn for at alle skal ha denne goden. Da skal du altså skatte av det i tillegg

 

Her sier du jo at de har frasagt seg lønn som er aga / skattepliktig. Hvis man sier fra seg lønn for å disponere firmahytta blir dette omtrent det samme som om man skal leie en hytte med vanlig lønn (som det er betalt aga / skatt av). Så selvfølgelig bør man fordelsbeskattes for dette.

 

At grensen går ved 10, og sånn er det er jeg enig i at er litt merkelig men :) Men et sted må vel grensa gå slik at små as'er ikke blir aksjonærens lommebok / skatteparadis

[Daffy]

kunne vel gått ved 4 da?