Aldersfradrag forsikring

[somi800]

avkorting forsikring

 

har hatt en skade for ca 30 dager siden, det vil at jeg gikk på en stokk eller noe lignende og reiv av drev sidelengs . drevet var ett volvo drev ca 4 år gått kun 450 timer , med giring 1.78. ett arbeids drev. nå lar det seg ikke så lettvint gjøre og skaffe byttedrev viser det seg og man ender da opp med nytt drev.

 

regner med avkortning og lurer på hvor mye kan man forvente seg ,, har noen hatt lignende oppgjør der forsikring har benyttet avkortning på oppgjør .

[BMP]

Hvorfor skulle du få avkortning?

[somi800]

ja si det , pga av alder snakket takstmann om

[somi800]

ca en uke etter skade var takstert. da med bytte drev , opplyste taktsmann at jeg måtte regne med 10 % egenandel på drevet utover den egenandel som jeg allerede har . dette skulle han bekrefte pr e-post. noen dager etter kom det opp at det var problemer med og skaffe byttedrev , og alternativet var da kun nytt.

har ikke hørt noe fra taktsmann , og har da kun hatt kontakt med skadeavdelingen i selskapet der båten er forsikret. problemet jeg møtte der var at saksbehandler som hadde startet saken var ute i permisjon og det har vært vanskelig og få annen som engasjerer seg .

 

der står saken så langt , og jeg tenkte på og være forberedt på hva som kan ansees som normalt

[Ally]

Dette står det nok noe om evt. i vilkårene for forsikringen.

 

I mine vilkår (sparebank 1) erstattes 4 år gammelt drev med 80% av nyverdien.

[SveinHa]

Finles vilkårene for forsikringen, der har det med å stå om der blir avkorting pga. alder. Dette kan variere mye fra selskap til selskap.

[Ally]

Nå har ikke dette noe med spørmålet ditt å gjøre men, jeg tror ikke det er riktig å bruke ordet avkorting i denne forbindelse (hvis takstmannen har brukt det).

Jeg forbinder ordet avkorting med at man får redusert erstatningsbeløpet fordi man f.eks. har brutt en sikkerhetsforskrift i forsikringen el.

Jeg ville kalt dette et aldersfradrag dvs. du får ikke erstattet et gammelt drev med et nytt.

[Sjeldenutpå]

Stemmer den siste der. Blir som om hele båten ryker i det, så får du ikkje ny, men markedsverdi. Dette sjekker selskap ofte ved en ringerunde til marinaer ol. Aldersfradrag er rett uttrykk.

Finnest på vannrør/tv/data....mye

Dritten med taksering er at en får sjelden riktig sum. Har du masse utstyr eller ny innredning, så taper du lett. Nyoverhalt drev er feks mye mer verdt enn eit som har kjørt 4 år på heiltid.

[atletico1]

Har lest om at mange har brent seg på dette med aldersfradrag. Kjenner jo til dette selv fra hjemforsikring. Stjålet sykkel som har noen år på hjulene blir ikke verdt mye etter at egenandel er fratrukket (kanskje du får råd til å kjøpe en iskrem). Slik er det med båt utstyr også -eller kanskje spesielt. Eksempelvis vil en 10 år gammel seilbåt mast ikke være verdt mange kronene hvis den brekker. Har derfor forsikret båten i et selskap hvor gammelt utstyr erstattes med nytt uten aldersfradrag. I utenlandske selskap vil man som regel få utbetalt avtalt forsikringsum (som jeg selv har bestemt) ved havari- denne har man tross alt betalt premie for i alle år. I norske selskap vil de forsøke å finne lavest mulig markedspris (eller komme med et tilbud som er langt under dette). Om din båt var påkostet etc. spiller som regel liten rolle. Jeg påstår at alle norske forsikringsselskap vil prøve seg (det vil de jo alltid gjøre uansett-(for det er jo ikke straffbart å prøve seg). Godtar du et første lavt tilbud- har de jo spart penger på et triks som står øverst i "svindle forsikringstaker boka" deres). På linje to står det: hvis forsikringstaker ikke godtar første lave tilbud - ignor og dra ut tiden til vedkommende gir opp (de fleste orker ikke mer etter 10talls brev og telefoner- igjen penger spart for selskapet). Norske forsikringsselskap vet jo også godt at nordmenn troner helt øverst på listen over godtroende/naive folkeslag (jf. nettopp publisert undersøkelse).

Redigert 20.Oktober.2009 av atletico1 (see edit history)

[Jawik]

Tar man for seg båtens enkeltkomponenter som f.eks. motor, drev, mast, seil osv. Kan en tegne kasko på enkeltdelene som er fast i båten. Størrelsen på delene bestemmer en selv og betaler kaskoprisen for dette. Og har en en utmerket innbo / løsøreforsikring så er alt løsøre ombord inkludert i denne. Til og med jolla og påhenger er med i dette. En må notere opp alt en har av løsøre ombord og legge lista et sted hvor denne ikke følger med båten ned i dypet. Problemet kan være å definere hva som er løsøre, men selskapet er behjelpelig med dette. Resten av båten, slik som skrog, tegner en en kasko etter hva en selv synes den er verdt dersom skroget skulle gå ned. Mye arbeid for en selv men vell verdt pengene en sparer inn.

[motor]

Slik avkorting er tullete av selskapet. Skift selskap om de holder på sitt. Det er ikke din feil at de ikke klarer å reparere eller ordne dette uten nytt drev.

[Jawik]

Sett opp et eget forsikring-regnskap og hold øye med saldo og utgiftene en har på alt som en forsikrer. Bruk kasko der hvor du selv synes dette er mest tjenelig for ditt vedkommende. Send ut forespørsel til diverse selskap og hent inn kaskopriser i hytt og pine. Tap av gjenstandene blir ikke avkortet da en får ut kaskoen i sin helhet. En bruker jo kasko på bilen så hvorfor ikke på det meste en eier.

 

Jeg har flere bygninger og to av disse har kaskoforsikring som kommer meg tilgode dersom disse skulle skades på noen måte. Funker bra og er billigere enn en vanlig forsikring.

Redigert 20.Oktober.2009 av jawik (see edit history)

[Ingar]

Prinsippet for forsikring er at en skal få igjen det man har tapt. En vanlig, ærlig, forsikringstager vil ikke være tjent med at de må erstatte en gammel gjenstand med en ny.

For det første ville det i seg selv øke selskapenes utgifter, og dermed premiene, tilsvarende. Dernest ville det føre til langt mer forsikringssvindel, noe som også vil føre til økte utbetalinger og enda høyere premie.

Svakheten med den måten det praktiseres på her i landet er at man ikke på forhånd kan avtale hva båt og utstyr er verdt. (ref. innlegg over at dette er mulig i utlandet) Dette skal istedet avgjøres med en krangel mellom selskap og forsikringstager etter at en skade har skjedd.

I tillegg har man det med underforsikring. Han man betalt for lite i premie kan man få avkortning, mens man, meg bekjent, ikke får noe tilbake om man har betalt for mye.

[motor]

Men om båten er forsikret for 1 mill og skaden på drevet koster 50000,- så burde han få et nytt når de ikke klarer å reparere.

 

Om du fikk en kaskoskade på bilen din og de måtte skifte lykter ,lakkere osv . Var du villig til å betale deler av lyktene selv eller lakkeringen fordi bilen selvfølgelig er brukt og noen av delene var slitt fra før.?

[Jawik]

Har en følelse av at dess høyere forsikringssummen blir dess mere kvier selskapene seg. Deler en opp gjenstandene i mindre enheter - som f.eks. dette omtalte drevet - ville ikke selskapet kvie seg noe særlig for å ordne opp i saken. Og særlig ikke vist du er storkunde med mange forsikringer (om enn små). Mistet påhenger fra jolla for en tid siden og det ble ingen disputt på den kaskoen jeg selv hadde satt. Fikk kaskoen utbetalt i sin helhet og det dekket nesten prisen til en ny av nesten samme type.

[Ingar]

Men om båten er forsikret for 1 mill og skaden på drevet koster 50000,- så burde han få et nytt når de ikke klarer å reparere.

Har ikke finlest hele tråden, men prinsippet er at han skal få igjen det han har tapt. Kan ikke drevet repareres for den summen selskapet er villig til å erstatte blir det selvsagt feil. Da får de finne et annet drev som er i samme stand som det som ble skadet, alt. erstatte med et nytt.

At båten er forsikret for 1mill har i utgangspunktet ingen betydning. Dvs, hvis den egentlig er verdt vesentlig mer risikerer man avkortning.

Drevet inngår som en del av båtforsikringen, men vil uansett ikke bli erstattet med mer enn det er verdt. (Forutsatt at det er praktisk mulig å skaffe likeverdig erstatning for den summen)

[Draco24styling]

Om du fikk en kaskoskade på bilen din og de måtte skifte lykter ,lakkere osv . Var du villig til å betale deler av lyktene selv eller lakkeringen fordi bilen selvfølgelig er brukt og noen av delene var slitt fra før.?

Mange takstmenn ber oss om og forsøke og skaffe brukte deler på litt eldre biler(fra 5år), er vi riktig heldig kan vi jo finne karosseri deler med riktig farge

[Mouche]

I tillegg har man det med underforsikring. Han man betalt for lite i premie kan man få avkortning, mens man, meg bekjent, ikke får noe tilbake om man har betalt for mye.

 

En av mange gode grunner til å ta en årlig gjennomgang av sine forsikringer! Nei, man kan ikke få igjen mere enn markedsverdien av båten uansett hvilket beløp båten er forsikret for og premie betalt. Forøvrig har jeg med de relativt få oppgjør jeg har hatt opp gjennom årene til gode å være misfornøyd med oppgjøret og de verdier som er lagt til grunn så bildet er ikke helt entydig helsvart, etter mitt syn.

[Ingar]

Nei, man kan ikke få igjen mere enn markedsverdien av båten uansett hvilket beløp båten er forsikret for og premie betalt.

Det jeg tenkte på var tilbakebetaling av premie.

 

Eksempel ut fra at båtens reelle verdi er 100k:

 

Scenario 1: Man har forsikret den for 50k. Båt totalhavarerer og takseres til 100k. Det betyr at selskapet har mottatt en premie som er for lav ift den risiko de har tatt. Resultat, man får 50% avkortning, dvs 25k i erstatning.

 

Scenario 2: Man har forsikret den for 200k. Båt totalhavarerer og takseres til 100k. Det betyr at selskapet har mottatt en premie som er for høy ift den risiko de har tatt. Men man får neppe tilbakebetalt noe...

[Suzuki]

Ingar, er ikke helt enig med dette.

 

Et brukt drev har jo BRUKSVERDI som et nytt, havarerer man et sånt drev, kan man komme i situasjon der man faktisk må SELGE båten, fordi man ikke har råd til å sette i stand.

 

Relater det litt mot bil, bilforsikringa dekker jo den kostnad det er å sette i stand, uavhengig av om gjenstanden er brukt eller ny.

 

Ville blitt umulig å håndtere om man skulle måtte dekke " mellomlaget " mellom den brukte skjermen / døra som blir skadet, og verdien i en ny dør / skjerm selv.

 

Suzuki

[Ingar]

Mulig jeg har vært uklar, men jeg mener ikke at man skal måtte dekke noe selv. Forsikring betyr at man får dekket tapet slik at man kan anskaffe noe som er likeverdig med den man hadde.

[Suzuki]

 

Og hvis det f.eks ikke fins å få kjøpt likeverdige deler, la oss snakke om et brukt drev, eller en brukt seilbåtmast ?

 

Suzuki

[Sande (exSkjælø)]

Forsikring betyr at man får dekket tapet slik at man kan anskaffe noe som er likeverdig med den man hadde.

 

Det er i alle fall avkortning på hvitevarer ol som går tapt ved for eksempel en brann. Dvs at en TV/komfyr og annet vil du ikke få erstattet med nytt, men du får verdien av det minus så og så mange prosent per år.

[motor]

Det er selvfølgelig en grense for alt, selv om du har en høy forsikringsverdi på båten. Har du en 15 år gammel påhengsmotor som kommer under vann så får du ikke automatisk en splitter ny motor selv om det ikke lar seg gjøre å reparere den gamle.

[Mouche]

Scenario 1: Man har forsikret den for 50k. Båt totalhavarerer og takseres til 100k. Det betyr at selskapet har mottatt en premie som er for lav ift den risiko de har tatt. Resultat, man får 50% avkortning, dvs 25k i erstatning.

 

Man får erstattet en så stor del avskaden som svarer til forholdet mellom forsikringssum og forsikringsverdi så 25k blir vel riktig her, ganske kjipt! Så langt billigere å overforsikre enn å spare peanuts ved å forsikre for lavt.

 

Scenario 2: Man har forsikret den for 200k. Båt totalhavarerer og takseres til 100k. Det betyr at selskapet har mottatt en premie som er for høy ift den risiko de har tatt. Men man får neppe tilbakebetalt noe...

 

Nei, man får ingenting tilbakebetalt.

 

Suzuki - jeg tror man da får dekket hva en ny mast koster fratrukket aldersfradrag som betyr at man må ut med en del penger, får noe av forsikringen, og får en ny mast som skal gjøre båten mere verdt enn med en brukt mast. I allefall i teorien!