Erstatningsansvar ved nedriving av telekabel med seilbåt?

[trikkern]

Gerhard:

Nei, det er selvfølgelig riktig. Men hvis linja nå er revet ned er det lett å påstå at den var 12 meter da, men vanskelig å bevise det motsatte. Det var vel noe slikt jeg mente.

[SveinHa]

Jeg nappet ned en 15 meters kraftlinje med min 18 meters mast i sommer. Ingen tvil hvem sin skyld det var men i diskusjon med både kraftlaget og forsikringsselskap var der ingen tvil om at hvis ledningen var lavere enn slik den var merket så er det eieren av kraftlinjen som står ansvarlig.

 

Kan nevne at Fitjar Kraftlag P/L nettopp har sendt avgårde en saftig regning til en utenlandsk seilbåt som rev ned strømledningen til en øy.

Denne saken var i nærheten av "min" ledning og noen dager senere...

[Jawik]

Men hvis linja nå er revet ned er det lett å påstå at den var 12 meter da, men vanskelig å bevise det motsatte.

 

Og båten ragget 9.8 meter. Hvordan i huleste kan den da ha revet ned linja...

 

 

Muligens en av mannskapet sto oppe på masta og hang seg i linja

Redigert 7.November.2009 av jawik (see edit history)

[ErlendAA]

Fikk kravet fra telenor i posten på fredag, snakket med dem pr telefon da skaden skjedde. De var ute og klippet kabelen samme dag. Siden har jeg ikke hørt fra dem før nå. Når jeg snakket med dem på telefon opplyste jeg om forholdene i saken. Blir nok en del ringerunder til både forsikring og telenor til mandag. Men jeg kan ikke skjønne annet enn at hvis merking ikke er i overenstemmelse med de faktiske forhold så er det linjeeiers ansvar.

[trikkern]

Jawik.

Nei, hvordan den i huleste kan ha gjort det?

Se alle de parametre som er angitt mht. ekstraordinært høyvann, springflo, etc. Mye mat for advokater her. Fakta på bordet er det som teller. Ingen verdens som helst annen synsing teller.

Redigert 7.November.2009 av trikkern (see edit history)

[Jawik]

Muligens vi hadde høyvann på over to meter forrige helg her oppe på SunMøre. Men der nede i Grimstad område er det nok ikke i nærheten av dette.

 

 

Erlend. Innhent info fra værfolka for det aktuelle område og få stadfestet tidevannets høyde på angjeldende tidspunkt.

Redigert 7.November.2009 av jawik (see edit history)

[ErlendAA]

Nei som det fremgår av tidevanns tabellen for aktuell dag var alt nokså normalt. http://vannstand.statkart.no/skjema2.php?s...bell=vis+tabell

[trikkern]

Fint, ErlendAA.

Den tidevannstabellen er faktabevis og bør legges fram i evt. sak. Desto flere slike faktabevis som kan legges på bordet, desto større sjanse for å få medhold. For i utgangspunktet så er det saksøker som påstår, og saksøkte som må motbevise. Slik er nå den verdenen.

[Enzo]

Jeg ville omgående varslet telenor om erstatningssak , jeg ville pålagt de å betale en full riggsjekk utført av et riggverksted , makan til tull er det lenge siden jeg har hørt.

Det er 2 sider i saken , du på din side med en båt som er 9,7meter høy og de på sin side som har et spenn de sier er 12meter høyt , vel det er vel enkelt å bevise at din båt ikke er høyere og da MÅ spennet ha vært lavere enn merket , ergo skal telenor få betale

[Jawik]

Smart Enzo.

 

Send saken tilbake fordi dette sammenstøtet kan ikke ha vært så svakt som Erlend nevner. Jeg ville ha krevd å få båten på land og full sjekk av denne. Og samtidig lagt inn muligheten for sen skader som kan oppstå.

 

Nevnte kabel var vell ikke festet med en sytråd.

Redigert 7.November.2009 av jawik (see edit history)

[Jawik]

Fanden syse. Kan vi ikke bare glemme denne saken. Telefonregninga er høy nok som den er og vi anvender Telenor.

[Capitaine]

Om det er noen trøst, gikk Telenor 3. kvartal med et overskudd før skatt på 5,69 milliarder kroner. Men mye vil ha mer, og grådigheten tar lett overhånd.

 

Jeg ønsker uansett trådstarter lykke til. Og få tak i alle relevante data som støtter din sak, og som kan dokumenteres.

[ErlendAA]

Takker alle som ar bidratt med info og erfaringer :)

[Gerhard]

Gerhard:

Nei, det er selvfølgelig riktig. Men hvis linja nå er revet ned er det lett å påstå at den var 12 meter da, men vanskelig å bevise det motsatte. Det var vel noe slikt jeg mente.

Da må de i så fall påstå at du har revet den ned med en annen båt. (Båten kan evt. kontrollmåles.) En 9 meter båt river ikke ned en 12 meter høy kabel. Det er vel nærmest en naturlov....

 

Gerhard

[ErlendAA]

Ja, da er saken avklart. I dag frafalt telenor kravet :) Snakket med forsikring og telenor. Begge parter fant det urimelig at jeg skulle stå som ansvarlig for at kabelen skulle ha falt ned. De hadde av en eller annen grunn ikke fått med seg mastehøyden på båten. Praksis er for de som lurer: Skal man bli stilt erstatningsansvarlig for noe må en ha opptrådt med uaktsomhet. Det vil si at hvis det står 12 m høyde er det det som skal gjelde!

[trikkern]

Bra! Fornuften seiret!

[Capitaine]

Det er fint at det ordnet seg for deg, ErlendAA! Som flere andre, du selv og jeg var inne på, haddu du nok hatt en god sak om ikke Telenor hadde frafalt ertstatningskravet. Dobbel- og trippelsjekk likevel at du ikke har fått påført skader på rigg og innfestning for denne!