Gamle og nye båter

[Marwin]

Under montasje av ny båtmotor på verksted, undersøkte jeg noen nye båter i hallen (også motormontasje og samme størrelse som min)...

Jeg ble overasket over hvor "tynne" de er i skrog og innredning, og var nesten redd for å dunke for hardt i siden på dem med neven, mens på min "gamle" båt er det som "å slå i fjell"...  Hvis det er slik, så er vel "gamle" båter mere solid bygget enn nye?? Er dette en trend? (Innsparing av materiale osv.)??

[John_Kr]

Du er inne på noe her Marwin, men denne "innsparingen" gjelder bare bestemte fabrikater. Du må ikke ta alle under en kam.

 

Det er også andre produksjonsmetoder også nå ift tidliger metoder med duk.

 

Det er en ballangsegang mellom vekt, produksjonskostnader og styrke.

 

"Før" la de på et ekstra lag for å være sikker og så helt bort fra kostnader og vekt.

 

Enig - båtene er blitt tynnere i skroget i dag.

[Herman]

Når det gjelder seilbåter er dette en helt klar trend. På 70-tallet ble det bygd noen slagskip av noen båter. Nå kniper de inn der det er mulig (og umulig) Jeg har flere ganger hatt bråstopp mot moder jord i 5-6 knop med min båt fra 1977. Ved vinteropplag ser jeg ikke et merke, bare litt avslitt bunnstoff. Gjør du det samme med en ny serieprodusert tysk eller fransk båt kan jeg garantere at du får store strukturelle skader, og store lekkasjer

[Krapyl]

Når det gjelder seilbåter er dette en helt klar trend. På 70-tallet ble det bygd noen slagskip av noen båter. Nå kniper de inn der det er mulig (og umulig) Jeg har flere ganger hatt bråstopp mot moder jord i 5-6 knop med min båt fra 1977. Ved vinteropplag ser jeg ikke et merke, bare litt avslitt bunnstoff. Gjør du det samme med en ny serieprodusert tysk eller fransk båt kan jeg garantere at du får store strukturelle skader, og store lekkasjer

Den garantien ville jeg opphevet.

Ikke det at jeg på noen måte er innehaver av en AWB.

Det er nå engang slik at denne bransjen går fremover. En komposittingeniør kan idag beregne temmelig på håret hvor mye og hvilke materialer som ska brukes for å oppnå påkrevet styrke. Han har også fått nye materialer å arbeide med.

 

Før la man materiale i forma til man syntes det var nok.

[Walter_S]

......Det er nå engang slik at denne bransjen går fremover. En komposittingeniør kan idag beregne temmelig på håret hvor mye og hvilke materialer som ska brukes for å oppnå påkrevet styrke. Han har også fått nye materialer å arbeide med. Før la man materiale i forma til man syntes det var nok.

Dette med materialtykkelse / -styrke ser man en parallell i ved husbygging i dag, kontra for 30 - 40 år siden. Huset jeg bor i nå har intet mindre en 4" x 4" i reisverk - nabohuset som "skjøyt opp" i fjor (nybygg) har "akkurat til forskriftene" - altså minimal tykkelse. Når reisverket stod, så det latterlig spinkelt ut, ble nesten skremt! MEN, forskriften er tilfredststillt, og da er det biff! Sånn er det med alt i dag, bare det mest nødvendige, alt annet koster penger! Man sparer for å selge billig - en ond sirkel spør du meg.....

 

Greitt nok at komposittingeniøren kan ta frem svaret på sin PC - men som med alt annet, man kan komme ut for større belastninger enn "gjennomsnittet" som standarder er basert på. Jeg bare undres........

[PanPan]

Den garantien ville jeg opphevet.

Ikke det at jeg på noen måte er innehaver av en AWB.

Det er nå engang slik at denne bransjen går fremover. En komposittingeniør kan idag beregne temmelig på håret hvor mye og hvilke materialer som ska brukes for å oppnå påkrevet styrke. Han har også fått nye materialer å arbeide med.

 

Før la man materiale i forma til man syntes det var nok..

Om jeg har oppfattet Lars_Herman rett snakker han her om grunnstøting og konsekvensene av det. Jeg er enig med Lars_Hermann, de 20 - 30 år gamle båtene har mange av de kjølkonstruksjoner som tåler nesten hva som helst av grunnstøtinger. I de verste tilfellene kan det gå ut over innredningen, men kjølen og innfestingen av kjølen holder.

 

Mange av dagens båter får relativt ofte omfattende skader i innfestingen av kjølen og området nær til, - strukturelle skader i kjølinfesting og skrog. Reparasjonene kan bli omfattende og meget kostbare.  

[Brutus]

Det er vel litt nyere materialer også. Karbonfiber, kevlar og aramid i skrog i stedet for bare glassfiber osv. For å gjøre de lettere ,stivere, tynnere og mer økonomisk når man ser på drivstoff-forbruk etc.

 

Ja,ja... er glad jeg fiser rundt i 5mm marine-alu.

[Jon-Kåre]

[q

Dette med materialtykkelse / -styrke ser man en parallell i ved husbygging i dag, kontra for 30 - 40 år siden. Huset jeg bor i nå har intet mindre en 4" x 4" i reisverk - nabohuset som "skjøyt opp" i fjor (nybygg) har "akkurat til forskriftene" - altså minimal tykkelse. Når reisverket stod, så det latterlig spinkelt ut, ble nesten skremt! MEN, forskriften er tilfredststillt, og da er det biff!

 

Og hvilken beregning sier at en 4"x4" er sterkere en en 1 1/2"x6" Når det gjelder bøying vil denne i utgangs punktet være svakere den veien den er smalest, dette er ikke noe problem da den er avstivet utvendig med asfalt/gipsplate, lekter ved stående kledning og bordkledningen ved innvendig. Innvendig er det jo og veldig ofte kledning i form av plater eller panel. Noen husprodusender bruker T-profil av tynnplate stål som skjæres inn i stenderen og dabnner skråband i hjørnene.Andre veien har en 36x148 mye mere motstand mot utbøying en en 98x98mm. En 36x148 er og lettere å handtere undeer bygging, lettere å rette ved f. eks vridning. Du får og bedre plass til isolasjon da du får et hullrom som er 148mm altså 50 mm ekstra + at ved bruk av 98 tykkelse får du mere kuldebro pga mere ved i bredden.

Så når styrken på stenderen er sterk nok til å ta snø tyngder g vindkrefter som trengs sitter vi igjen med at bruk av 98x98 er dumt. Tar man itilegg med at dagens materiall er stemplet kvalitets kontrolert og godkjent for styrken som er oppgitt så blir det enda bedre

[Nils]

Bavaria har ikkje vore heilt nøyaktige i styrkeberekningane for 42 Match.  Alle båtar blir tilbakekalt for å styrka kjølinnfestinga.

 

Sjå meir her.

[Brutus]

Bavaria har ikkje vore heilt nøyaktige i styrkeberekningane for 42 Match.  Alle båtar blir tilbakekalt for å styrka kjølinnfestinga.

 

Sjå meir her.

Hmmm, trodde tyskerne var nøyaktige i sine beregninger. Men det gjelder altså ikke båt....

[Marwin]

Tar opp denne tråden igjen....

Var ute i gården og freset snø (NEI jeg BLIR aldri ferdig med snø-sytingen!), da forhandler av småbåter kom med årets siste båt for lagring. (Jeg stiller areal bak låven til disposisjon for en forhandler.) Under transporten hit var han kommet i skade for å støte borti et tre under rygging, og laget en 70 cm lang flenge i siden på båten, ca. 30 cm under fenderlista....

Forjæ...g tenkte jeg; Ny båt og greier; 19 fots "jeep" med 90-hester og fartsstriper + styling +++;

Gikk bort for å studere skaden på det polsk-støpte vidunderet, og fikk årets overraskelse: Flengen gikk tvers igjennom det TYNNESTE PLAST-SKROG jeg har sett!! Hadde lyst til å stikke inn etter ei skyvelære for å måle tykkelsen, men fant ut at et micrometer ville ha egnet seg bedre!!! Jeg gikk rundt båten og dunket litt forsiktig i skroget og VART SKRÆMT JA!!! Vaskebøtta til kona er tykkere!! Og slikt skal man dra ut på sjøen med??

Med hardt knyttet hånd slo jeg i siden på en Rana 18 Combi fra 1980-90-tallet som stod ved siden av, og DET var som å slå neven i fjell i sammenligning!! Og min gamle Hardy Regatta er enda tykkere!

 

Min konklusjon: JEG vil heller kjøpe / kjøre en 10-15 år gammel båt (selv om "stylingen" er litt passé) enn å risikere livet i slik papirtynn balje!! Og som i tillegg koster mytjy pæng!!

[bliss X]

Skal det ikke være trygt å kjøpe nye båter pga CE godkjenningen da?

Er båten CE godkjent ?

[Marwin]

  Skal det ikke være trygt å kjøpe nye båter pga CE godkjenningen da?  Er båten CE godkjent ? 

Antar at den MÅ være DET, ettersom den er importert hit... Men neimen om den såkalte CE-"godkjenninga" står høyt i kurs HER i så fall!!

Oppfordring til ok67, Pjolter og andre nærboende båtplassvenner: Stikk hit en tur og jeg skal love dere et overaskende SYN!! (Liker ikke å bruke FOR store bokstaver, men DETTE må SEES!!)

 

Apropos CE... HVA innebærer DET egentlig?? At fabrikkanten ærklærer på tro og ære (hva nå DET er) at båten er støpt slik og slik, med oppgitt materiale, temp, tykkelse osv.osv. Men Hvem kontrollerer at ALT dette holder stikk??

 

Innen elektro skal alt installert materiell være i h.h.t. CE. I hver eske som dette utstyret leveres i, skal det ligge en samsvars-ærklæring; Denne beskriver ganske nøyaktig hvordan enheten skal behandles, monteres, bruksområde osv.osv. Men CE må ALDRI sammenlignes med den gamle Nemko-godkjennelsen!

 

Samme for båt?? CE-"godkjenning" må aldri sammenlignes med Veritas-godkjenning, eller?? Noen som kan utfylle dette bedre??

[Hebbe]

CE-"godkjenning" må aldri sammenlignes med Veritas-godkjenning, eller?? Noen som kan utfylle dette bedre??

Ikke vet jeg...

I forbindelse med forsikring av min gamle Saga 27 fra 1976 i høst var det spørsmål om CE-merking fra forsikkringsselskapet. Min er selvfølgelig ikke CE-merket men den har 2 numererte plater poppet fast som sier at båten er godkjent av det Norske Veritas. Hvordan er denne godkjennelsen kontra en "nymotens" CE-godkjenning ?

[Suzuki]

HR Monsun er legendarisk for sin styrke og kvalitet. I flere media, roses den for sitt "oerhört starka bottenlaminat", " av tjocklek uppåt 25mm massiv GRP.."

 

Jokeren ?? Foran kjølen, der gjennomføringa til dassen sitter, ( og skroget sikkert er på det tykkeste, er laminatet omlag 43-45mm tykt......

 

Oppunder relingen, er skoget på sitt tynneste og veikeste. Her er laminattykkelsen bare 14mm. Dette er da omlag 80 cm over vannlinjen..

 

Suzuki

[Krapyl]

Og jokeren er bygget i?

[Suzuki]

Og jokeren er bygget i?

Arvika ? Plast ? 1971 ?

 

Suzuki

[ok67]

Antar at den MÅ være DET, ettersom den er importert hit... Men neimen om den såkalte CE-"godkjenninga" står høyt i kurs HER i så fall!!

Oppfordring til ok67, Pjolter og andre nærboende båtplassvenner: Stikk hit en tur og jeg skal love dere et overaskende SYN!! (Liker ikke å bruke FOR store bokstaver, men DETTE må SEES!!)

Kommer gjerne en tur og ser, må bare finne tid innimellom all snøfresinga Hvor lenge blir den liggende før den blir reparert ?

Apropos CE... HVA innebærer DET egentlig?? At fabrikkanten ærklærer på tro og ære (hva nå DET er) at båten er støpt slik og slik, med oppgitt materiale, temp, tykkelse osv.osv. Men Hvem kontrollerer at ALT dette holder stikk??

Det er vel opp til produsenten å holde orden på det.... (Bukken og havresekken mao.)

Innen elektro skal alt installert materiell være i h.h.t. CE. I hver eske som dette utstyret leveres i, skal det ligge en samsvars-ærklæring; Denne beskriver ganske nøyaktig hvordan enheten skal behandles, monteres, bruksområde osv.osv. Men CE må ALDRI sammenlignes med den gamle Nemko-godkjennelsen!

 

Samme for båt?? CE-"godkjenning" må aldri sammenlignes med Veritas-godkjenning, eller?? Noen som kan utfylle dette bedre??

Du kan nok sammenligen Nemko-godkjenning i elektro verdenen med Veritas-godkjenning i båtsammenheng.

 

En liten digresjon: På jobben produserte vi tidligere overspenningsvern, både for fast montasje og for innplugging i stikkontakter. Disse var Nemko-godkjent. Men dette med overspenningsvern var såpass spesielt at det i prinsippet ble vi som måtte fortelle Nemko hvordan disse skulle testes.

 

Forøvrig fikk vi en del henvendelser fra elektro installatører som hadde montert disse og som ikke fikk dem til å virke. Standardspørsmålet fra oss var da om de hadde fulgt monteringsannvisningen og koblet til jord på riktig sted. Svaret vi som regel fikk var at de hadde kastet monteringsannvisningen og ba oss om å sende en ny monteringsannvisning...... Er det rart det er feil på 50% av nye husinnstallasjoner.

Men dette ble litt OT.

[Bitteliten]

På vår Nidelv 300 står det at Det norske veritas har CE godkjent båten (CE klasse C) . Vet ikke helt hva det betyr - men for meg virker det som om Nidelv mer fokuserer på DNV godkjenning enn CE merkingen.

 

Laminattykkelser har jeg stor respekt for. Har merket med at den del båter har ganske så tynne skrog, men det skiller også en hel del på kvaliteten i materialene som brukes. Er skroget kevlarforsterket bør det ikke være like tykt som et vanlig glassfiberskrog. Jeg leste for en tid tilbake om en Aquador som fikk delamineringsskader etter en test i 10-14msek - fordi produsenten hadde glemt et forsterkende lag i laminatet. Det er jo skrekken - hvordan skal man kunne sjekke det selv?

 

Dette er hentet fra testen i ViMenn

Aquador 23 DC går brukbart i sjøen og skjærer bølgene brukbart, opp til et visst nivå. Blir sjøen kraftig må farten sakkes betraktelig. Blir sidevinden og sidesjøen for kraftig, krever den mye jobbing med flapsen. Dette kan skyldes at båten er relativt høy og at skroget er spist i baugen og flater ganske mye ut akter.

Etter en fem–seks timers tur fra Drøbak til Tvedestrand, oppdaget vi alvorlige sprekkdannelser i skrogkonstruksjonen (Se ”Drømmen som brast”).

Båten måtte derfor finne seg i å bli liggende igjen da resten av testteamet satte kursen hjemover.

Redigert 19.Desember.2004 av Bitteliten (see edit history)

[Hanne_V]

CE kaktegori C betyr at båten er godkjent for kystfarvann med vindhastighet i beaufort skal inntil 6, og signifikant bølgehøyde inntil 2 meter.

[Bitteliten]

CE kaktegori C betyr at båten er godkjent for kystfarvann med vindhastighet i beaufort skal inntil 6, og signifikant bølgehøyde inntil 2 meter.

BEklager - jeg formulerte spørsmålet mitt litt dumt. Jeg kjenner til CE katergoriene, men jeg er ikke helt sikker på hva det betyr at DNV har CE godkjent Nidelv 300. Vil det si at det er de som garanterer at sertifiseringen er korrekt utført?

[Marwin]

  Kommer gjerne en tur og ser, må bare finne tid innimellom all snøfresinga  Hvor lenge blir den liggende før den blir reparert ?

Det er vel opp til produsenten å holde orden på det.... (Bukken og havresekken mao.) 

Den blir her muligens til godt over jul!

[Marwin]

Forøvrig fikk vi en del henvendelser fra elektro installatører som hadde montert disse og som ikke fikk dem til å virke. Standardspørsmålet fra oss var da om de hadde fulgt monteringsannvisningen og koblet til jord på riktig sted. Svaret vi som regel fikk var at de hadde kastet monteringsannvisningen og ba oss om å sende en ny monteringsannvisning...... Er det rart det er feil på 50% av nye husinnstallasjoner.    Men dette ble litt OT.

Ikke ukjent fenomen dette! Holder kurs for instalatører landet over inne DET emnet. Mye hakeslepp å se når det er snakk om CE og samsvarserkleringer

[Krapyl]

Arvika ? Plast ? 1971 ?

 

Suzuki

Arvika Plastindustri. Som senere via konkurser, restruktureringer, salg osv ble til produsenten av drømmebåt nummer en: Comfortina 35.

Altså Comfortbåtar.

De er vel idag formellt et Tysk selskap.

 

Jeg hadde en link et sted som beskrev denne fine båtens ville ferd fra Joker via Møre 30 og ÅH 30 frem til Ballad og Comfort 30, men finner den ikke. Leter, leter.

[Suzuki]

Jeg hadde en link et sted som beskrev denne fine båtens ville ferd fra Joker via Møre 30 og ÅH 30 frem til Ballad og Comfort 30, men finner den ikke. Leter, leter.

Vel, hovedtrekkene er korrekte, rekkefølgen er feil.

JokerS30-----> Ballad------------ÅH 30

| |____-Møre 30

|_-Comfort

 

Iallefall ifølge Svenske Ballad klubben sine opplysninger

 

Suzuki