Spørsmål om 3 og 10 cm radar i forhold til vær og sjø

[refvikjen]

Går på styrmannsskulen i Måløy, og har studiekrav om radar. Fikk et spørsmål som eg ikkje kan finne noke svar på. Oppgaven er som følger: "Mange navigatører hevder at 10 cm-radaren er overlegen når det gjelder å oppdage mål i dårlig vær. Konklusjonen kan være trukket på sviktende grunnlag. Forklar nærmere."

Svaret eg vil gi er jo at 10 cm-radaren ER overlegen på dette området. Men korleis kan eg forklare noe annet? Noen som har forslag?

Redigert 28.Desember.2009 av styrmannstudent refvik (see edit history)

[Capitaine]

En 3 cm-radar jobber på høyere frekvens en enn 10 cm-radar og har følgelig bedre deteksjons-, oppløsnings- og skilleevne enn 10 cm-radaren. Men om det er svært mye sjø- og nedbørsstøy, kan bildet bli ubrukelig på 3 cm-radaren, selv med aktiv og nødvendig bruk av anticlutter sea og rain. Da er normalt 10 cm-radaren å foretrekke, selv om den altså i utgangspunktet ikke har så god deteksjons-, oppløsnings- og skilleevne som 3 cm-radaren.

 

Det at 3 cm-radaren jobber på høyere frekvens enn 10 cm-radaren, gjør dessverre sitt til at den detekterer støy fra sjø og nedbør lettere enn 10 cm-radaren.

 

Kan det være dette oppgaven vil du skal ha i bakhodet?

[refvikjen]

Det kan vere en god løsning. Men det at "konklusjonen kan vere trukket på sviktende grunnlag" er det som forstyrrer meg litt. Det oppgaven vil er at eg skal forklare korleis en 3 cm-radar kan vere bedre på et område mens man har sjø og nedbør. Men eg får det ikkje til å stemme, fordi 10 cm-radaren er da vel egentlig bedre?

[TrondT]

Halv og kvart-bølge størrelser virker som støykilder for radarpulsene. Vann og snø er i størrelse nærmere bølgelengden til 3cm enn 10cm...

Dermed har nedbør større innvirkning på pulsene til 3cm enn 10cm.

Kanskje dette er noe som skal vektlegges?

 

TrondT

[Capitaine]

Det oppgaven vil er at eg skal forklare korleis en 3 cm-radar kan vere bedre på et område mens man har sjø og nedbør. Men eg får det ikkje til å stemme, fordi 10 cm-radaren er da vel egentlig bedre?

 

Det er avhengig av hvor mye støy fra sjø og/eller nedbør det er. Er det "lite nok" sjø- og/eller nedbørsstøy, kan 3 cm-radaren likevel fortsatt detektere ekkoene bedre enn på 10 cm-radaren. Jeg har selv opplevd at det kan være lettere å få inn særlig små ekko på 3 cm-radaren enn 10 cm-radaren ved "moderat" støy fra sjø og nedbør. Men alt er relativt, og dette er også situasjonsavhengig.

[lnjk]

Har liten erfaring med 10 cm men spørsmålet jeg stiller meg er om denne alltid et bedre i dårlig vær i svært trange farvann?

[TrondT]

"Alltid" er nok å strekker strikken noe langt, men ofte er det letterer å filtrere støy (sjø og regn) bort på 10cm.

 

TrondT

[Capitaine]

...10 cm men spørsmålet jeg stiller meg er om denne alltid et bedre i dårlig vær i svært trange farvann?

 

Igjen kommer det an på hvor dårlig været er. En 10 cm-radar egner seg i utgangspunktet ikke så godt til navigering i trange farvann på grunn av dårligere deteksjons-, oppløsnings- og skilleevne i forhold til på 3 cm-radaren. Men om været er så dårlig at bildet på 3 cm-radaren blir uleselig, er selvsagt 10 cm-radaren å foretrekke.

 

En god og dyr 3 cm-radar med "stor nok" antenne kan gjerne ha en strålebredde på rundt 1 grad eller lavere i rotasjonsretningen. På billige 3 cm-radarer, særlig til fritdsfartøy, kan strålebredden være så stor som ca. 6 grader. En 10 cm-radar har som regel en strålebredde på 3-4 grader. Detaljer i kyskonturen kommer mye bedre til syne på en 3 cm-radar.

Redigert 28.Desember.2009 av Capitaine (see edit history)

[2nd Trikker'n]

"

Mange navigatører hevder at 10 cm-radaren er overlegen når det gjelder å oppdage mål i dårlig vær. Konklusjonen kan være trukket på sviktende grunnlag. Forklar nærmere."

 

Jeg er enig i alt som hittil er skrevet, og tror egentlig ikke at konklusjonen ikke er trukket på sviktende grunnlag, men så virrer det et utsagn rundt om i hue mitt om at det er "lettere" å autodetektere og følge et mål , i støy, ved høyere frekvens.

 

Oversatt vil det si at en 3cm ARPA vil virke bedre enn en 10cm ARPA i dårlig vær.

 

Husk - dette er ikke sannhet, men noe som snurrer i et gammelt hue,

Redigert 28.Desember.2009 av 2nd Trikker'n (see edit history)

[Bitteliten]

Jeg tenker følgende (jeg kan ikke mye om radar)

en 10cm radar klarer å skille ut vær og sjø bedre - men har dårligere deteksjonsevne. Hva hjelper det om man ikke ser været om man heller ikke ser ekko fra andre båter/land?

 

Således kan det være at utsagnet er på sviktende grunnlag om man bruker 10 cm radar i åpent farvann der det ikke er mye av hverken annen trafikk eller land. Og ikke er det så mye båter med liten radar refleksjon heller.

 

Om man går vitenskapelig til verks skal man teste hypotesen om at 10 cm er bedre enn 3 cm radar for både reliabilitet og validitet. Dvs at man skal få samme svar hver gang man tester, også under ulike forhold. Og man må være sikker på at man tester det man vil teste

Redigert 28.Desember.2009 av Bitteliten (see edit history)

[BMP]

En standar 10 cm radar har somoftes 30Kw sender og 12 fots antenne. I oppløsning tilsvarer det en oppnår med en 4 fots antenne på en 3cm radar. Den største forsjellen på 10 og 3 cm radar vil en se i snekjuke serlig med våt sklete da absorberes nesten hele signalet fra 3 cm radaren av sneen mens 10 cm radaren fremdeles gir bra bilde. Ulempen med 10cm radar er at racom og denslaks ikke fungerer på denn.

[Capitaine]

En standar 10 cm radar har somoftes 30Kw sender og 12 fots antenne. I oppløsning tilsvarer det en oppnår med en 4 fots antenne på en 3cm radar.

 

Ja, det stemmer. Med så stor antenne som 12 fot på en 10 cm-radar kan man komme under 2 grader strålebredde. Det er tilnærmet samme strålebredde man oppnår med en 4 fots antenne på en 3 cm-radar. Øker man antennelengden på 3 cm-radaren til 8 fot, kommer man typisk under 1 grad strålebredde.

 

Og som du også påpeker, ser man ikke RACON på en 10 cm-radar. Det bør også nevnes at radartranspondere(SART) heller ikke detekteres av en 10 cm-radar. Men nå er vi allerede off-topic i forhold til trådens intensjon.

 

Redigert for et par skrivefeil.

Redigert 28.Desember.2009 av Capitaine (see edit history)

[TrondT]

For SAM Radar:

5 fot / 1.5 grader horisontal (3cm), 8 fot / 0,95 grader horisontal (3cm) og 14 fot / 1.8 grader horisontal (10cm).

 

TrondT

[refvikjen]

Tusen takk for alle svar! Trur eg har fått svaret mitt no

Det er vel som capitaine sier at dette er situsjonsavhengig.

Takk til alle som har svart!