Kan ikke regne med at forsikringen vil dekke skadene.( vinterværet

[Ficher]

De siste sju ukene har vi hatt over hundre båter som har gått til bunns, sier Jack Frostad i If Skadeforsiking.

Havnene er fulle av båter som er ødelagt eller har sunket på grunn av vinterværet. Eierne kan ikke regne med at forsikringen vil dekke skadene.

 

Mer info/kilde... http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafje...tfold/1.6979656

Redigert 5.Februar.2010 av Ficher (see edit history)

[Sebaldus]

Rart de går ut i media og skryter av at de ikke dekker disse skadene. Andre selskap dekker jo slike skader. Greit nok at man ikke får noe igjen hvis man har vært grovt uaktsom men at skader som følger av is, uansett årsak, ikke dekkes synes jeg er merkelig. Byttet selv selskap ifjor pga disse begrensningene. Vurderer sjansen for isskader som liten, men tar likevel ikke sjansen på å få null igjen om båten skulle gå ned.

[Honduras]

De går høyt ut for å begrense omfanget, forstår jeg godt. Hundre båter har gått ned på 7 uker. I ETT forsikringselskap. Hvor mange båter har gått ned hvis vi samler tallene?

 

Hvorfor skal jeg som har tatt opp båten og konservert den iht både min, fabrikantens og forsikringsselskapets regler og prosedyrer, måtte betale for folk som ikke engang skrur igjen bunnkranene før lar båten ligge ute i skruisen?

Er fullt klar over at mange båter ligger ute og gjør det på en forsvarlig måte. Men det er jo ikke disse IF snakker om.

 

Jeg lurer på hvor mange av disse båtene som heves, bråtørkes og selges på Finn rundt påsketider hvert år...

Redigert 5.Februar.2010 av Honduras (see edit history)

[Langs land]

....måtte betale for folk som ikke engang skrur igjen bunnkranene før lar båten ligge ute i skruisen?

 

Så vidt jeg har forstått er det vel en fordel at man ikke skrur igjen bunnkranene hvis man ikke har vinterkonservert.

[Honduras]

Hvis slangene fryser og sprekker på innsiden er vel fordelen mer diskutabel når mildværet kommer...

[Ulv I]

For båter med normal håndterlig størrelse, hvor vanskelig er det å få denne plassert på land et sted.

Det er alltid plass til en båt ett eller annet sted om man bare gidder å ta noen telefoner.

Hvis man også gidder å bruke en liten slant på en lastebil, så tar det ikke lange tiden å få båten opp og ut av vannet.

 

Det er rett og slett latskap og gi fa#¤% mentalitet på 90% av de båtene som bare ligger å slenger og drukner i snø og is.

 

De som har båtene ute vinteren igjennom og tar vare på båtene sine, de sjekker dem, ordner med det som trengs for å sikre dem for vinteren.

 

De andre er det rett og slett latskap, foruten de promille annledningene det er snakk om sykdom eller lignende inne i bilde.

 

Folk har for god råd, de driter i dem og lar dem synke og satser på at det ordner seg til neste år.

Skulle nesten vært straffbart, med inndragning av båt og solgt på tvangsauksjon for slike som ikke gidder å bry seg.

 

Gjør et forsøk i hvertfall. trist å se flere som ligger med baugen over vann og hekken under isen om dagen :(

[Enzo]

I mott selskap så holder det at man ligger i boblehavn , svikter boblene så spiller det ingen rolle , de dekker båten. Skroggjennomføringene og stengning det legger de seg heller ikke oppi.

[Langs land]

Hvis slangene fryser og sprekker på innsiden er vel fordelen mer diskutabel når mildværet kommer...

 

Det er vel større sansynlighet for at en lukket, "ukonservert" kuleventil (som de fleste har) sprekker , enn at en fleksibel slange på innsiden gjør det. Eller er jeg helt på jordet?

Redigert 5.Februar.2010 av Mare Nostrum (see edit history)

[Fanafjord]

Hvilket selskap bruker du, Enzo?

[Arnstein]

I mott selskap så holder det at man ligger i boblehavn , svikter boblene så spiller det ingen rolle , de dekker båten. Skroggjennomføringene og stengning det legger de seg heller ikke oppi.

Sånn som du legger det frem her kan jeg nesten fornemme at dem som har forsikret i ditt selskap ikke trenger å bekymre seg så mye for båten sin i disse dager. Vel, jeg tror ikke det om deg.

 

Uansett mener jeg alle har en plikt å påse verdikonservering og ikke bare velte ansvaret og kostnadene over på fellesskapet grunnet latskap, eller er det uvitenhet ute og går?

[puddingen]

Enig med ULV her!! For det meste rein skjær latskap! Skammelig er det..!

[Enzo]

Jeg er forsikret gjennom Norwegian Broker , selv om de er greie så håper jeg ikke de som er forsikret der er noe mindre bekymret og forsiktig i disse dager enn andre.

[Fanafjord]

Ser ut at disse spesialforsikringer er litt mer rundere i vilkårene. Jeg valgte Pantaenius. De var grei på pris og veldig bra på vilkårene. (Unntak er kanksje Atlantica som er ekstrem restriktiv i vilkårene)

[Tilde]

Denne diskusjonen skal være morsom å ta opp igjen når selskapene sender ut nye saftige fakturaer på neste års forsikring,

"fordi det var ekstremt store utbetalinger i vinter".

 

Regnestykket for forsikringsselskapene er så enkelt at det som går ut, nødvendigvis skal inn igjen,

og er det rekordutbetalinger, skal vi etterpå betale rekordmye inn.

Jeg kommer derfor nå til å lete med lys og lykter etter et selskap som overhodet ikke dekker vinterskader på vannet,

i håp om å slippe det vinterflytende spleiselaget som jeg ikke er en del av.

Redigert 5.Februar.2010 av Tilde (see edit history)

[Fanafjord]

Denne diskusjonen skal være morsom å ta opp igjen når selskapene sender ut nye saftige fakturaer på neste års forsikring, "fordi det var ekstremt store utbetalinger i vinter".

 

Blir denne regningen uforholdsmessig stor la du vare å betale den og skifter selskap istendenfor. Har gjort det flere ganger. Det som teller er jo hvem som har best pris/dekkning her og nå. Neste år går jeg til en annen hvis jeg er ikke fornøyd med de nye betingelser eller pris. Å gå bevisst for de som har dårligst vilkår virker litt rar i min verden?

Redigert 5.Februar.2010 av Fanafjord (see edit history)

[Ficher]

Mulig Norske Sjø får igjen for og kreve besiktigelsesmenn før du får forsikre båten hos dem/de..................

 

For å sikre dette forventer Norske Sjø at båteierne:

 

Utviser godt sjømannskap og aktsomhet

I sterk grad medvirker til å forebygge skader, både på sin egen og andres båter

Til gjengjeld yter Norske Sjø den service å stille lokale kontaktmenn i båtforeningene langs kysten til din disposisjon, om du trenger hjelp. Vi har nå 102 besiktigelsesmenn over hele landet, og utdanner stadig nye. I tillegg har vi 7 erfarne takstmenn.

Forsikringsporteføljen i Norske Sjø eies av KNBF gjennom Norske Sjø. Porteføljen er forsikret i Lloyds of London og andre spesialselskaper for yacht-forsikring. Agenten i Norge er Fender Marine AS i Bergen, som ivaretar poliseutstedelse, fornyelser og all skadebehandling.

[Tilde]

... Å gå bevisst for de som har dårligst vilkår virker litt rar i min verden?

Men hvorfor skal jeg være med å sponse en skadetype som denne vinteren er utbredt,

som koster selskapene noen titalls millioner (...men som de skal ha igjen) og som ikke er en risiko

som gjelder meg selv?

Vilkår som ikke angår meg behøver jeg da strengt tatt heller ikke å betale for?

Redigert 5.Februar.2010 av Tilde (see edit history)

[Fanafjord]

Du sponser jo ingen. Du har tilbud fra tre eller fire forsikringselskap og så sammenligner man basert på pris og de vilkår som er viktig for deg. Klarer ikke forsikringselskap å være konkurransedyktig neste år på grunn av mange skader i inneværnde år så er det jo ikke ditt problem.

 

Jeg har som regel at jeg betaler forsikringsummer bare som en sum ikke delt opp i måneder det er både billigere og enklere å holde styr på ting. Når den nye regning kommer neste år tar jeg den gamle frem og gjør meg opp en mening om den fortsatt konkurransedyktig. Er den ikke det er det sjekk på to tre interenettsider og to tre telefoner og nytt forsikring er i boks.

[Tilde]

Ikke uenig i den strategien, Fanafjord.

Men det er også et greit utgangspunkt å droppe forsikringer som innholder elementene som du vet du aldri har bruk for, men som beviselig koster det samme selskapet adskillige millionbeløp.

Forsikring er like solidarisk, kynisk og konkret som det alltid har vært:

Er båtdelen en betydelig skadevolder og utgiftspost for selskapet et år, skal dette produktet betale minst den samme summen tilbake, pluss tapte finansinntekter neste år.

Jeg tror det er lenge siden selskapene subsidierte skadeutbetalingene over produktgrensene.

Det kan derfor hende at de selskapene som tilbyr dekning for isskader i år,

ikke nødvendigvis kan være billigst neste år, og/ eller at de kutter ut denne dekningen i vilkårene sine som noen selskaper allerede har gjort.

Men billigst er billigst, det har du helt rett i!

Redigert 5.Februar.2010 av Tilde (see edit history)

[Plomma I]

HHmmmm, en får jo ikke høyere forsikring hvis de ikke betaler for uforsiktige båteiere som lar båtene sin gå ned, har båten ute og er i den hver eneste dag fyrer med parafinovn og en viftovn som blåser inn i motorrommet. Kjører motor og propell sammen med han som har båten ved siden av min, vi har åpent vann rundt båtene våre. Sitter og leser avisa i båten mens motoren går skifter på forover og akterover koser meg som bare det...