Definisjon seilfartøy/ motorfartøy

[Rolf]

Hei Athene.

 

Først, mitt innlegg var ikke ment som en kommentarv til ditt spørsmål , det var mer som et hjertesukk fra en motorbåtfører til Lasses 'Sitter med det intrykket at mange er litt for redde for seilbåter, fordi de ikke helt fortår hva seibåten driver med eller kommer til å gjøre.'

 

men, uten å lese heletråden omigjen så vil jeg si at utgangspunktet bør være hva Sjøveisreglene sier om dette:

 

Regel 3. Alminnelige definisjoner

I disse regler gjelder følgende medmindre annet går frem av sammenhengen:

 

a) Ordet "fartøy" omfatter enhver farkost, innbefattet farkoster uten deplasement og sjøfly, som brukes eller kan brukes som transportmiddel på vannet.

 

b) Uttrykket "maskindrevet fartøy" betyr ethvert fartøy som blir drevet frem av maskineri.

 

c) Uttrykket "seilfartøy" betyr ethvert fartøy under seil forutsatt at fremdriftsmaskineri, hvis det er installert, ikke blir brukt.

 

Så, hva menes med 'blir brukt'?

 

Vil vel anta at poenget med at motorbåter har generell vikeplikt overfor seilbåter går litt på at seilfartøyet nesten er "fartøy som har begrenset evne til å manøvrere", altså at i forholdet motorbåt-seilbåt under seil er det motorbåten som har lettest for å foreta unnvikende manøver og derfor pålegges å gjøre dette.  

 

man kan vel også anta at reglene er såpass gamle at når denne defenisjonen ble laget var det nok noen seilbåter som hadde motor installert men dengang var nok det å starte opp denne motoren en noe mer omfattende operasjon enn kun å vri på en nøkkel, dvs ikke gjort i en håndvending for en seilbåt å gå fra "under seil = relativt lite manøvreringsdyktig" til "under seil med motor i bruk = manøvreringsdyktighet på linje med motorbåt".

 

det jeg mener å få fram er at når motoren først var startet var det dengang som nå, ganske så enkelt å gjøre seilbåten mer manøvreingsdyktig ved å koble inn gearet.

 

Og som du selv sier, man har motoren igang for "...men som sikkerhet dersom de plutselig må bremse opp, vike for nyttefartøyer og situasjoner som krever raske manøvrer,- og selvfølgelig også rask kunne bevege seg videre på samme kurs dersom vinden skulle løye helt eller komme "rett i nesa"."

 

Jeg mener da at en motor som er startet "blir brukt" og konsekvensen for meg blir da at en silbåt under seil og motor startet er like manøvreringsdyktig som en motorbåt og at seilbåten ikke lenger kan påberope seg at motorbåten har vikeplikt.

 

 

Skal man diskuterer videre om det er "motor i gir eller ikke i gir" som definerer seilbåt eller ikke kan vi jo føre dette videre til denne, igjen fra Regel 3 Alminnelige defenisjoner:

 

 

f) Uttrykket "fartøy som ikke er under kommando" betyr et fartøy som på grunn av en eller annen usedvanlig omstendighet er ute av stand til å manøvrere som foreskrevet i disse reglene og derfor ikke kan holde av veien for et annet fartøy.

 

Dersom jeg som motorbåt kobler ut gret, er jeg da "fartøy som ikke er under kommando"?

I såfall har seilbåter vikeplikt for meg....

 

Kunne blitt ganske artig i Blindleias mange trange sund......

[jada]

Athene har i alle fall gitt meg noe å tenke på. Jeg har aldri tidligere tenkt tanken at seilbåten nødvendigvis ikke bruker motoren til fremdrift, selv om både eksos og kjølevann kommer ut. Heretter skal jeg i alle fall ha i tankene at muligheten er til stede for at seilbåten fortsatt kun bruker seilene og vinden som fremdrift. Vil i alle fall ikke "dømme" seilbåtføreren før jeg er sikker    Og jeg må jo nødvendigvis ikke "dømme" ham selv om han prøver å "jukse"     Jeg har heller ikke opplevd dette som noe problem.

 

Jeg har forøvrig et meget hyggelig "sammentreff" med en seilbåt i friskt minne. Jeg var i ferd med å innhente en liten seilbåt (uten motor) som krysset gjennom et forholdsvis trangt sund. Jeg var litt i tvil om hvordan jeg skulle manøvrere. Seilbåten var på vei ut mot den ene siden, og jeg visste ikke riktig om jeg ville rekke å passere før seilbåten ville krysse tilbake mot den andre siden av sundet. Idet jeg ville senke hastigheten ytterligere for å se an situasjonen litt, så vinker seilbåtføreren meg frem, da han tydeligvis så at jeg kunne fortsette og passere uten at han ble forstyrret     All honnør til vedkommende. Alle parter var fornøyde, og selvfølgelig ingen sure miner.

[Athene]

Til Rolf:

Dette blir litt "goddag mann økseskaft". Kan du ikke i hvert fall lese det første innlegget som startet denne diskusjonen og se hva jeg spør om.

Ditt mottrekk med å koble ut giret og dermed være skip uten kommando og dermed frita deg for vikepliktregelen er sikkert greit nok. MEN da plikter du å vise det med tilsvarende signaler:

 

Et fartøy som har begrenset evne til å manøvrere, unntatt et fartøy som holder på med å fjerne miner, skal vise:

 

(i) tre rundtlysende lanterner anbrakt loddrett over hverandre hvor de best kan ses. Den øverste og nederste av disse lanternene skal vise rødt lys og den mellomste lanternen skal vise hvitt,

 

(ii) tre signalfigurer anbrakt loddrett over hverandre hvor de best kan ses. Den øverste og nederste av disse signalfigurene skal være kuler og den mellomste terningformet,

 

(iii) når det gjør fart gjennom vannet, en eller to topplanterner, sidelanterner og en akterlanterne i tillegg til de lanterner som er foreskrevet i punkt (i),

 

 

) Et fartøy som ikke er under kommando, skal vise:

 

(i) to rundtlysende lanterner med rødt lys, den ene anbrakt loddrett over den andre hvor de best kan ses,

 

(ii) to kuler eller liknende signalfigurer, den ene anbrakt loddrett over den andre hvor de best kan ses,

 

(iii) når det gjør fart gjennom vannet, sidelanterner og en akterlanterne i tillegg til de lanternene som er beskrevet i dette punkt.

 

 

Poseidon skriver:

"Satt på spissen skulle altså en motorseiler kunne "koble" seg frem og tilbake mellom maskindrevet fartøy og seilfartøy ved å koble propellen/gearet ut og inn?

 

Tenk en situasjon der en motorseiler kommer på kryssende kurs med en ren motorbåt; motorseileren får motorbåten inn fra styrbord og har derfor vikeplikt, men istedenfor å vike kobler han motoren fri og tenker med seg selv: "Æda, bæda, nå er jeg seilbåt, derfor må du vike for meg....."

 

Hvor og hvordan mener du at jeg feiltolker definisjonen"

 

 

Til Poseidon:

I mitt første innlegg presenterte jeg definisjonen av et seilfartøy i sjøveisreglene. Utfra denne definisjonen undret jeg meg over svaret på et av spørsmålene i båtførerprøven på nettet og hevdet at fasitsvaret måtte være feil eller i alle fall ikke var fullstendig.

Jeg hevder altså at båtføreprøven på nettet sin fortolkning av definisjonen på seilfartøy er feil.

 

Siden du i ditt svar bl.a skriver "satt på spissen skulle altså...???"  tillot jeg meg å forstå  det slik at du iallefall ikke var helt enig i min konklusjon.  

Men hva mener dere om fasitsvaret?  Poseidon !!!!!!! Det er det jeg har bedt om svar på....

 

Athene

[Rolf]

Til Rolf:

Dette blir litt "goddag mann økseskaft". Kan du ikke i hvert fall lese det første innlegget som startet denne diskusjonen og se hva jeg spør om.

Ditt mottrekk med å koble ut giret og dermed være skip uten kommando og dermed frita deg for vikepliktregelen er sikkert greit nok. MEN da plikter du å vise det med tilsvarende signaler:

Signalvising - enig. Forventer heller ikke at andre skal kunne vurdere om jeg er under kommando eller ikke avhenhgig av om mitt gir er inn- eller utkoblet.

 

Forventer heller ikke at seilere skal regne med at jeg skal endre min oppfatning av om de er seil- eller motorbåt i takt med deres girs ut eller inn koblinger.

 

Er dette et nytt økseskaft - mulig det.

 

 

 

Ok - kortfattet:

 

- Fasitsvaret er riktig (etter min tolking - se utlegning ovenfor)

 

"Har det blitt gjort en bevisst endring i definisjonene her?"

- vet ikke.

 

Jeg er allikevel avden oppfatning at det er rimelig klart:

Når maskinen er startet er den i bruk. Seileren kan da med et liten bevegelse på gass/gir kontrollen oppnå samme manøvreringsdyktighet som motorbåten. Derfor trenger han ikke lenger den særskilte "beskyttelsen" som reglene ellers gir.

[GeirKS]

Niks, dette er feil. Det holder ikke at motoren er i gang. Motoren må drive båten (propellen) for at båten skal regnes som maskindrevet fartøy.

 

Dette vet jeg at det har vært kranglet om i retten før, så det burde være mulig å finne dommen for en som har litt greie på slikt (Jeg klarte ikke...).

 

Det holder naturligvis heller ikke å sette motoren i fri når det oppstår en vikepliktsituasjon, for så å påberope seg å være seilfartøy. Ingen rett vil gi en seiler medhold i noe slikt.

 

Seilbåter med seilene oppe (og motoren i gang) er forøvrig vanligvis vesentlig mindre manøvreringsdyktige enn en motorbåt, nettopp på grunn av seilene.

 

En seilbåt som tar ned seilene kan neppe påberope seg å være "ikke under kommando", for da kreves det at dette er som følge av ett eller annet ekstrordinært, f.eks. tau i propellen, mistet roret eller noe slikt. Da skal også korrekte dagsignaler vises. Sjøveisreglene viser også til godt sjømannskap (Regel 2).

 

Regel 2:

"Regel 2. Ansvar

a) Intet i disse reglene skal frita noe fartøy, dets reder, fører eller mannskap for følgene av en hvilken som helst forsømmelse fra å følge disse reglene eller i det hele tatt å iaktta slike forsiktighetsregler som alminnelig sjømannsskikk eller tilfellets særegne omstendigheter måtte tilsi.

 

b) Ved tolking av disse reglene og når de følges skal det tas nøye hensyn til alle farer for navigeringen og for sammenstøt, like ens til alle særlige omstendigheter, herunder begrensningen av vedkommende fartøys manøvreringsmuligheter, som måtte gjøre det nødvendig å avvike fra disse reglene for å unngå øyeblikkelig fare."

 

En seilbåt som tar ned seilene er vanligvis ikke særlig manøvreringsdyktig, men til gjengjeld så gjør den ofte heller ikke særlig fart gjennom vannet. Det burde derfor ikke være særlig vanskelig å vise hensyn (etter min mening).

 

GeirKS

[ragtag]

Jeg har stort sett motoren i gang, men ikke i gir, når jeg heiser seil eller tar dem ned. Jeg har en påhengsmotor som ikke er startet på et par sekunder. De eneste gangene jeg motorseiler er når det er lite vind og jeg skal i gejnnom eller over ett område med mye ferje/skip trafikk. I begge tilfeller er det av sikkerhetshensyn og i begge tilfeller er jeg vel å regne som en motorbåt.

 

Det med begrenset manuvereringsevne når man heiser/tar ned seil kan være veldig sant i noen tilfeller. Jeg seiler mye alene, og når jeg "roter" med forseilet er det ikke bar for meg å løpe til bake til roret å gi gass for å vike (det er ikke alle som har rulle allt mulig rart). Burde nesten vert en egen regel for begrenset mannskap. :-)  Forsåvidt, så holder de fleste seg unna en seilbåt som heiser seil, så det er sjelden man trenger å tenke på å vike.

 

Jeg har alltid tolket reglene slik at en båt med motoren i gang er en motorbåt, selv om den ikke brukes til fremdrift. Men man bør selvfølgelig ta hensyn, så jeg viker gjerne klart og tydlig når jeg ser at det er lettere for meg å vike en den andre båten.

 

Ragnar

[Andries]

Poseidon:

Andries:

"6 knop er en akseptabel fart for en seilbåt, avhengig av båttype, og vi viste bare at han brukte motor pga motorlyden som vi hørte når han passerte os."

 

 

<snip>

 

Javel,- som Lasse har vært inne på,- når seilbåten med seilene oppe går i 6 knop på blikkstille vann er det ikke tvil, og da gjør også føreren en feil dersom han ikke følger reglene for motorbåt, men hva med tilfellet til Andries: den innhentende seilbåten holder en halv knop mer enn deg selv som seiler. Mener du virkelig du kan trekke den konklusjonen at dette er en seilbåt som drives frem med motor og som dere derfor kan forvente følger styringsreglene som en motorbåt ?

 

Nei Athene, vi var ikke 100% sikkert, og hvis vi ikke hadde hørt motoren hans hadde vi trod at han seilte. Men farten hans var litt for høy til å oppnå med bare seil (i vinden som var), så når han passerte oss ble vi alle enig om at han brukte motor (kanskje de var noe små detaljer som jeg har glemt som støtter denne konklusjonen, men de kjedde noe uker siden).

Og de var poenget mitt: man kann ikke altid konkludere enkelt om en seilbåt bruker motor eller ikke. Og så lenge jeg er i tvil om en annen seilbåt bruker motor eller ikke antar jeg at han ikke bruker motoren til framdrift.

Jeg viker også heller for en motorbåt (eller seilbåt med motor i bruk) en å få en kollisjon!

 

 

 

mvh,

Andries

S/Y Lady Stardust

[Andries]

Til Rolf:

Dette blir litt "goddag mann økseskaft". Kan du ikke i hvert fall lese det første innlegget som startet denne diskusjonen og se hva jeg spør om.

Ditt mottrekk med å koble ut giret og dermed være skip uten kommando og dermed frita deg for vikepliktregelen er sikkert greit nok. MEN da plikter du å vise det med tilsvarende signaler:

 

<SNIPS>

Athene, greit nok at du viser plikten til signaler. Men husk gjerne at en seilbåt som bruker motor også må vise signalet: en svart kegle med spissen visende nedover.

 

Når de gjelder første innlegget ditt, jeg er enig at spørsmålet ikke er helt entydig. Men siden de ikke står noe om at motoren blir brukt til lading av batterie e.l. bør man nok antar at motoren blir brukt til framdrift. Dette er jo hovedfunksjon til en motor.

 

Nå er jeg også interessert i å vite hvordan du forteller at du har brukt motoren til framdrift:

1. De var lite vind, så jeg måtte bruke motor og propellor

2. De var lite vind, så jeg måtte bruke motor

Jeg velger alternativ 2 :)

 

mvh,

Andries

S/Y Lady Stardust

[ok67]

Det kan vel også tenkes at det faktisk menes at når motoren er i gang så er den en motorbåt enten den er frikoblet eller ikke. Når motoren først er i gang er det jo bar å koble inn giret og så har man den manøvreringsevnen som motoren gir minus de problemene som følger av at seilet er oppe.

 

På sett og vis kan det jo sammenlignes med en motorbår (uten seil) som ligger og driver men med motoren i gang

[Athene]

Andries:

"Greit nok at du viser plikten til signaler. Men husk gjerne at en seilbåt som bruker motor også må vise signalet: en svart kegle med spissen visende nedover.".........

 

Dette har vi vært gjennom i flere runder allerede.. Se mitt svar nr4:

"Ja, jeg mener du som fører av en motorbåt plikter å vike for en båt med seil oppe så lenge du ikke vet at den bruker motoren til fremdrift.     MEN: Det plikter førereren av seilbåten å vise deg!! : Om natten ved å vise en hvit topplanterne, og om dagen en sort kjegleformet signalfigur med spissen ned. Den siste vel er det ikke mange seilbåter som har ombord,- (hvor mange har den sorte kuleformede som viser at man ligger oppankret ???). Men så lenge du ikke ser lanternen eller signalfiguren mener jeg du må handle som om du møter en båt under seil..........

Athene"

 

Spørsmålet om hvordan jeg ville fortelle at jeg brukte motoren til framdrift:

For å være ærlig,- og jeg prøver ikke å være morsom ville jeg nok vanligvis sagt at "jeg gikk for motor", men skulle jeg velge i alternativene dine hadde jeg nok valgt 2....

 

Jeg har ikke sett et innlegg  der noen er uenige om hvordan vi skal oppføre oss overfor seilbåter under seil som drives frem av motor. Vi kan klage over at mange ikke viser signalkjeglen eller hvit topplanterne og dermed kan mistenkes for å kreve rettigheter de ikke har,- men det er ikke dette som er problemet. Her vil alltid den ene eller begge båtførerne (hvis de kan reglene) vite at de har vikeplikt og unngå kollisjon.

 

Problemet er den situasjonen som oppstår når føreren av en seilbåt "har motoren i gang". For meg er det IKKE ensbetydende med at giret er koblet inn og båten drives fremover av motor. Jeg tolker sjøveisreglene dit hen at han kan ha motoren i gang, giret utkoblet og fortsatt være seilfartøy. Så langt er jeg iallefall ikke alene om den tolkningen,- og da har vi et alvorligere problem: Andries, ok67 og flere andre som sitter i sin motorbåt mener de møter en motorbåt siden de ser motoren er i gang. Da kan vi plutselig komme i en situasjon der ingen av partene mener de har vikeplikt. (Glem alle innvendiger om at alle må unngå sammenstøt, osv.......)

 

Poenget mitt med hele denne diskusjonen var å få vite om bare jeg hadde misforstått,- og da er jo ikke det jeg beskriver ovenfor noe problem. Hvis meningene derimot var delte,- da bør vi kanskje søke hjelp hos de som lager og fortolker lovene,- Sjøfartsdirektoratet?

 

[Andries]

Hei Athene,

 

I siste situasjonen du beskriver er de ganske klart hvem som får skylden hvis de blir kollisjon.

Hvis jeg seiler i båten min, og bruker samtidig motor til framdrift (og er derfor pliktig til å føre keglen), mens du seiler uten å bruke motor til framdrift, og de blir kollisjon får jeg meste parten av skylden. Sjøveisreglene er ganske entydig i dette, se også mitt første innlegg. For å kunne se om du har motoren i gang må jeg også vare relativt nær til båten din. Hvis de er da fortsatt fare for kollisjon har jeg også brydt regel 8a: Any action taken to avoid collision shall [...] be made in ample time.

 

La os betrakte situasjonen din litt naermere.

Mulighet 1: en av oss er inhentende båt. Har er de mulig å ser om du har motor i gang relativt lenge før de er fare for kollisjon, men har gjelder regel 13, innhentende båt har vikeplikt, uansett hvem som er motorbåt eller seilbåt.

Mulighet 2: vi seiler på kryss (jeg motorseiler, du seiler). Har er distansen i første omgang så stor at jeg ikke kan ser om du har motoren i gang. Jeg må legge om kursen min lenge før jeg kan ser om du har den i gang. Også har er situasjonen din problemfritt.

Mulighet 3: vi seiler på kryss, og merkelig nok ser jeg på stor distanse at motoren din er i gang. Jeg kan ikke bedømme på denne distansen om du bruker motoren til framdrift, og må derfor betrakter deg som seilbåt -> situasjonen er fortsatt problemfritt.

 

Dvs. at solenge vi holder os til sjøveisreglene blir situasjonen du beskriver ikke et problem.

 

 

Originale spørsmalet var om en seilbåt med motor i bruk må betraktes som en motorbåt, eller seilbåt. Jeg har fotsatt ikke treffet noe som sier at han bruker motor, uten at de var til framdrift av båten. Hvis motoren blir brukt til noe annet, for eks. batteri-ladning blir dette eksplisit sagt (jeg brukte motor til å lade batterien). Dermed er fasit-svaret (motorbåt) de mest riktige, men hvis en ønsker kan man lage stor debat av spørsmal-formuleringen :)

 

Vi er nok enig om hvordan sjøveisreglene må tolkes, men uening om hvordan orignale spørsmalet må tolkes java script:wink:()

 

 

mvh,

Andries

S/Y Lady Stardust

[Athene]

Skal aldri skrive innlegg om natta mer...    Andries, jeg har til nå ikke helt forstått hva du egentlig har ment. Har sett meg blind på at du har sagt ja, fasiten har rett, men samtidig har jeg vært enig med deg i mange andre betraktninger.

 

Er vi enige om at Sjøveisreglenes definisjon av seilfartøy:"....fremdriftsmaskineri, hvis det er installert, ikke blir brukt" gir mulighet til å starte framdriftsmaskineriet og la det løpe/være i drift, så lenge det ikke blir brukt til framdrift ?

 

I eksamensoppgaven er det ikke ordet "i bruk", men "i gang" som brukes.

Er det ordet "i gang" vi er uenige om? For meg er det stor forskjell på om en (framdrifts-)motor "er i gang" eller "blir brukt"(til det den skal brukes til).

 

"I gang" er ord jeg ikke ville brukt dersom jeg skulle fortelle noen at motoren ble brukt til fremdrift. Dersom jeg etter mange forsøk endelig hadde fått den til å starte, derimot.........  

[ok67]

TIlbake til utgangspunktet for diskusjonen, er fasiten riktig eller gal? Svaret på det spørsmålet er vel både og. Problemet er vel heller at spørsmålet er upresist.

 

Til den praktiske anvendelsen av problemstillingen så vil vel de fleste båtfolk uansett holde rimelig avstand til en båt med seglene opp enten den har motor i gang eller ikke. Selv om man måtte ha forkjørsrett så er jo ikke det det samme som påkjørselsrett.

[Guest Sparky]

Utdrag fra sjøveisreglene:

 

Et fartøy under seil og som dessuten drives frem av maskineri skal forut hvor den best kan ses vise en kjegleformet signalfigur med spissen ned.

 

Gjøres ikke dette er jeg sannelig ikke sikker på hvordan skyld  blir fordelt.??

 

mvh jan

 

Hei Athene,

 

parten av skylden. Sjøveisreglene er ganske entydig i dette, se også mitt første innlegg. For å kunne se om du har motoren i gang må jeg også vare relativt nær til båten din.

[Guest Sparky]

Forøvrig begriper jeg ikke at sjøfartsmyndighetene ikke har sett med nye øyne på sjøveisreglene.

 

Teknikken,båtdesign og antall båteiere står jo ikke akkurat stille.

 

Er det motsetningene mellom alle interesseorganisasjonene som sperrer for et godt regelverk??

 

mvh jan

[GeirKS]

Nå blir jo dette en litt annen diskusjon, men hvorfor mener du at de nåværende sjøveisreglene ikke er gode nok?

 

GeirKS

[Poseidon]

Forøvrig begriper jeg ikke at sjøfartsmyndighetene ikke har sett med nye øyne på sjøveisreglene.

Teknikken,båtdesign og antall båteiere står jo ikke akkurat stille.

Er det motsetningene mellom alle interesseorganisasjonene som sperrer for et godt regelverk??

mvh jan

Sjøveisreglene oppdateres titt og ofte, det er sjelden å finne "kvantesprang", men når jeg sammenholder dagens regler med min fars eksemplarer fra før krigen  -  så blir det store forskjeller . . .

 

Sjøveisreglene er forøvrig en forskrift, med hjemmel i en lov, som igjen knyttes opp mot en rekke internasjonale avtaler. Derfor er det begrenset hvor meget vi i vår lille avkrok kan gjøre  -  eller få andre med på å gjøre. (Det er litt enklere med de særnorske reglene for norske innenriksfarvann).

 

Når du skriver: "Teknikken, båtdesign og antall båteiere står jo ikke akkurat stille." så får jeg et inntrykk av at du ser litt for isolert på fritidsbåtflåten. Hovedanvendelsen for sjøveisreglene er tross alt den kommersielle flåten   -   og derfor er den aller viktigste regelen for fritidsflåten å finne som Regel 44.

 

Jeg kommer i farten ikke på noe tilfelle hvor motsetninger mellom interesseorganisasjoner skulle ha sperret for "et godt regelverk".

 

mvh

Poseidon

[Slagskibet]

Kan ikke skjønne noe annet en at et seilfartøy er å anse som seilfartøy selv om motoren er igang men ikke brukes til fremdrift.Pfuh og pføy for en setning det ble

[Andries]

Skal aldri skrive innlegg om natta mer...    Andries, jeg har til nå ikke helt forstått hva du egentlig har ment. Har sett meg blind på at du har sagt ja, fasiten har rett, men samtidig har jeg vært enig med deg i mange andre betraktninger.

 

Er vi enige om at Sjøveisreglenes definisjon av seilfartøy:"....fremdriftsmaskineri, hvis det er installert, ikke blir brukt" gir mulighet til å starte framdriftsmaskineriet og la det løpe/være i drift, så lenge det ikke blir brukt til framdrift ?

 

I eksamensoppgaven er det ikke ordet "i bruk", men "i gang" som brukes.

Er det ordet "i gang" vi er uenige om? For meg er det stor forskjell på om en (framdrifts-)motor "er i gang" eller "blir brukt"(til det den skal brukes til).

 

"I gang" er ord jeg ikke ville brukt dersom jeg skulle fortelle noen at motoren ble brukt til fremdrift. Dersom jeg etter mange forsøk endelig hadde fått den til å starte, derimot.........  

Hi Athene,

 

 

jeg har vært borte hele helgen, og kønne ikke svare før nå.

 

Jeg er helt enig med din tolkning av sjøveisreglene; beklager hvis de ikke har kommet klart nok fram fra min tidligere innleg.

 

Jeg tok også eksamensoppgaven på dinside.no, bl.a. for å teste min egen kunnskapene :) Jeg mener fortsatt at fasitsvaret er de mest riktige, men mener nå at spørsmalet er dårlig formulert, siden begge svarene kann forsvares .

For de som har glemt begynnelsen av diskusjonen, spørsmålet var:

<citat>

Når en båt har seilene oppe og motoren i gang, regnes båten som:

*motorbåt

*seilbåt

</citat>

 

Til slutt må jeg sier at du har satt igang en interessant diskusjon, som medførte at jeg tenkte litt mer over vikepliktsreglene; og de er jo bra.

 

mvh,

Andries

S/Y Lady Stardust

[Thor_Wilthil]

Kan ikke skjønne at dette skal være vanskelig? Går båten for motor er den et motorfartøy, om seilene er oppe aldri så mye! Dette er forresten ofte et iritasjonsmoment- at seilbåter har klutene oppe og likevel går for motor- uten å vise det korekte tegnet i masten. Dermed får de alle andre til å holde unna- selv om de altså ikke lenger skal ha den fordelen en seilbåt har etter regelene. Det verste eksemplet er han som gikk gjennom hele Blindleia tilsynelatende for seil. Alt av motorbåter holdt av vei for han, selv om han altså brukte motor til framdrift...

[GeirKS]

Det er jo fint det Thor_W, men når går en seilbåt for motor?

 

Holder det at motoren av en eller annen grunn er startet og i gang?

 

Eller må motoren faktisk brukes til fremdrift?

 

GeirKS

[Syvert]

Hei Baatplassfolket  

Dette har vært en særdeles nyttig og interessant debatt.  Forutsetningen for å diskutere fortolkninger av regelverket er at begge parter har de nødvendige kunnskaper om reglerverket. Slik forholdene er blitt på sjøen tror jeg rett og slett at man ikke kan forutsette at føreren av den fritidsbåten man møter, det seg være en seilbåt eller motorbåt, har de nødvendige kunnskaper om sjøveisregler eller andre skrevne og uskrevne lover og regler for ferdsel på sjøen.  Derfor har jeg rett og slett den regel at hvis en fritidsbåt på kollisjonskurs ikke viser tegn til å vike i god tid så gjør viker jeg uansett og i så god tid at det ikke oppstår noen farlig situasjon. Slike situasjoner oppsto dessverre ganske ofte i sommer. Det er derfor KNBF nå går inn for et obligatorisk båtførersertifikat.

Den tiden hvor man kunne forutsette at seilere flest hadde kunnskaper og erfaring om navigasjon, lover og regler på sjøen er nok også forbi. Stadig oftere ser vi seilbåter som går for motor selv med god seilvind. Jeg tror ingen er tjent med å tro at seilere er bedre enn alle andre. Vi kan våre ting. Det er førerne av de jæ... motorbåtene som er idioter...og vice versa. Jeg viser bl.a. til redningsskøyteskipperen som er oppgitt over alle seilbåtene som må taues inn fordi de har gått tomme for diesel til tross for at det var god seilvind.

Jeg tror derfor at vi heller bør vende det andre kinnet til, ta de nødvendige forholdsregler i forhold til andre båtførere, og gjøre vårt til en trygg og sikker seilas for alle på sjøen. Vis hensyn, sjekk hekkbølgen og ikke minst: Ta hensyn til sjøens "myke traffikanter" i kanoer, kajakker, robåter, joller og båter som ligger stille og fisker. Det å "stå krava" er ikke veien å gå, tror jeg. Men kanskje jeg er naiv som tror at det kanskje kan gjøre situasjonen noe bedre...?

Hilsen Syvert  

[Athene]

Hei Syvert!

Jeg er helt enig i det du skriver. At mange kunne trenge mer informasjon og opplæring om Sjøveisreglene er det ikke vanskelig å være enig i. Båtførerprøven er en måte å skaffe seg den kunnskapen på.

 

Når jeg startet denne diskusjonen var det nettopp fordi jeg gikk gjennom en test av båtførerprøven på Din Side. no.

I beskrivelsen av testen står det:  "De fleste spørsmålene er hentet direkte fra Sjøfartsdirektoratets databank, og er identiske med de du vil få på en Båtførerprøve. "

 

Det jeg reagerte på var et spørsmål i denne prøven som jeg mente hadde feil fasitsvar, men som jeg etter hvert innser koker ned til hva man legger i ordlyden "motoren i gang".

 

Svarene så langt har jo vist at det er mange meninger om seilbåter med seilene oppe og "motoren i gang" og det var i grunnen poenget med innlegget mitt.....

 

Skal båtførerprøven  ha noen hensikt må jo spørsmålene formuleres slik at de ikke kan misforstås,- eller enda verre,- gi leseren et galt inntrykk av rett og galt..

 

Athene

[Syvert]

Skal båtførerprøven  ha noen hensikt må jo spørsmålene formuleres slik at de ikke kan misforstås,- eller enda verre,- gi leseren et galt inntrykk av rett og galt.. Athene

Heisan Athene  

Du har helt rett, selvfølgelig. Nå når et obligatorisk ICC (International Certificate of Competence) skal innføres får vi muligheten til å stokke kortene på nytt og lage et forbedret teoripensum basert på Båtførerprøven. I tillegg innføres en praktisk prøve hvor båtføreren må vise at han/hun også kan omsette teorien i praksis. Hvordan dette skal gjøres blir litt av en utfordring for Sjøfartsdirektoratet og ikke minst for Båtforbundet KNBF.

Hilsen Syvert  

[Slagskibet]

Det er jo fint det Thor_W, men når går en seilbåt for motor?

 

Holder det at motoren av en eller annen grunn er startet og i gang?

 

Eller må motoren faktisk brukes til fremdrift?

 

GeirKS

 

Den må brukes til fremdrift såklart. I riktig gamle dager så gikk propellen når mølla ble startet.

Sånn er det ikke alltid i dag.