Sterling galvanisk isolator - Løser den problemer med tæring?

[Servicemannen]

Hva legger du i begrepet 'galvanisk isolasjon' i denne sammenheng, elektrisk eller metallisk?

Elektrisk der metallisk kan svikte.

[logget av]

En ideell løsning som det i praksis er vanskelig å få gehør for, -blant annet fordi mange tenker feil når det kommer til egenskapene i enpolte anlegg kontra topolte anlegg.

[Nyste]

Slike galvaniske isolatorer består av to sett á to seriekoblede dioder (kan erstattes med en vanlig likeretterbro, altså).

OK, kan erstattes med TO likeretterbroer altså!

[Sjøtunga]

Det kunne ha vært formulert litt mer presist det der, ja...

[logget av]

Det er en del kvalitetsmessige forskjeller på disse isolatorene, og det har vist seg at en del galvaniske isolatorer har vært defekt uten at dette har blitt avdekket. (Jeg tror tallet som har blitt avdekket ligger på ca 5%)

Nye supplerende krav er vel i ferd med å bli innført, hvor da forskjellen ligger i at komponenten er feil-sikker.

 

Noen galvaniske isolatorer på markedet har alltid vært feil-sikker.

[Sjøtunga]

Noen galvaniske isolatorer på markedet har alltid vært feil-sikker.

Hva er det som gjør dem feilsikre da?

[logget av]

Fail safe går i korte trekk ut på at man ikke skal kunne miste forbindelsen i jordleder hvis det oppstår en feil i enheten.

[Sjøtunga]

Ja, jeg skjønte jo såpass. Hvordan får de det til?

[logget av]

Dette kan sikkert gjøres på flere måter, men jeg tviler på at produsentene er så villige til å fortelle om hvordan de gjør det.

Det er vel ca 5 år siden forslaget og testmetodene ble lagt frem, og så vidt jeg husker så kan man kompensere for å ikke benytte en feil-sikker komponent ved å installere en overvåkning i tillegg. Om ABYC og IEC har blitt helt enige er jeg ikke sikker på, for jeg har ikke fulgt så nøye med på dette de to siste årene.

[Sjøtunga]

kan man kompensere for å ikke benytte en feil-sikker komponent ved å installere en overvåkning i tillegg.

Ja, det må jo være overvåking/alarm som er cluet. Jeg stiller meg undrende til at noen skulle kunne komme opp med komponenter som ikke kan feile...

[logget av]

Jo, de kan lages feil-sikker.

[Sjøtunga]

da må nesten definere hva du mener med "feil-sikker".

Det er 100% sikkert at det ikke eksisterer noen elektronisk komponent som garantert aldri feiler.

[logget av]

Jeg har taushetsplikt.

[Sjøtunga]

Har du ikke lov til å si hva som legges i begrepet "feil-sikker" engang?

[logget av]

Du sa jo at du skjønte det etter at jeg skrev det sist.

[Sjøtunga]

Ja, jeg gjorde det. Men det var før dette begynte å minne om New Age religiøsitet...

[Farco]

Er de "feil-sikker" hvis jordforbindelsen svikter på et annet punkt?

[logget av]

Begrepet feil-sikker gjelder nok bare selve isolatoren, og jeg kan ikke se at denne har noe med de utvendige omstendighetene.

Slik sett er man langt sikrere med en marinetrafo, for da har man i alle fall muligheten til å holde orden i eget hus uten å være avhengig av tilstanden til jordforbindelsen i omgivelsene.

 

Det ble lagt frem er forslag om å lempe på kravene til konstruksjonen av marinetrafoer for en tid tilbake, men jeg har ikke fulgt med på om forslaget har ført til noen endringer i kravene. Har du fått noe informasjon fra Victron om krav til isolasjonsklasse mellom primær og sekundær er endret?

[bjoris]

Kan noen si om denne Sterling-saken er "feilsikker" da? Hva skjer når den feiler, du har fortsatt strøm, men ingen jording og det er jo selvsagt farlig. Ingen forvarsel, hvordan finner en ut om denne fungerer, må det til med instrumenter etc?

 

Kanskje best å kjøre gml triks, minst mulig landstrøm bruk?

[Farco]

Har du fått noe informasjon fra Victron om krav til isolasjonsklasse mellom primær og sekundær er endret?

Har ikke fått slik info.

[logget av]

Jørg er nok den som kan svare best når det gjelder Sterling produkter.

 

Jeg kikket gjennom noen papirer og må få rette opp en feil. Forslaget om å lempe på kravene til marinetrafoer gikk ikke på isolasjonsklasse, men å lempe på (endre) kravet til den innebygde interne kortslutningssikringen for marinetrafoer.

[logget av]

Ingen forvarsel, hvordan finner en ut om denne fungerer, må det til med instrumenter etc?

Det er mulig å teste disse delene ute i felten, men da testes dem mot defekter og ikke konstruksjonsfeil. Problemet har til nå vært at mange produsenter forsøker å gi inntrykk av at delene tilfredsstiller kravene til for eks. ABYC, men de har allikevel ikke den formelle godkjenningen fordi de aldri har blitt uavhengig testet eller strøket på testen.

 

Her er en link til Underwriters laboratories som normalt ville fått oppdraget av de amerikanske produsentene, men jeg kan bare finne en produsent som har fått produktet sitt testet og godkjent. Sist jeg sjekket var et annet produkt godkjent, men jeg tror de har sluttet av produksjonen. (Denne delen husker jeg ikke navnet på, men den ble solgt som originaldel til Mercury marine).

Jeg har testet flere som med et nødskrik holder mål når det ikke er noen feil i anlegget og som stryker med glans når man har en feil.

http://database.ul.com/cgi-bin/XYV/cgifind...ME/srchres.html

[Joerg Becker]

Hei.

 

Standard ZS er ikke feilsikker.

 

Men Sterling tilbyr en egen range som heter "FS" for FailSafe".

 

Det er forresten akkurat det som Ole Petter sa.

 

Feil sikker / fail save betyr at det blir fast gjennomkopling til jord i tilfelle skade på diodene.

Det kunne være i tilfelle lynnedslag.

 

Hele gleden er testet etter UL og er både CE- og A.B.Y.C.-"sertivisert".

...men spiller ingen rolle.

 

Varsel eller sånt finnes bare hvis man tilkobler overvåkningen i tillegg, men det er ikke krav.

 

Ellers er det, for "ikke-late", heller ikke noe problem å sjekke en vanlig ZS.

Dessuten tilhører slik til årlige routinemålinger, som vel alle av dere gjør når båten enten kommer fra eller skal på vannet ?

 

Man trenger ikke mer enn noe helt vanlig multimeter som kan "diodetest" og 30 sekunder tid.

Man behøver ikke en gang å frakoble noe heller, så enkelt er det.

 

Og => dette kan også leses på bruksanvisningen.

 

Jørg

[logget av]

I tillfelle dere ikke får frem linken. (Jeg tror man kanskje må abonere for å få det frem).

 

PROFESSIONAL MARINER L L C, DBA PRO MARINER E234201

200 INTERNATIONAL DR

SUITE 195

PORTSMOUTH, NH 03801 USA

 

Galvanic isolators, Zinc saver Series Model Nos. 22033, 22055, followed by A or B.

 

Monitor system, Prosafe monitor, Model No. 22078, may be followed by B.

 

Galvanic isolator and ground wire monitor, Prosafe 1, Models 22079 and 22080.

 

Galvanic isolators, Part Nos. 22034 and 22074.

[mateco]

............

Jordingsplate er bare aktuelt (og påbudt) når man har 230V generator om bord.

..............

 

Heisann!

 

Jeg har marinegenerator ombord uten noen jordingsplate, men generatoren er godt jordet til resten av anlegget !

Men hvorfor er det påbudt med egen lokal jordplate med generator ombord??

Jeg har alltid trodd at evt. strøm i jordkabel som følge av jordfeil skal føres tilbake til kilden. I dette tilfellet generatoren ???

 

Må, eller bør, jeg montere egen dynaplate ??

 

Så til temaet som denne tråden handler om.

 

Forleden dag installerte jeg Galvanisk Skille på jordkabel fra landtilkoblingen:

 

 

Ved nærmere ettertanke så ble jeg litt skeptisk til hele greia da jeg egentlig ikke vet om den galvaniske skillen fungerer slik den skal.

 

Hvilken test kan jeg gjøre for å sjekke de nødvendige egenskapene til denne saken???

 

Kan jeg f.eks. gjøre det på denne måten?

 

 

Dvs. å bruke et 9V tørrcelle batteri og koble det i serie med voltmeteret slik som vist. Vil jeg da kunne lese av 9VDC - Spenningsdropp over diodene ?? Om f.eks. spenningsdropp er 1,5V så vil voltmeter vise 7,5V ????

 

Vil strømmengden gjennom voltmeter være nok, eller må jeg legge en last i paralell med meteret for å få noe vettugt måleresultat??

 

Er det evt. en annen enkel måte å teste den galvaniske skillen ??

 

Skal teste i morgen så imøteser og takker for svar !!

 

Bjørn