Brannslukking i Draco. Kastet halon apparatet mitt.

[oyvindNO]

Kjøpte en Draco 20DC i 09. Var montert et brannslukningsapperat ved styrekonsollen som går i et rør ned i mottorrommet. Jeg anntok at det var et pulverapperat og skiftet det med et nytt fordi det så veldig gammelt og slitt ut. Nå i ettertid har jeg skjønt at det sannsynligvis var et Halonapperat og det er ikke bare å erstatte med et pulverapperat. Går vel ikke spesielt bra å blåse pulver inn i røret og inn i mottorrommet?

 

Forstår at halon apperater får man ikke tak i lengre. Noen som har noen tips om noen gode erstattniger for halon apperatet som jeg kan koble på røret inn i mottorrommet?

[BMP]

Et CO2 apperat skulle vel gjøre nytten.

[Slingsen]

Halon er et meget godt slokkemiddel som desverre ikke er lov å bruke lenger. Prøv å finne ut hvor mange kubikk motorrommet er og få beregnet hvor mange kilo co2 du må ha. Firma som monterer brannslukningsutstyr i båt vet dette.

Pulver går ikke ann å bruke på samme systemet som er montert. Dette fordi røret vil gå tett.

[oyvindNO]

Kan CO2 apperatene kobles på det eksisterende røret uten å miste effekten? Når du kjøper et så har de et veldig spesielt munnstykke.

[Thorlyn]

Hvis du skal erstatte Halonen med noe som er nesten like effektivt OG miljøvennlig så er det INERGEN som er etterfølgeren.

 

Står litt om det her http://www.thermax.no/public.aspx?pageid=33880

[Slingsen]

Du får satt på en overgang fra flaska til det gamle anlegget.

 

Glømte av at inergen har erstattet co2. Inergen er et slokkemiddel som ikke er like farlig som co2, da inergen ikke taes like fort opp i kroppen som co2. Co2 fortrenger oksygenet i luften. Co2 er tyngre enn luft og legger seg i bunnen av båten. Inergen er nok tyngre en luft det og men jeg har ikke sjekket egenvekten.

 

Anbefaler inergen til anlegget ditt.

[atlebj]

Støtter konklusjonen til Thorlyn og Slingsen.

Inergen er eneste gass som kan dokumenteres og ver 100% sikker for liv.(ivertfall ved slukkeanlegg)

Fungerer ved at en nitrogen blandingen(vis eg husker rett ca 76%N, 6% CO2 og en edelgass) ned til under LFL(lower flame limit) til ca 10-12% O2 nivå.

Men, eg trur denne gassen kun blir brukt i større slukkeanlegg og må itilfelle installeres et lite slukkeanlegg i båten.

Så du står egentlig igjen med CO2 slukker, som har samme effekten, men kan i for store mengder ver farligt.

 

Vis du vil, så kan eg undersøke om det eksisterer en håndslukker med inergen gass.

[SF]

Erstatningsgas for halon:

 

Fireboy systems are available with Halon replacement clean agents FE-241 or HFC-227ea. Both are equally effective and leave no water or powdery residue behind. Approved for Class B & C fires.

 

Forhandles bla av maritim.no

 

[atlebj]

Så langt eg kan sjå, så er det skadlige gasser som blir brukt, men dei gjer jobben med å slukke en brann.

Ville vert obs på om det er tilsatt/har en lett gjenkjenlig lukt vis apparattet skal stå i et lite lukket areal, skjer vel så og sei aldri en lekkasje uhell uten en er klar over det, men bedre og ver på den sikre siden?

[Brodern]

Vi har Inergen slukkeanlegg i et datarom på jobben.

 

På utsiden står det at man må forlate rommet hvis Inergen er utløst.

 

Hvis det fungerer som kvelegass er det vel lite lurt å oppholde seg for nært.

[atlebj]

Stemmer det.

Det skal ikkje ver noko fare og oppholde seg i rommet så lenge anlegget fungerer som det skal(ned til rundt 12% O2), grunnen til at en blir bedt om å forlatte rommet antar eg er vis personen har et spesielt helse tilfelle, anlegget fungerer ikkje som det skal etc.

Vis det er en brannsituasjon er det heller ikkje ønskligt at personer oppholder seg i rommet.

 

Uansett, så er det den beste gassen til slukking vi har pr. dags dato. Kjenner ikkje til nokon uhell med den.

[victor]

Litt utenom, men kan ikke dy meg for et lite stikk til de som har bestemt det meste de siste tiårene.

Hva er værst? Brenne i hjel/opp eller _muligens_ puste inn litt helsefarlig gasser på en åpen sjø/ med masse friskluft rundt deg.

Hvorfor ikke beholde det som funger best for folk flest?

Helt greit at nyinstalasjoner blir erstattet av annet, men burde fortsatt vært mulig og få vedlikeholdt sitt gamle.

[SF]

Problemet med Halon var vell ikke hva du og jeg pustet inn men Ozonlaget - eller som DumDum Boys sang på slutten av 80 tallet - Det er et hull i himlen, helt sant, det blir varmt. For deg og meg.......

Redigert 16.April.2010 av SF (see edit history)

[Terje]

Argonite er også en slukkegass du kan bruke, men hva med skum ?

[OT-flyktning]

Skum tåler i alle fall ikke frost, så slukkerne må tas med hjem om høsten. Flere ulemper kjenner jeg ikke.

[victor]

Hei SF.

Litt kverulant i kveld; og sikkert veldig irriterende for spørsmålstiller; så skjønner godt at dette blir slettet.

Problem for ozonlag? Yeah; right.

Kan jo bare se på det lille utslippet fra island nå. Universet/jorden styrer seg selv.

Nå har vi/noen gnålt om global oppvarming, dvs en økning av temperaturen på 1-3 grader, så sier de samme nå at askeskyen kan føre til en global avkjøling på 1-2 grader..

Prøv fortsatt og snakk om vår bilkjøring etter dette utslippet.

Selv om det selvfølgelig er folk som gjør det også. Dette (vulkanen) tilsvarer vel 10 minutters bilkjøring _(for å ta veldig pent i)_ av hele europa eller mer.

[atlebj]

trikola:

Det er en type skum slukker som tåler mer minusgrader enn kva me vil få i båtene våres, namnet på produktet husker eg ikkje i farten.

Skum er klassefisert AB så det skal ta væskebrann og brann i fast matriall, vil tru det kan fungere men gass er ganske overlegen med tanke på motor.

[BMP]

Som slokkemidel til et romm vor det ikke kan oppholde seg folk er co2 helt suverent. Det er jo de fereste lystbåter som har bemannet maskinrom og da er co2 det beste valget. Det er mye mindre en inergen og koster langt mindre.

[SF]

Problem for ozonlag? Yeah; right.

 

Nå kan en alltids diskutere om hele problematikken rundt Ozonlaget i sin tid var en stor bløff, diskusjonen har i hvertfall gått av moten.

Det faktum at hull i Ozonlaget ikke lenger er det store problemet kan en bruke som argument for at frykten var overdrevet (ikke eksisterende) men også som argument for at tiltakene har virket ikke vet jeg, men det var derfor Halon ble forbudt.

 

Kilde: Wikipedia

 

På 1980-tallet fant forskerne ut at ozonhullet over Antarktis høyst sannsynlig skyldtes menneskenes utslipp av ozonnedbrytende gasser som KFK og haloner. Derfor ble det fra 1989 satt i verk en internasjonal avtale, Montrealprotokollen, der land forpliktet seg til å slutte å bruke ozonnedbrytere som KFK og halon. Importen av halon til Norge opphørte helt i 1994, og av KFK i 1995, og forbruket av ozonreduserende stoffer sank med mer 99 % fra 1986 til 2004. Halonene ble erstattet av andre brannhemmende gasser og slokningssystemer, som Novec 1230 og Inergen.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Halon

Redigert 16.April.2010 av SF (see edit history)

[victor]

Godt svart! Lykke til til spørsmålstiller

[spilli]

Nå kan en alltids diskutere om hele problematikken rundt Ozonlaget i sin tid var en stor bløff men også som argument for at tiltakene har virket

Helt enig med deg SF så nær som på et punkt. Det er ingen tvil om disse gassenes virkning på ozonlaget som beskytter oss mot de skadelige strålinger fra vår "livsgiver" Problemet er bare det at vi vet ikke hvor stor virkningen vil bli av det som ble sluppet ut for ca 30 år siden, og fram til i dag. (Det tar ca 15 til 30 år før gassen er kommet opp til der ozon laget ligger. Men, der er det ingen tvil om hvem som vinner.) Vi skal også være oppmerksom på at det fortsatt finnes hundretusener, ja kansje milioner anlegg med disse skadelige stoffene som fortsatt er i drift. Det er kun til erstatning ved lekasje, og selvfølgelig nyinnkjøp at en ikke får benyttet disse stoffene. De som argumenterer med ; "Se på vulkanutbruddet på Island" og dermed kan lukke øynene, og ørene taler vel for seg selv.(Ikke et vondt ord om dem.) Det man kan gjøre noe med ,gjør man. Det man ikke kan gjøre noe med må man vel bare godta?

Mvh

spilli

[Mariell]

trikola:

Det er en type skum slukker som tåler mer minusgrader enn kva me vil få i båtene våres, namnet på produktet husker eg ikkje i farten.

Skum er klassefisert AB så det skal ta væskebrann og brann i fast matriall, vil tru det kan fungere men gass er ganske overlegen med tanke på motor.

 

Inntresant om du kan finne frem navnet på det skummet.

Ble fortalt på ett sikkerhets/brann kurs, at skummet i vanlige BE apparater IKKE tålte frost. På spørsmål om skummet var brukanes når det ble pluss grader igjen, var beskjeden nei. Må oppbevares frostfritt.

 

Å bytte fra Halon til Inergen er heller ikke bare bare. Når vi byttet ut til Inergen på jobben. Måtte vi ha en betydlig større flaskebank. Bankens størrelse ble økt med 2-300%. for å ha samme effekt.

[oyvindNO]

Anlegget skal slukke evt motorbrann i en Draco 20. Er da ikke så redd for at CO2 skal være giftig da resten av båten er åpen og vi får frisk luft. Flasken står rett ved førerplassen og skal da kobles på et rør som går inn i motorrommet. CO2 er vel kanskje greiere da enn Inergen pga pris så lenge ikke effekten av Inergen er mye bedre....

 

Noen som vet hvor stort apperat jeg trenger? Vil anta at rommet er ca 1,5-2 m3...?

[BMP]

Det er ikke rare co2 flasken som trenges da co2 en i motsetning til inrtgen er flytende i flasken. En kan jo også være klar over at co2 ikke giftig i motsetning til en del andre slokkegasser den er kun farlig ved at den i likhet med vann fortrenger oksygenet. En annen virkelig stor fordel fremfor skumm og pulver er jo at en slipper unna en vanvittig rengjøring etter at utstyret har vert utløst.

[P35]

Her kan du bruke et slokke anlegg som inneholder et slokkemiddel som kalles Pyrogen. Dette avgir en aerosolgass som reagerer kjemisk med brannen. Veldig små beholdere som er trykkløse. Du kan lese mer om dette hos firma som leverer disse. Inergen er en slokkegass som overhode ikke er farlig for verken folk eller oconlag, men brukes som oftest i større anlegg i store flasker med 300bars trykk. Og skumslokkere leveres også nå frostfrie ned til 30Minusgrader. Skum er også nå blitt mye bedre når det gjelder slokkeeffekt. Presto Brannslokkere leverer f.eks. 6ltr skum med slokke effekt 21A frostfritt ned til 30Minusgrader.

En veldig viktig ting og få fram er at en kan ikke bruke et automatisk slokkeanlegg ombord i en båt pga når motor er i gang suger den noen hundre liter luft rett fra motorrom, og vil da også dra med seg all slokkegass. En kan selfølgelig montere dette opp mot en atomatisk motor nedstengning, men vil da også miste all mulighet til å manovrere båten hvis det trengs.