Dreggtyper

[Jakob]

Har de siste årene brukt fortress anker. Har kun gode erfaringer lett i vekt, og godt hold. På steinbunn faller det heller dårlig ut, ser imidlertidig ikke på dette som noe stort problem.

[Per Arve]

CQR fikk dårlig karakter i PBO testen fordi det var for lett å brekke helt løs når båten dreiet i vinden. Slik som når man ligger på svai. Finner det noe underlig da dreggen jo er hengslet for det jeg trodde var sidebevegelser. HiBlade som er mye likt fikk ikke samme dårlige karakter.

 

Det at plogankere "deler" sjøbunnen i stedet for å holde i den var også kritisert.

 

Av tabellen for mellomfast sand holdt et 5 kg Spade - 240 kg. Danforth 170, Hi-blade 5 kg og Delta 6 - 160. Bruce 5 kg - 140 kg.

 

Holdekraften vil øke proposjonalt med vekten. Ble det påstått. Bortsett fra Bruce, som har lav overflate i forhold til vekt. Men høy vekt/liten overflate gjør vel at dreggen graver bedre i fastere holdebunn?

 

[PanPan]

---

Per Arve: CQR fikk dårlig karakter i PBO testen fordi det var for lett å brekke helt løs når båten dreiet i vinden. Slik som når man ligger på svai. Finner det noe underlig da dreggen jo er hengslet for det jeg trodde var sidebevegelser. HiBlade som er mye likt fikk ikke samme dårlige karakter.

---

Har lest omfattende tester av en rekke ankere hvor man også har registrert: a) hvor lett det graver seg ned, b) hvor langt det i snitt flyttet seg før det gravde seg ned, og c) holdekraft.

 

Både Bruce og CQR gravde seg "alltid" ned og tok nytt fest, Bruce flyttet seg minst i snitt, holdekraften for CQR er noe større enn Bruce.

 

Et 45 lbs CQR skal holde 1000 kg. En seilbåt på 33 fot må ha en vind av orkan styrke for å trekke så mye på et anker.

 

Jeg har også brukt "Danforth"-anker. Men etterat jeg våknet "på rek" med en stor leir-klump på ankeret som hindret det i å grave seg ned igjen, ble det ankeret satt på land.

 

Mvh Jan

[Walter_S]

---

Nordan: .....Når jeg byttet båt sent i fjor høst fulgte det med en vinsj med skålanker. Er det noen som har erfaring med den typen? Jeg er litt skeptisk, men har ikke hatt nok tid til å få noen erfaring med det.

---

 

Du har ikke tilfeldigvis kjøpt båten i Fredrikstad?

Skålanker brukes mye her i Fredrikstad-området, ser det på annenhver båt her. Så er det også mye leire-bunn her ved utløpet av Glomma. Mener bestemt at skålanker gir meget god hold i leire-bunn. Trolig så "suger" den seg fast, når den først er sunket ned i leiren, eller lere som det heter her.  

 

Men, det er klart at hvert anker har sitt spesielle bruksområde, så jeg skal ikke påstå at skålankeret er tingen å ha. Som så mye annet er det avhengig av hva du skal bruke det til.

[Per Arve]

Diskusjonen i det engelske forumet får også frem mange meninger om forskjellige dregger. For den som vil se Spade-dreggen ble det lagt ut følgende adresse:

 

http://www.spade-anchor.com/

 

En svensk båteier sier at Spade er uforholdsmessig dyr ennå. I Sverige. Har noen sett den i forretningene her til lands?

 

Det viktige ved en god dregg er vel at den har en "huggjern" vinkel mot draget. Og at mesteparten av vekten sitter i dette motholdet. For derved å hjelpe til å grave. Således kan skålankeret utmerket godt fungere ute på Lera. Og i de fleste havner på sørøstlandet hvor mudder er den fremtredende bunntypen. At skålankeret er trillende rundt gjør vel bare at det ikke egner seg fullt så godt i fastere formasjoner.

 

Hvordan sitter det i sanden ute på Svenner, for eksempel? Er et ploganker best her?

 

[Gerhard]

---

PanPan:

Nei, dette er ikke lett! Det er jo dessuten meget viktig hvordan man "setter an ankeret" ved oppankring!

---

Er det noe jeg bør kunne her ? Jeg bare pælmer det ut, og ferdig med det......

 

Foresten så tenker jeg litt;

- Jeg slipper det tidlig, regelen er 3*dybden ?, jeg slipper det ofte tidligere. Jeg er blitt beskylt for å dregge midtfjords....

- Jeg bruker "alltid" søkke, en liten paraplydregg, som henger (sammenslått) i dreggtauet. (dreggtauet mitt flyter, så jeg liker å ha noe i det, i tillegg til andre fordeler med søkke)

 

Men altså, er det annet man burde vite "når man setter an ankeret" ?

 

Gerhard

 

P.S. Har Bruce kopi, 7.5 kg, 3 meter kjetting + flytetau (!), til 22 fot snekke.

[PanPan]

---

Gerhard: Men altså, er det annet man burde vite "når man setter an ankeret" ?

---

 

Man har vel forskjellige vaner, men når vi skal ankre på svai for natten har vi følgende momentliste:

 

1.  Hvordan er værvarslet for natten, spesielt vindforholdene? Prøver å finne en ankringsplass som gir rimelig godt le for vind som er varslet.

 

2.  Hva slags ankerbunn? Helst sand eller sand- leire blanding. Leire kan gå an, men helst ikke "leire-suppe" hvis det vil blåse friskt til natten. På et nytt for meg ukjent sted går jeg litt rundt og frem og tilbake og sjekker ekkoloddet for å se om bunnen er flat. Har funnet en del fine ankringsplasser på denne måten. Hvis bunnen er flat, så er det neppe stein eller fjellbunn. Da er det leire eller sand det dreier seg om.

 

3.  Jeg har kjetting hele veien til bau-ankeret og legger ut 3x dybden. Prøver å unngå at kjettingen legger seg oppå ankeret,  bakker langsomt mens kjettingen senkes. Er det vind, så lar jeg båten ligge og trekke litt på ankeret. Jeg "setter an" ankeret ved å bakke, først pent og pyntelig så jeg kjenner at ankeret setter seg i bunn. Til slutt bakker jeg for halv motorpådrag, ligger jeg rolig da, har det aldri hendt meg at ankeret har løsnet.

 

Har ligget for anker i Kostersundet med stiv kuling på langs - bunnen her er ganske grovkornet sand - båten lå på samme flekken morgenen etter. Likedann ble vi overrasket av tordenbyger i Hankøsundet med 25 m/s, full storm - ankeret rikket seg ikke.

 

Ankrer vi mot land legger vi oss slik at vinden helst blåser fra land, i ethvertfall hvis det er snakk om frisk bris eller mere. Legger oss aldri slik at tung sjø kan kaste oss mot land om natten. Bruker Bruce-anker på hekken med blylodd.

 

I de fleste tilfellene er skjer det ingenting uventet dramatisk om natten. Men over lengre tid viser det seg at uvær og kraftig vind kan komme overraskende på alle og enhver.

 

Mvh Jan

[Per Arve]

Gerhard: Hva er fordelen med flytetau til dreggen?

[Gerhard]

---

Per Arve: Gerhard: Hva er fordelen med flytetau til dreggen?

---

Det fulgte med båten. Ganske teit egentlig, og jeg har ikke tatt meg bryet / utgiften å bytte.

 

Jeg kan ikke se noen fordeler med det ! (Jo forresten, dersom du ikke fester tampen kan det være en stor fordel  )

 

Gerhard

[Mini]

Det er uting å bruke flytetau til ankeret, fordi tauet flyter og det er lett å få det i propellen. Et anker tau skal være hvitt og det skal SYNKE.

Hvis du ligger mot land så vil det alltid bli litt slakk i tauet og  du kan da risikere at du får noe tau som blir liggende i overflaten. Er tauet i tillegg mørkt så vil ikke andre kunne se det. Resultatet blir fort ufrivillig bading med kniv og en rekke nye ord som nok ikke kommer i rettskrivingsordlisten.

Har fremdeles i friskt minne vi kom inn i en havn som heter Brattestø på Hvaler rundt midnatt og skulle legge til ved siden av en forlatt båt. Han hadde flytetau på dreggen, det tauet endte i min propell. Kan love at en rekke velsignelser ble lyst over hans hode, i løpet av det ufrivillige badet.

[Gerhard]

---

mini: Det er uting å bruke flytetau til ankeret, fordi tauet flyter og det er lett å få det i propellen. Et anker tau skal være hvitt og det skal SYNKE.

---

Enig med deg mini. Jeg ville aldri kjøpt et flytetau til denne bruken selv. (Men, jeg er altså for sløv / gjerrig til å bytte ut.)

Men jeg bruker søkke, så du trenger ikke å være redd for å gå bak båten min.

 

Gerhard

[PanPan]

---

mini: Resultatet blir fort ufrivillig bading med kniv og en rekke nye ord som nok ikke kommer i rettskrivingsordlisten.....

---

Ta kontakt med Norsk Språkråd! De er ikke fremmede for nyskapninger om aldri så galt!!! (Hvorfor ble "Imperfektum" til "Preteritum"? Var det for at foreldrene ikke skulle hjelpe barna med leksene sine, eller...).

[Mini]

Til Gerhard: Fikk med meg at du bruker daumann og det er veldig nødvendig når du bruker flytetau. Salven var vel egentlig ment til mange og ikke deg spesiellt.

 

Til PanPan: Tror ikke Språkrådet ville være til nytte i denne sammenheng. Ungene sov heldigvis og eks madammen hadde hodepine i flere dager p.g.a. språkbruk :yesnod:

[Per Arve]

Sakset fra en engelsk diskusjon. Inneholder essensen av det vi har pratet om og virker ryddig. I håp om at noen kan ha glede av det

 

Charles Reed: Despite innumerable "tests" which often prove contradictory, there is no such thing as a best anchor - they all have advantages and disadvantages. You have to choose with an eye to the type of anchoring you'll be doing and the bottoms in which you'll be anchoring.

From study of many of the tests and the warblings of the pundits, here's my summary:

 

Your anchor types can be divided into 4 main families - the difference in holding power is similar for all the anchors in a family despite the competing claims of the individual makers.

 

I PLOUGH ANCHORS - use in deep, soft, sand, mud. Poor in thin sand on rock, nearly useless in rock, middling holding power.

1.1. CQR - the first research-based design, good digging/holding power, can capsize, frequently won't reset when it breaks out. Difficult to stow, needs regular sharpening and re-galvanising, almost useless in thick weed, prone to bend its shank unless it's forged. Lots of imitations some of which are nearly useless.

1.2. DELTA - fabricated development of the CQR, less likely to capsize, sets more quickly, easier to stow, resets better when it breaks out, but less likely to dig as deep as the CQR under continuous pressure. Claims for greater holding power apocryphal but setting/resetting ability allows lower weight than CQR. Self-launching and self-stows better than nearly any other anchor.

1.3. BRUCE - probably the lowest holding power of all the ploughs, but sets/resets best of all, will bite in rock, sand/on rock and coral, midway between Delta and CQR for ease of stowage.

 

II. STOCKLESS ANCHORS - excellent holding power under ideal conditions, soft sand or mud/clay bottoms.

2.1 Danforth - the best-known of all of them, great when it gets something int which it can dig, but then hell to get up, easy to foul and difficult to trip, easily damaged especially in bending its shank. Easy to stow. The high tensile danforth is an attempt to get round this problem of fragility and its increased angle of penetration makes it a theoretically better holder.

2.2. Navy - the first patent anchor, doesn't scale down well for small boat use.

2.3. Fortress - a high tensile aluminium version of the Danforth, undeniably the greatest holding power/for weight of any anchor, if you can ever get it to the bottom to dig in because it emulates a manta if there is any current around.

 

III SPADE ANCHORS - lots of versions, extremely good holding, highly inconsistent setting, good in sand/mud, some will cut thro' weed. Very good for use as mooring anchors.

 

IV STOCKED ANCHORS - the traditional anchor, lowest holding power/weight of any anchor, but the only one good in rock, reasonable in weed. Hell to stow, even when the stock dismounts, but probably the least fragile of all.

 

With a 35kg CQR, you've obviously got a power anchor winch, the anchor weight is dictated as much by windage as yacht weight. If you intend to anchor in earnest I'd fit a second fairlead with either a 30kg Bruce or a 25kg Delta - for use in UK and N Europe the plough anchors are probably the best all-round performers - though N Brittany, Scotland and the Irish coast would indicate a heavy (say 50kg) folding fisherman.

I'd also suggest painting the top of the anchor flukes white - in reasonably clear water you can observe its penetration and attitude.

In places where fouling is likely fit a trip line, beware a buoyed line being merrily picked up by a (frequently French) new arrival in happy anticipation of a mooring. Some lead their trip line back onto the anchor chain to reduce this chance with sufficient bight to prevent lifting.

The chances of fouling are 1-2% of anchoring.

Scuba gear, in the final analysis, is the only way of recovering a truly fouled anchor.

 

On my 6600(probably nearer 7200)lb, 31'er I've got a 25lb CQR on 65m 8mm chain and 100m of 18mm Octoplait rode, a 6kg Delta on 50m of 7mm chain and a 10lb danforth on 20m of 1/4" chain and 50m of 12mm Octoplait.

[PanPan]

Til Per Arve:

 

Jo da, man kjenner seg igjen etter å ha lest diverse større ankertester på Internet. Oppsummeringen du gjengir mangler tall, den operer med en form for relativ sammenlikning. For min del har jeg "vraket" Danfort, hvor god enn holdekraften sies å være. Det kan være forædersk på gressbunn hvor det av og til ikke åpner seg men hekter likevel i gresset, så slipper det ved moderat belastning. På leirbunn har det brukket løs når vinden kantret, det satte seg ikke igjen fordi en stor leirklump satt i "kjeften".

 

Jeg sverger til CQR (smidd) og Bruce. En test jeg leste hevdet at holdekraften for et CQR anker på 45 lbs (tilsvarer mitt) er på rundt 1200 kg i god ankerbunn. Det skal blåse orkan før vindpresset på en 33 fot seilbåt tilsvarer den holdekraften. Bruce har noe mindre holdekraft, men er et godt anker, som setter seg lett.

 

Her er link til en diskusjonstråd om erfaring med ankre. Det som går igjen her er at det er viktig å få ankeret til å sette seg. Har man gjort den jobben og ankerbunnen er god, da ligger man trygt enten man har Bruce eller CQR.

 

http://groups.google.com/groups?hl=no&thre....com%26rnum%3D1

[Hebbe]

Har nå lest igjennom flere tråder om anker/dregg men finner ikke noe om en vekt på ankret som passer min båt. Har nå 2 stk paraplydregger men kommer til å kjøpe inn et Bruceanker (kopi). Har en Saga 27, vet ikke eksakt vekt men en 2500-3000 kg vil jeg anta ikke er helt på jordet. Hvor tungt må da dette være for å kunne ligge sikkert ?

[Suzuki]

Brucekopi på 10 kg er bra. 7,5 kg duger nok det også

INITIUM har 7,5 kg kopi, og den sitter som støpt. Er jeg usikker grunnet bunnforhold, vind, strøm eller annet, har jeg diverse daue menn, som kan brukes i tillegg

 

Suzuki

[jada]

Ville også valgt 10 kg Bruce-kopi, selv om jeg mener å ha lest at en 7,5 kg skal holde en båt av din størrelse og vekt.

[GeirFrode]

Har nå lest igjennom flere tråder om anker/dregg men finner ikke noe om en vekt på ankret som passer min båt.  Har en Saga 27, vet ikke eksakt vekt men en 2500-3000 kg vil jeg anta ikke er helt på jordet. Hvor tungt må da dette være for å kunne ligge sikkert ?

10 kg's Bruceanker er sikkert nok til din båt.

Jeg har 10 kg Bruce-kopi med kjetting på vinsjen som hovedanker, og den holder bra. Har også en 7,5 kg med litt kjetting på, og resten tau i baugen. Det er den jeg bruker hvis jeg skal ligge på svai over natten, og den har holdt hittil den også. Båten min veier over 4 tonn, og har et ganske stort vindfang.

[kjma]

Har nå lest igjennom flere tråder om anker/dregg men finner ikke noe om en vekt på ankret som passer min båt. Har nå 2 stk paraplydregger men kommer til å kjøpe inn et Bruceanker (kopi). Har en Saga 27, vet ikke eksakt vekt men en 2500-3000 kg vil jeg anta ikke er helt på jordet. Hvor tungt må da dette være for å kunne ligge sikkert ?

Til min Halco 29 som veier ca 4 tonn har vi brukt en 7,5 kg Brucekopi fra Biltema.

Det som er viktig for dreggens feste til bunnen er vekten av kjettingen.

Bruker en kraftig kjetting som veier 12 kg og har skjelden problemer med feste.

[Hebbe]

Hei igjen...

 

Har nå akkurat gjenom en demokratisk prosess med meg selv fattet et vedtak at det blir et Bruceanker på 7,5 kg med noen meter kjetting. I og med at ankervinsj ikke står på årets program for oppgradering heller jeg vel mot et på 7,5 kg, dette da jeg må være vinsj selv... Så er det bare å bytte ut det med et på 10 kg den dagen vinsjen står montert der bak. Har en daumann på en 5-6 kg som er grei å henge på om "han skulle friskne til"... Den største paraplyen vil også være med...