Jump to content

hvordan bruker man et multimeter?


beauty of aqua

Recommended Posts

Definitivt! :) ... eller 400v anlegg.. hehehe

Ja, jeg har selv 3 x 400, 50 Hz ombord, og til sitt bruk er det helt uovertruffent, selv om jeg ennå ikke har funnet vekselstrømsbatterier :worry:

....., men at 24V ikke er mer utbredt syns jeg er litt merkelig :confused:

Tja, det har vel noe med "gammel vane" å gjøre. Yrkesfartøyer bruker stort sett 24V på batteribankene til forbruk og eventuelt start.

 

PS

Jeg er gammel nok til å huske at veldig mange biler hadde 6V-anlegg, men nå er 12V heldigvis enerådende på personbiler og mye 24V på last og buss - 6V er blitt en "raritet" for veteranbiler . . . .

DS

Med vennlig hilsen POSEIDON

Link to post
Share on other sites

Man skal nok ha en viss størrelse på balja før man har plass og behov for en generator ombord ja. Men som Poseidon så er det endel "større" båter som bruker vekselspenning. Jeg tipper det tar mindre plass med en generator enn antall kubikkmeter man måtte ha til en batteripark stor nok til å drifte all stæsjet på f.eks en moderne fiskebåt. Man ville vel knapt klart å lade den batteripakka med dynamolading.

Vil også tippe at f.eks de fleste losbåter også trenger minimum 220v. Bare belysningen på dekk på de losbåtene som går ut og inn fjorden her ville jo kvelt de fleste batteriparker :)

Reparasjon av kretskort til Wallas dieselvarmere.

https://baatplassen.n...hp?product=5533

Link to post
Share on other sites

Niks, du må multiplisere effekten med tiden for å få arbeid/energi.

Hva mener du?

Energitap i ohmsk motstand har alltid vært den samme, og det kommer den nok til å forbli også :)

P=U*I

Og vi kan snu på formelen på følgende måte:

U=P/I

I=P/U

Reparasjon av kretskort til Wallas dieselvarmere.

https://baatplassen.n...hp?product=5533

Link to post
Share on other sites

Hmm, etter en kikk på wiki ser jeg at det står "Energitapet i en Ohmsk motstand er gitt ved P=U*I" og må derfor slutte å pirke og sannsynligvis innrømme at jeg tar feil..

 

Jeg forstår alikevel ikke at energitap= effekt slik som det står på wiki.. Merkelig energitap ikke er det samme som feks forandring i energi eller ΔE. For meg høres det mest logisk ut at energitap per tid= effekt, men jeg har tatt feil før..

Link to post
Share on other sites

Regnet med at noen skulle komme meg i forkjøpet, men for å klare opp i et par misforståelser: Ohms lov lyder: Spenning er lik strøm ganger resistans, eller som ligning:

 

U = R*I

 

Ligningen som Anjuma har satt opp,

 

P = U*I,

 

gir et utrykk for effekt-tap i en ohmsk last. Det sier noe om hvor mye energi per tidsenhet du bruker opp. For å få den totale energien, må du, som Morgan81 skriver, gange effekten med tiden strømmen er slått på. Denne ligningen er ikke Ohms lov, mulig den heter Watts lov, er ikke helt sikker.

 

Og når det gjelder Wiki: Den er ikke ufeilbarlig. Det er mange som blander begrepene effekt og energi litt, og noen ganger snakker man om energitap mens man egentlig mener energitap per tid.

 

Christian 8-)

Ve den som er ute på havet i slikt et vær -- uten båt.

Link to post
Share on other sites

Hva mener du?

Energitap i ohmsk motstand har alltid vært den samme, og det kommer den nok til å forbli også :)

P=U*I

Du setter likhetstegn mellom effekt og energi, det blir feil. Effekt måles i watt (W), energi måles i joule (Ws).

 

Ikke gi deg helt ennå mr. pirk :smiley:

Link to post
Share on other sites

..Og når det gjelder Wiki: Den er ikke ufeilbarlig..

 

Nei, sant det, men når det er et så mye brukt og omtalt emne som ohms lov så bruker det å være veldig bra skrevet, feil blir oftest luket kjapt bort. Ser at det er ikke skrevet noe under "diskusjon" siden mars 2007, så veldig mange må ha lest dette uten å reagere. Jeg holder derfor muligheten åpen for at det er jeg som tolker ordet "energitap" feil, selv om slik det er brukt på wiki høres veldig ulogisk ut..

Link to post
Share on other sites

Ikke gi deg helt ennå mr. pirk :smiley:

 

Nja, det er uttrykket energitap jeg sliter med. Siden dette har fått stå urørt på wiki siden 2007 burde vel noen reagert om det skulle være feil..? Men energitap burde da vel være det samme som forandring i energi, altså energi (J, Ws eller Nm)..? Jeg må visst ringe Sylfest Lomheim.

Link to post
Share on other sites

Litt tilbake til instrumentet.

Du / dere må forsikre dere om at instrumentet viser rette verdier (kalibrering). Det betyr veldig mye dersom dere måler på et 12 volts anlegg, og instrumentet viser 0,3 - 0,4 volt formye eller forlite. Har selv gått på den blemma i år med et nytt Fluke instrument. :yesnod:

Tønnesea

Link to post
Share on other sites

Nja, det er uttrykket energitap jeg sliter med.

Det er ikke noe som heter energitap :smash:

Energi kan ikke oppstå eller forsvinne, bare endre form. Grunnleggende lov fra fysikken.

 

Effekttap derimot er vanlig, f.eks. effektutvikling over en motstand eller i kabler :smiley:

Link to post
Share on other sites

Da må du være forskrekkelig gammel!

Det er nemlig snart 200 år siden James Watt, som laget denne loven døde :saint::saint::saint::saint:

 

Hahahahaø.. ja jeg er urgammel :)

Jeg mente jo ikke at begrepet Watt ikke eksisterte når jeg gikk på skolen. :)

Men vi kalte det ikke watts lov... det inngikk i læren om Ohms lov...

Reparasjon av kretskort til Wallas dieselvarmere.

https://baatplassen.n...hp?product=5533

Link to post
Share on other sites

Delta i diskusjonen

Du kan skrive innlegget nå, det vil bli postet etter at du har registrert deg. Logg inn hvis du allerede er registrert.

Guest
Svar på dette emnet

×   Du har postet formatert tekst..   Fjern formattering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Innholdet du linket til er satt inn i innlegget..   Klikk her for å vise kun linken.

×   Det du skrev har blitt lagret.   Slett lagret

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...