Ansvar når båten er solgt?

[Skipper Worse]

Jeg må nesten komme med en liten synspunkt her.

 

Hvis man kjøper brukt. Så er det brukt=ikke ny produkt

Hvis man skriver kjøpes i befintligt stand og att kjøper har besiktet båten og prøve kjørt den. da ska det mye til innen jeg ser det som en delings sak på kostnader vedrørende mangler jeg ikke var bevisst på.

Som sagt er det i nyansene problemstillingene ligger.  Du har selvsagt rett, men nyanseringen forandre fort litt på det riktige utgangspunktet.  For å generalisere litt kan man forsåvidt begynne med å spørre seg selv om det, basert på dens kosmetiske utseende, opplysninger om vedlikehold og bruk samt naturligvis prisen, er rom for en mangel av den aktuelle typen.  Altså om mangelen ikke er mer enn hva man må regne med å risikere til den prisen.

[Skipper Worse]

Hvis man ikke får medhold i et reklamasjonskrav mot forhandler for drevhavari etter eksempelvis 130 timer, så bør dette i mine øyne si noe om i hvilken grad selger av 20 år gammelt utstyr skal bære risikoen for skulte feil og mangler som viser seg etter overtagelsen.

Hvis du får havari på drevet etter 130 timer og det ikke skyldes noe du selv har gjort men en fabrikasjonsfeil, så skal det jaggu litt til for å ikke få medhold overfor leverandøren!

[Farsvilje]

Synes du legger riktig godvilje til ved å tilby kompensasjon for noe også jeg mener er en skjult feil som det ikke er så sikkert at du virkelig kjente til ved salget!

Og da vil jeg også ta et annet eksempel der jeg er kjøper av en tilsvarende båt, og hvor vi etter 22 driftstimer mistet propellen. Jeg vet at selger hadde propellen av i sommer. Selger mener at jeg har skylden - at jeg må ha vært borti noe! Jeg tror at mutter med låsing ikke var ordentlig utført i sommer, og at dette over tid har løsnet helt. Mistanken om dårlig arbeid fikk jeg stadfestet da jeg tok båten på land - bak distansehylsen som ikke var fallt av, synes jeg å se noe som lignet en skrue; og da jeg tok av distanseringen så jeg at zinkens øverste skrue var borte - det var den som lå løs bak distanseringen - i tillegg var den andre skruen så løs at jeg kunne skru den ut uten verktøy!!! Når disse skruene var så løse, hvordan har det vært med konen og låseskruen bak propellen? Se bildene jeg har lagt ut! Dette kan vel ikke kalles skjulte feil og mangler sålenge jeg vet og har bilde av at propellen har vært av i sommer?

https://baatplassen.no/bildearkiv/12/12191/Zink_23.JPG

https://baatplassen.no/bildearkiv/12/12191/Zink_123.jpg

[roaldbj]

I utgangspunktet deler jeg vurderingen til Farsvilje.

 

Selv om propellen kommer borti noe skal den bli skadet , men fremdeles henge på.

 

Jeg er tilbøyelig til å tro at innfestingen av propellen ikke er utført forsvarlig.

 

Det er nok klokt å be om juridisk bistand fra det forsikringsselskapet hvor du nå har forsikret båten din.

[Skipper Worse]

Farsvilje, hvis du er medlem i KNBF får du en time gratis juridisk bistand.

 

Men du skal få svaret her i klartekst, like gratis: Dette er feil montering og noe selger "måtte vite" siden det er han selv som har montert propellen. Ergo est det en mangel. Og altså ikke en såkalt "skjult" mangel, der kvalifikasjonskravet "vesentlig" kanskje ville sperre deg fra å gjøre forholdet gjeldende.

 

Mer komplisert er det egentlig ikke.

[Trond C]

Ja, ja, vesentlig(hetskravet) er et godt stikkord, både juridisk og praktisk. Hvor mye koster en propell? Kanskje selger er av den skikkelige sorten og kjøper ny, eller halvparten av en ny, men hvis ikke - hvor mye styr skal man lage/orke når noe detter av en båt eller noe annet ikke helt nytt man har kjøpt? Penger renner jo ut uansett.

 

Jeg er, som man kanskje ser, pragmatisk innstilt, men det lever man lenge med.............

[Farsvilje]

Det verste av alt er at jeg nå - når jeg leter i instruksjonsboka finner ut at motoren er en AQAD40A med et 280 drev, mens selgeren i salgsoppgaven har skrevet at det er en AQAD40B. Det fikk jeg også bekreftet når jeg fikk båtkortet - båten er utstyrt med 155HK motor ikke 165HK motor som selgeren har skrevet.

[Skipper Worse]

Ja, da baller det jo på seg litt. På tide at du tar en liten alvorsprat med ham. Han kommer kanskje til å hevde at han ikke visste at motorbetegnelsen osv. var feil ... da kan du foreholde ham at mangelsansvaret er fullkomment objektivt. Det spiller ingen rolle om han var i god tro dvs. var aktsomt uvitende om at det var en 40A og ikke B.

[GeirFrode]

finner ut at motoren er en AQAD40A , mens selgeren i salgsoppgaven har skrevet at det er en AQAD40B.

Bare sånn for ordens skyld: dette KAN være en sannhet med modifikasjoner. Uten at jeg skal si noe helt bestemt, for det må sjekkes via et Volvo verksted. Hvis de har registrert noen opplysninger om motoren da. Hvordan, og om det er mulig å se dette fysisk på motoren vet jeg heller ikke.

Saken er den at 40A motoren hadde en svakhet som Volvo påtok seg å fikse i ettertid, ved å bygge om til B-versjonen. I følge Volvo-verkstedet jeg har snakket med, ble det sendt ut brev til alle eiere av denne motoren med tilbud om ombygging. Volvo dekket alle delene, ( kostet visstnok nærmere 60000,- ) mens eieren dekket arbeidspengene. Men det er ikke alle som brydde seg om å bygge om, derfor er det litt forvirring om disse motorene. Mener å ha hørt at dette gjelder 30A-motoren også, men er ikke helt sikker.

[Ingar]

Først bør du sjekke hvilken motor du virkelig har, det er jo ikke sikkert at manualen er den som fulgte med motoren.

ADAD40A finnes meg bekjent ikke, de het AQD40A, dvs at de ikke har ladeluftkjøler.

Hvis du har kjøler er det en B utgave. (eller ombygd A).

[Farsvilje]

På forsiden av Instuksjonsboka står det AQD40A/280 , AQAD40A/280, MD40A, TMD40, TAMD40A så AQAD40A har nok iallefall eksistert

[Trond C]

Og hvis det er ti hestekrefter mindre enn kjøper og selger tenkte, hva betyr det?

 

Hvis ikke motoren er vesentlig forskjellig fra det opplyste er det vel av noenlunde liten betydning.

[Farsvilje]

Nei Trond C - de 10 HK betyr vel ikke så mye, men her baller det på seg av problemer som kan skyldes feil eller mangelfullt vedlikehold - skruer som ikke er ordentlig montert, låsemekanismer som er vesentlige for din og min sikkerhet når vi ferdes på havet - i et mer ugunstig tilfelle enn det som faktisk var når vi mistet propellen, kunne vi ha havnet med for stor fart i brygga eller i fjæresteinane om vi hadde vært utaskjærs uten å kunne bevege oss hverken forover eller bakover!

[Windihåret]

Jep pleier alltid og skrive i kjøpekontrakten: "Selger er ikke ansvarlig for eventuelle skjulte feil eller mangler som kan oppstå."

 

Burde ikke dette dekke ett slikt tilfelle?

 

Har akkurat vært gjennom heving av et kjøpt av en nyere større båt (se egen tråd). Bakgrunnen var en rekke feil og mangler som dukket opp i løpet av de første ukene der den alvorligste var vann i drevolje og full stopp på motor uten kjent årsak.

 

Jeg har erfart at det kan være MEGET nyttig å bruke noe tid på utformingen av kontrakten. Jeg brukte juridisk konsulenthjelp da den ble utformet og stod dermed meget sterkt når feilene dukket opp. Kontrakten gav meg rett til retting av feil for selgers regning alt. heving av kjøpet uansett om feil/mangler var/burde være kjent av selger eller ei. Det ble nok en noe ubalansert kontrakt, men så lenge selger synes dette var greit, er det jo ikke noe å si på det.

 

Men det er klart, kommer du over en selger som setter seg på bakbeina på tross av det som bør være en klar kontrakt, kan en få en del styr.