Droppe båtforsikring?

[Teza]

Har mottatt forsikringspapirer og lest grundig gjennom vilkårene for denne (totalforsikring).

 

Når man leser mellom linjene i avtalen kommer man etterhvert frem til at forsikringen i bunn og grunn dekker så lite at det er forkastelig å ha den.

Tanken går da til å ha en ren ansvarsforsikring.

 

Men også her er det jo elendige dekninger.

Finnes det f.eks en sjangse for at det kan defineres som et "hendelig uhell", gjelder ikke ansvarsforsikringen!

Hver av de innvolverte parter er da ansvarlige for skader på egen båt, uavhengig av skyldsspørsmål.

 

Med en 24' båt fra '83 med maksfart på 11 knop (normalt aldri over 7 knop) har jeg problemer med å se hvorfor jeg skal betale flere tusen i året, nesten uten å få en dritt igjen dersom noe skulle skje.

 

Vurderer å droppe hele pakka og heller kjøpe et totalmedlemskap i redningsselskapet, da støtter jeg i alle fall en god sak og har mulighet til å få litt hjelp hvis behovet skulle dukke opp.

[Eureka]

bare dropp forsikring du, bare du holder deg unna min skrogside... :)

[Mariell]

Om Teza dunker inni din skrogside. Er det din forsikring (om du har)som dekker din skade Eureka.

[VO`n]

 

Med en 24' båt fra '83 med maksfart på 11 knop (normalt aldri over 7 knop) har jeg problemer med å se hvorfor jeg skal betale flere tusen i året, nesten uten å få en dritt igjen dersom noe skulle skje.

 

 

Flere 1000 kroner? Den forsikringen din burde vel ikke kostet deg mer en ca 1000 lappen for full kasko i året.

[Mouche]

Hva med dekning for brann og tyveri, delkasko? Jeg ville nok ha valgt ansvar og delkasko og heller droppet full kaskodekning. Se også på hvordan forhøyet egenandel påvirker premien og sjekk flere selskaper da det er meget store forskjeller ute og går. Hvis båtens hjemmehavn har et postnummer og din bolig et annet postnummer så kan det også være forskjeller i premien, velg da billigste addresse.

[UOB]

Dersom du ikke har kasko og noen i et "hendig uhell" kjøre på deg. Så må du dekke alt selv. Hadde får noen år siden en snekke. Verdig ca. kr. 115 000,-. Denne gikk ikke over 7 knp den heller, og jeg hadde ikke forsikring. Mens den lå ved brygga ble den påkjørt (mere overkjørt) av en 45 foter. Båten var mere eller mindre totalvrak. (jeg fikk solgt den for 15 000,-.

 

Etter mye om og menn innrømmet heldigvis fører av den andre båten skyld, og hans ansvarsforsikring dekket det. Hadde han ikke gjordt dette (som jeg kjenner en del ekspempler på at folk ikke har gjordt), hadde jeg tapt kr. 100 000,-.

 

Så min klare anbefaling til deg er ha full kasko og lav egenandel (så kan du også bruke den om du kjører på en stokk og ødlegger propell).

[Pelle Parafin]

Har mottatt forsikringspapirer og lest grundig gjennom vilkårene for denne (totalforsikring).

 

Når man leser mellom linjene i avtalen kommer man etterhvert frem til at forsikringen i bunn og grunn dekker så lite at det er forkastelig å ha den.

 

 

I vår båthavn er du pålagt å ha forsikring,for i det heletatt å få ligge der.

[OT-flyktning]

Hvordan var det nå?

 

Pga et hendelig uhell bli båten din rent i senk. Båten din forårsaker en større skade/må heves/forurenser - du har ikke kasko. Hvem er ansvarlig for å betale oppryddingen?

[finnmarken]

Men Teza, hva koster forsikringen din i året? Det kan da ikke være allverdens? Kan ikke helt forstå at det skal være en big deal å fortsette å ha forsikring.

 

Det jeg likevel kan være enig med deg i er at dersom det er slik at forsikringen nærmest tar forbehold om det meste, så er det "forkastelig".

 

Det er i det minste svært betenkelig dersom de fleste av oss tror at den forsikringen vi har dekker mye mer enn den i virkeligheten gjør.

[free]

Synes det høres litt risikofyllt ut å kutte ut forsikringen helt, jeg ville heller se etter en ny forsikring i et annet selskap, setter du forsikringsummen nøkternt kan det umulig bli svinedyrt? Jeg vet ikke hva totalforsikring innebærer men å forsikre feks. motor mot havari blir naturligvis dyrt om ting begynner å bli gammelt.

[Teza]

Forsikringen ligger på 3200,- (ikke mye men for mye etter hva den dekker)

Egenanden er på 6000,-

 

I tillegg kommer årlige fradrag, og hvordan båtverdien beregnes.

For å ikke snakke om alt den ikke dekker...

 

Har hatt ansvarforsikring for å kunne gjøre opp for meg på en best mulig måte i tilfelle uhell.

Denne dekker i grunn ingen ting grunnet "hendelig uhell", så skulle jeg gjøre skade på naboens (bankens) råflotte båt, vil han ikke få igjen noe som helst.

Det eneste jeg vil sitte igjen med er verdens dårligste samvittighet eller et lån jeg ikke har råd til.

 

Spørsmålet er i grunn hvor mye man sitter igjen med etter å ha mistet båten.

Tar man denne summen og sammenligner med hva som blir innbetalt i forsikringspremie, er ikke forskjellen stor.

[Mouche]

I vår båthavn er du pålagt å ha forsikring,for i det heletatt å få ligge der.

 

Regner med at det kun er ansvarsforikring?

 

I tillegg kommer årlige fradrag, og hvordan båtverdien beregnes.

 

Du må selv sørge for at forsikringsverdien er båtens reelle verdi for premien beregnes utifra hvilket beløp du oppgir og er denne for høy så vil du betale høyere premie, men fortsatt "kun" få utbetalt hva båtens reelle verdi er.

[finnmarken]

Vel, jeg synes forsikringen din er svinedyr. Tror du fint burde få denne ned i under halvparten.

 

Men det kan neppe være lurt å droppe hele forsikringen. Selv om forsikringsselskapet tar "forkastelig" mange forbehold så ville jeg ikke tatt sjansen på det.

Redigert 11.Desember.2010 av finnmarken (see edit history)

[VO`n]

Forsikringen ligger på 3200,- (ikke mye men for mye etter hva den dekker)

Egenanden er på 6000,-

 

Nyskjerrigheten selv måtte jeg prøve på Nemi forsikring.

 

Båt 25 fot

Forsikret til 100.000 kroner

35 hesters motor (aner ikke hva du har)

Max fart 11 knop

Årsmodell 1983

Din alder 35 år (aner ikke aldern din)

Havnens postnummer 4016 (tok en Stv postnummer)

 

Kasko med 4000 kroner i egen andel, 988 kroner i året...

 

Skulle du være 25 år koster den 1204 kroner i året...

 

Ta en test med dine riktige data så får du legge ut hva du får i sum

'

www.nemiforsikring.no

 

Litt gratis reklame, men har forsikret nesten alt igjennom de da ingen klarte å matche de i pris...

[Eureka]

joa, jeg får selv dekke mine skader med min forsikring, men den som forårsaker skaden skal få dekke min egenandel samt et passelig plaster på såret.

[Retox_93]

Hva har alderen å si på forsikringa?

[Mouche]

Litt gratis reklame, men har forsikret nesten alt igjennom de da ingen klarte å matche de i pris...

 

En rask kikk gjør at jeg må sjekke disse nærmere!

[Renita]

joa, jeg får selv dekke mine skader med min forsikring, men den som forårsaker skaden skal få dekke min egenandel samt et passelig plaster på såret.

 

Er ikke helt sikker på om jeg forstår hva du mener med dette Eureka?

 

Mvh

BB

[VO`n]

Hva har alderen å si på forsikringa?

 

Billigere jo eldre en er....

[Teza]

Alderen er en beregningsfaktor i forsikring.

Et år i forskjell utgjorde i mitt tilfelle hos Nemi, ca. 200 kroner i året.

 

@VO'n

Takker for tipset.

Har sjekket og samme båtforsikringen kom nå på 1669.

 

Med tanke på dårlig kundebehandling hos mitt nåværende selskap, flyttet jeg like gjerne alle mine andre forsikringer til Nemi.

Ut fra informasjonen jeg fikk ved utfylling virket det som bedre betingelser, men det vet jeg ikke før jeg har fått lest nøye gjennom forsikringsavtalen.

[th1]

Hei alle sammen

 

Når det gjelder ansvarsforsikring på båt, er det en ting man må merke seg først, og det er å ikke tro at erstattningsansvar for båt fungerer på samme måte som for bil.

 

Biler har ansvar for skade som gjøres, uten hensyn til skyld. Dette reguleres av bilansvarsloven.

 

Erstattningsansvar som båteier derimot følger vanlige erstattningsregler i lov om skadeerstattning, som f eks når man velter en hylle i en butikk, eller forårsaker skade når man er ute og sykler eller hunden din biter noen. Det er således ikke forsikringsvilkårene som er elendige, da disse er laget for å fange opp et hvert erstatningsansvar du kan komme i som båteier, basert på alminnelige erstattningsregler, dog ikke det som er gjort med forsett. Dette vil i praksis si at du som båteier ikke er ansvarlig for skade på annen manns person eller eiendom dersom det er skjedd ved hendelig uhell, da må hver part bære sitt eget tap eller bruke sin kaskoforsikring. Dette følger av norske rettsregler, og er ikke noe forsikringsselskapene har funnet på selv.

 

Jeg vil derfor alltid ha kasko på min båt, da den vil dekke skader forårsaket av andre ved hendelige uhell.

[Teza]

joa, jeg får selv dekke mine skader med min forsikring, men den som forårsaker skaden skal få dekke min egenandel samt et passelig plaster på såret.

 

Du kan være veldig heldig å møte en som går med på å dekke egenandelen din.

Min egen erfaring tilsier at du må belage deg på å dekke alt, og kanskje ikke engang få en unnskyldning.

På toppen av det hele kan det hende personen vil kreve erstattnig av deg, da du var i veien...

 

Velkommen til dagens virkelighet

[Bearded Beast]

joa, jeg får selv dekke mine skader med min forsikring, men den som forårsaker skaden skal få dekke min egenandel samt et passelig plaster på såret.

 

det er alltid kjekt å komme ut for et uhell med folk som har egne regler for håndtering av saken. Du sier rett nok ikkje noe om hvordan du evt vil håndtere saken om vedkommende ikkje vil betale din egenandel men å forsøke drive inn noe loven ikkje gir rom for høres ikkje bra ut.

[SuperGnisten]

Har du sjekket www.norskesjø.no

 

De var ca 1000 kr billigere på min båt.. har bare hørt bra ting om de i tillegg.

[Teza]

Har du sjekket www.norskesjø.no

 

De var ca 1000 kr billigere på min båt.. har bare hørt bra ting om de i tillegg.

 

100-200 kroner dyrere enn Nemiforsikring.no.

Kan hende jeg husker feil, men mener du måtte ha et medlemskap i en av to organisasjoner i tillegg, for å kunne opprette forsikringen.

I tillegg mener jeg noen måtte verdivurdere båten.

 

Så for min del betydelig dyrere og mer omstendig.