Droppe båtforsikring?

[Ingar]

Du kan være veldig heldig å møte en som går med på å dekke egenandelen din.

Vi har denne meningsmålingen.

 

Lurer på hvordan dette egentlig forholder seg i praksis:

Er det noen på forumet som har dekket skade på andres båter/brygger av egen lomme, etter at deres eget forsikringsselskap har nektet å ta det på ansvar og hvor den andre parten ikke har hatt kasko?

Isåfall, har dere betalt hele skaden, eller bare et beløp tilsvarende normal egenandel? (rundt kr 4000)

[Teza]

Helt ærlig klarer jeg ikke gi et svar på dette før jeg står oppe i et slikt tilfelle.

 

Kan dog si at jeg ikke har økonomi til å påta meg kostnadene som det er snakk om her.

Ville uansett gjort alt jeg kunne for finne en løsning på å få reparert skaden til skadelidende på en best mulig måte.

 

Det jeg ikke kan selv, kjenner jeg kanskje andre som kan være behjelpelig med å reparere.

Om denne løsningen ikke hadde vært god nok for skadelidende, tror jeg ikke jeg hadde klart å gjøre opp for skaden.

[Ingar]

Så mao ville du antagelig strukket deg så langt som din økonomi tillater?

Til tross for at ditt forsikringsselskap sier at du ikke er ansvarlig for å betale noe som helst.

Og at det egentlige problemet er at 'motparten' ikke har tegnet kasko..

[free]

Er det noen på forumet som har dekket skade på andres båter/brygger av egen lomme, etter at deres eget forsikringsselskap har nektet å ta det på ansvar og hvor den andre parten ikke har hatt kasko?

Isåfall, har dere betalt hele skaden, eller bare et beløp tilsvarende normal egenandel? (rundt kr 4000)

 

Jeg har desverre denne erfaringen. Akterfeste på ei jolle jeg haddde røk i et uvær hvorpå undervannshus og propell skadet nabojolla akurat i fenderlista, det som var ille var at det var en theri jolle, det er drittbåter som ikke lar seg reparere selv ved meget små skader så den ble kondemnert på tross av at skaden var ubetydelig. Dette var det ingen dekning for i min forsikring naturligvis men motparten var en gutt på 15 som jeg hadde veldig vondt av så jeg spanderte en egenandel på ham (4000). Det var aldrig aktuelt for meg å erstatte hele båten, jeg valgte å spandere en egenandel på gutten som en minnerlig ordning for å få ro i båthavna å i naboskapet, dette var min og motpartens første møte med hvordan erstatningsregler fungerer når det ikke gjelder bil. kan godt si at jeg betalte meg ut av dårlig samvittighet å kjøpte meg fred og ro. jeg har aldri angret på at jeg brukte de kronene,kan allikevel innrømme at jeg nå vet nok om dette til at jeg ikke vil gjenta dette.

 

jeg kan legge til at jeg antar at resten ble erstattet av en av familiens forsikringer, noe som forsåvidt ikke var relevant for meg.

Redigert 11.Desember.2010 av free (see edit history)

[Mouche]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor man skal ha dårlig samvittighet for at et akterfeste på en jolle ryker i et uvær?

[free]

Det kan være at jeg er litt bløthjertet, det kan så være, det er forskjell på å sitte her å diskutere å det å se et barn inn i øya som tror han har mistet alt.

[Eureka]

Hadde vi ikke et medlem her som tidligere hadde jobbet som utreder i et forsikringsselskap? Han gav sin kommentar i tråden om en båt som hadde ligge i ankerbøye og rent ned og påført skade av en cabincruiser under gange.

 

Dersom jeg forårsaker, og har eneansvar for skade på annen manns båt, så kommer jeg til å dekke dens omkostninger til egenandel ved bruk av dens forsikring.

Redigert 11.Desember.2010 av Eureka (see edit history)

[Ingar]

jeg valgte å spandere en egenandel på gutten som en minnerlig ordning for å få ro i båthavna å i naboskapet

Klart, det kan tenkes tilfeller der det kan være den beste løsningen å betale til tross for at man egentlig ikke ha noe ansvar.

Det du nevner med 'ro i båthavna' er en annen ting. Til tross for at man holder seg til lover og regler vil man høyst sannsynlig bli stemplet som en person blottet for moral og uglesett i havna...

 

har eneansvar for skade på annen manns båt, så kommer jeg til å dekke dens omkostninger til egenandel

Hvis du har ansvar trenger du ikke betale noe som helst, da vil det dekkes av din ansvarsforsikring, den er også uten egenandel.

[Teza]

Så mao ville du antagelig strukket deg så langt som din økonomi tillater?

Til tross for at ditt forsikringsselskap sier at du ikke er ansvarlig for å betale noe som helst.

Og at det egentlige problemet er at 'motparten' ikke har tegnet kasko..

 

Dersom jeg hadde kjørt i noen og gjort skade ville jeg gjort det jeg kunne for å reparert skaden så godt som mulig.

Men det er mange faktorer som ville telt inn og kan derfor ikke si hva jeg ville gjort før jeg stod oppe i situasjonen.

 

Jeg hadde ikke påtatt meg å sette båten på verksted, men mener det er fullt mulig å redusere skaden evt reparere den helt ved hjelp av egeninnsats og venner med kunnskap.

Vil også poengtere at dersom jeg ble møtt med holdningen som nevnt over (den som forårsaker skaden skal få dekke min egenandel samt et passelig plaster på såret) og en arrogant oppførsel, er muligheten for at jeg hadde snudd ryggen til uten å ha gjort noe som helst veldig stor.

 

Jeg tror på det og hjelpe hverandre, så langt det er mulig.

Jeg har en samvittighet som tilsier at jeg gjør det jeg kan for å rette opp i noe jeg har forårsaket.

Grådighet, arroganse, manglende respekt og oppførsel er faktorer som gjør at jeg mister respekt for personer, og vilje til å hjelpe dem.

 

Kan ta et eksempel på noe som pågår nå.

Nabojenta har lite penger å rutte med, og en laptop som fungerer så dårlig at den må reinstalleres for å kunne brukes normalt.

Jeg er den eneste hun vet om som kan fikse denne og hun spurte pent om hjelp.

Jeg sa at jeg kunne gjøre et forsøk, men ikke kunne garantere for at den ville virke etterpå da det er vanskelig å finne fungerende drivere til denne.

Har brukt over 15 timer så langt på denne maskinen og den er snart oppe og går igjen.

 

Jeg forventer ikke noe igjen. Gleden ved å kunne hjelpe noen som trenger det er nok.

Dersom jeg ikke hadde klart å fikse denne hadde sjangsen vært stor for at hun hadde fått min gamle laptop.

Rett og slett fordi hun gav en "fungerende" laptop til meg, og at jeg ikke liker tanken på å levere den tilbake i dårligere stand enn da jeg fikk den.

 

Kall meg gjerne dum, men det er nå engang slik jeg er...

[Ingar]

 

Bare spøker, har også brukt utallige timer på å hjelpe andre med dataproblemer.

Men en slik skadesak er litt annerledes, for begynner man først å aktivt hjelpe til med å reparere vil det lett kunne bli tolket som innrømmelse av ansvar. Og jeg vil tro at motparten neppe vil være fornøyd om man ikke fikser/betaler hele 'gildet', helst med litt tort og svie kompensering i tillegg...

 

Er ikke lett dette, vi får jevnlig opp slike tråder på forumet, og hver gang blir det bekreftet at 'folk flest' ikke er klar over hvordan ting fungerer. Viktig å få frem at man selv må forsikre alt man ikke har råd til å tape, i båtsammenheng vil det si kasko.

[Eureka]

dersom det siktes til at jeg er arrogant,så lar jeg det stå uimotsagt, da blir det veldig OT her.

 

Men la oss være bittelittegranne OT med følgende "dilemma". Du låner bilen til en kompis, en bil med verdi av kroner 30.000, bilen har kun ansvarsforsikring. Det er vinterføre og i en glatt sving går bilen rett frem, ut av veien og inni et tre. Du kommer fra det uten en skramme, men bilen er kondemnert. Hva gjør du ovenfor din venn?

 

For meg er det uaktuelt å ikke forsikre båten. Dersom jeg låner bort den ene bilen som er uten kasko, gjør jeg den som låner den kjent med at den kun har ansvarsforsikring.

 

Bare for kuriositeten sin del: dekker ansvarforsikring på båt den skade man måtte påføre andre personers legeme? Tenker da på personer som ikke befinner seg i et annet forsikringsobjekt.

Redigert 12.Desember.2010 av Eureka (see edit history)

[Ingar]

Forteller ham at jeg trodde han hadde kasko...

neida, spøker igjen, klart dette er vanskelig. men er ulykken et rent uhell blir det feil at bileieren forventer at den som har lånt bilen betaler. Det kunne like gjerne skjedd ham selv og han har seg selv å takke for at han ikke har kasko.

 

redigert siden du har lagt til en setning: Har han som låner blitt fortalt at bilen ikke har kasko, og er inneforstått med at han må betale om noe skulle skje, blir det selvsagt annerledes. Da er det bare å punge ut..

[Eureka]

hehe, ble litt klønete av meg å redigere såpass vesentlig med nye momenter. Egentlig var det kun en trykkleif som skulle bort, men så ble noe tilføyd :)

 

Nå kan det jo diskuteres hvorvidt noe er et "uhell" eller grad av aktsomhet/ uaktomhet. Personlig irriterer jeg meg grønn over trafikkuhell /forhold hvor det henvises til at "bilen kjørte av veien fordi det var glatt". Vel, tenker jeg da. Dersom det ikke foreligger feil ved styre- eller bremseegenskapene ved et kjøretøy, eller andre forhold som fører ikke har mulighet til å forutse/ ha kjennskap til, er det alltid, alltid, alltid, og i den rekkefølgen, førerfeil. Det er temmelig hardt å si det, men det er igrunn en realitet, etter mitt skjønn. :)

 

Forsikring er det alltid lurt å ha, for man vet aldri hva slags forhold som kan oppstå og hvilken skade det kan påføre andre. Det er kun det kongelige norske forsvar som har penger nok til å være selvassurandør.

 

Det er vel et knapt år siden et hus til en hel familie brant ned i en nabokommune. Far i huset hadde ikke sett seg råd til å forsikre det, på det tidspunktet, og han regnet nok med at det gikk bra...

Redigert 12.Desember.2010 av Eureka (see edit history)

[Ingar]

Om det er gjenstander og/eller personer som har blitt skadet vil jeg anta ikke spiller noen rolle ift ansvarsforhold. Men er det personskade vil det jo blir politietterforsket og da øker nok sannsynligheten for å bli pålagt ansvar...

 

Kikket i polisen her og da fant jeg noe som jeg ikke kan huske har blitt omtalt:

Ansvarsforsikring gjelder ikke ift familie. (heller ikke ting man disponerer, men som eies av en annen)

Er vel dette fører og passasjerulykke skal ta hånd om da. Den gjelder både for passasjer i båten og folk ved båten. Dog er forsikringssummene her altfor lave, f.eks. kun 200k for invaliditet hos voksen person, 500k for barn.

 

Ser en annen ting også, mens loven sier at personer under 16 år ikke har lov å kjøre båt med motor som yter MER enn 10hk så sier polisen '10hk eller mer'..

På den Firlingen jeg nylig kjøpte, som det er meningen at min sønn på 15 skal bruke, sitter det en 10hk....

[Eureka]

Ingar, jeg har en yamaha 9.9hk fra 1990 liggende på hemsen som du kan få. Den ligger riktignok i deler, og lagrene er rusta fast. men den er ihvertfall "lovlig" :)

Redigert 12.Desember.2010 av Eureka (see edit history)

[Teza]

dersom det siktes til at jeg er arrogant,så lar jeg det stå uimotsagt, da blir det veldig OT her.

 

Kanskje skrevet på feil måte da du tolket det slik.

Har ikke beskyld deg for å være arrogant.

Redigert 12.Desember.2010 av Teza (see edit history)

[Ingar]

Tusen takk Eureka, men jeg skal først høre med selskapet, har en mistanke om at det er en feil her.

En annen ting er om loven er endret, mener at 16 års grense gjaldt fra, og med, 10hk tidligere?

[GlennIversen]

Denne prisen fikk jeg på min båt, sparer ca 40kr/år på å bytte, så synes ikke NEMI var så veldig billig

 

 

Forsikringstilbud

 

Nedenfor finner du pris på forsikring i Nemi. Tilbudet er tilgjengelig i 30 dager fra dagens dato. Dersom vi justerer våre priser, blir prisene nedenfor endret tilsvarende.

Sammendrag:

Forsikring Forsikringen omfatter Premie per mnd Premie per år

Båt Båt med utenbordsmotor 71 848

Total 71 848

 

Detaljer

Båt

Båttype Båt med utenbordsmotor

Forsikringssum 40 000

Fot 13

Hestekrefter 55

Maks fart i knop 40

Årsmodell 1986

Din alder 39

Havnens postnummer 1850

Antall skader siste 3 år 0

Er det førere av båten under 24 år? Nei

Tas båten på land i perioden 15.10.-20.02.? Ja

Er båt og motor merket med Securmark? Nei

Ligger båten i havn med organisert vakthold? Nei

Har båten søke- og gjenfinningssystem? Nei

Er det pant i båten? Nei

Velg egenandel 4 000

Objekter/dekninger:

Ansvar Ja

Delkasko Ja

Kasko inkl. delkasko Nei

Fører- og passasjerulykke Ja

Pris pr mnd kr 71

Pris pr år kr 848

[andersb]

båten min går for fort, og har for mye hk for nemi, men om jeg "jukser" og sier jeg har halvparten av hva jeg har, samt den går 15knop saktere enn den gjør, da er det 10.000 dyrere i året enn der jeg har den nå.

Redigert 12.Desember.2010 av andersb (see edit history)

[VO`n]

Det bekrefter jo bare at en må være på allerten hele tiden å sjekke priser hos flere selskaper. At Nemi kom best ut for meg betyr ikke at den gjør det for alle andre...

Selskapet jeg hadde før Nemi fikk en mail av meg der jeg fortalte at jeg hadde fått bedre pris et annet sted å lurte på om de kunne gjøre noe.

 

Svar tilbake, satt ned 1000 kroner i året. Det skal ofte ikke mer til.