Reklamasjon på båtkjøp

[REM]

Kom over en interessant artikkel som Skipper Worse hadde linket til. Den het "Om reklamasjonsfrister--grunnleggende prinsipper" og var nyttig og interessant lesning om rettigheter og tidsfrister ved båtkjøp/-salg.

 

Som båtkjøper har man altså kun en til to måneder på seg for å reklamere på ting/mangler ved kjøpet som man i ettertid er blitt oppmerksom på eller som det heter; burde ha blitt oppmerksom på. Overskrides denne fristen mister man fort sine rettigheter i en senere rettsak.

Det artikkelen ikke sa noe om er hva slags pressmiddler som forligger for å få en selger til å rette opp slike beviselige feil/mangler uten å måtte gå til en kostbar rettsak.

 

Ta et eksempel. Du fatter interesse for en annonse på Finn, og hvor det i annonsen bla. står at båten skal gjøre 25kn.som er vanlig for denne båttypen/motorkombinasjon.

Under den senere prøvekjøringen ser du at knopmåleren er deffekt, men da du ikke har noen grunn til å misstenke selgeren for å tale usant, og da båten ellers synes OK, slår du til.

 

I ettertid, med håndholdt GPS, ser du at båten kun gjør 20 kn. Du varsler straks selgeren om forholdet, og setter samtidig inn båten på verksted for å finne årsaken. Verkstedet slår fast at motoren trenger en overhaling med sliping av ventiler, justering av dyser og dieselpumpe, samt rensing av saltvannskretsen. Estimert pris fra verkstedets side er kr 50 000,-

 

Nå har du altså en båt som beviselig ikke er i samsvar med det du er blitt fortalt, du har innen tidsfristen varslet selgeren om forholdet, og du har et prisestimat på kostnadene for å rette opp feilen/mangelen.

 

Hvilke pressmiddler finnes til å få en uvillig selger til å ta kostnaden på 50 000,-?

[:båt1]

pistol og kniv burde funke bra

[Guest]

pistol og kniv burde funke bra

 

Jeg tror vi tenker litt likt om det der. Opprettelse av privat straffesak er unektelig effektivt, og jeg kunne listet opp en lang rekke håndverktøy som egner seg for oppgaven, men...

 

Er dette et rent teoretisk tilfelle for den juridiske diskusjonens skyld, eller gjelder dette en reell sitausjon? Jeg synes personlig at i det du beskriver har ikke kjøper fulgt opp undersøkelsesplikten sin godt nok. Det er ikke bare gjennom en fartsmåler at man får tilbakemelding om båtens fart, og rent bortsett fra at en 20% fartsreduksjon i betydelig grad ville påvirket skrogets dynamikk i sjøen, er jo turtallet en fin og konkret ting å forholde seg til. Jeg ville aldri kjøpt båt uten å undersøke turtall ved toppfart, ikke bare for en tilbakemelding om båtens helsetilstand, men også fordi det sier noe om hvilken belastning motoren har hatt ved marsjturtall.

[Tom Rør]

Det er lett å være etterpåklok Galehenning, og jeg må jo si at ved prøvekjøring og etter selgers opplysning om fart på båten, så stoler man på at det ikke er 20%

avvik. Jeg undrer meg over hvorfor det er lettere å slippe unna med småtriks og lureri når det gjelder båt, mens man ved f.eks. bilkjøp stiller mye sterkere som kjøper?

Båtkjøp dreier seg stort sett om større summer, og skulle da vært minst like strengt som ved kjøp av bil. Kan hende at man ideelt sett burde sjekket både det ene og det andre litt bedre, men sånn er det ikke alltid i den virkelige verden. Da hadde det vært bedre om det var sånn som f.eks. i England, der det er vanlig å kjøpe en "pre purchase survey" av en uavhengig aktør, men det er ikke så vanlig her på berget. Når det gjelder bruk av håndverktøy for å løse problemet, så tror ikke jeg at det løser saken, men man får kanskje en utgift til i form av bøter/fengsel el.

[Guest]

Det er lett å være etterpåklok Galehenning

 

Sterkt enig. Jeg har fått bank av egen etterpåklokskap nok ganger til å vite det helt sikkert. Jeg mener også at det er noe av det mest lærerike jeg utsetter meg selv for.

 

jeg må jo si at ved prøvekjøring og etter selgers opplysning om fart på båten, så stoler man på at det ikke er 20% avvik.

 

Sterkt uenig. Jeg har fått bank av livet nok ganger til å vite at man ALDRI stoler på selger, på noen måte. Jeg har unngått et par harde smeller på den måten.

Redigert 25.Desember.2010 av Guest (see edit history)

[Windy37GM]

Hei rem

Jeg har vært igjenom en slik sak: http://www.schlytter-henrichsen.no/reklamasjonssprosess.htm

saksgang: Vi reparerte båten på rimeligste måte, sendte krav, ble avvist, sendte det til forbrukerådet 2 eller 3 ganger,a vvist av selger, for tilslutt å havne i forbrukertvistutvalget.

 

Avgjørelse 2/3 til vår fordel. (vi fikk 42500 av 60.000)

 

mvh

bavaria32sport

[Tom Rør]

Sterkt uenig. Jeg har fått bank av livet nok ganger til å vite at man ALDRI stoler på selger, på noen måte. Jeg har unngått et par harde smeller på den måten.

 

Ser den jeg også, men når man står der og skal kjøpe drømmebåten, så er man nok litt ivrig. Det er derfor det haddee vært bra å kunne kjøpe en test av en som ikke er blendet av kjøpelyst!

[REM]

Jeg har vært igjenom en slik sak:

Se der ja. Forbrukertvistutvalget, er det det samme som Forliksrådet, som vel kan avsi dommer i slike saker? Hvordan er prosessen før dette? Du nevner Forbrukerrådet, er dette frivillig eller kan du fremme sak direkte til Forbrukertvistutvalget?

[VannTro]

Forbrukertvistutvalget er et offentlig organ med myndighet til å avgjøre visse typer forbrukersaker som først har vært behandlet ved Forbrukerrådet. Utvalget er et domstollignende organ, bl.a. ved at vedtakene er bindende og har samme virkning som en dom. En vesentlig forskjell er at saksbehandlingen er skriftlig, og at partene ikke møter når saken tas opp til avgjørelse. På samme måte som domstolene, skal Forbrukertvistutvalget være nøytralt og forsøke å finne den avgjørelse som er riktig, ut fra sakens opplysninger, regelverk og tidligere praksis. Det stilles ikke krav om gebyr for å få en sak behandlet i Forbrukertvistutvalget.

 

Saksgangen i FTU

I forbrukertvistloven er det egne regler for saksbehandlingen i FTU. På enkelte områder vil domstolsloven, tvisteloven og forvaltningsloven utfylle reglene for saksbehandlingen.

 

Tvist i forbrukerkjøp og tvist om håndverkertjeneste som ønskes behandlet av FTU, må først bringes inn for Forbrukerrådet ved skriftlig begjæring av forbruker som er part i tvisten.

 

Dersom minnelig ordning ikke oppnås etter megling i Forbrukerrådet, kan hver av partene skriftlig begjære saken fremmet for FTU. Forbrukerrådet oversender begjæringen sammen med saksdokumentene til FTUs sekretariat.

 

Etter at saken er mottatt i FTUs sekretariat, sendes dokumentliste til forkynning for partene, sammen med en oppfordring om tilsvar.

 

Behandlingen av saken i FTU er skriftlig. Det vil si at partene ikke har anledning til å møte for FTU og avgi muntlig forklaring.

 

Etter behandlingen av saken fatter utvalget et vedtak med en begrunnelse for resultatet.

 

Vedtaket sendes ut til partene, som må kvittere for at det er forkynt for dem.

 

Et vedtak fattet av FTU kan ikke påklages, men kan bringes inn for de ordinære domstolene.

 

Et vedtak fattet av FTU er bindende for partene. Dersom saken ikke bringes inn for tingretten innen fire uker etter at vedtaket er forkynt for partene, blir vedtaket rettskraftig. Et rettskraftig vedtak utgjør grunnlag for tvangsfullbyrdelse, dersom oppfylling ikke skjer frivillig.

 

 

Om Forbrukertvistutvalget

Redigert 25.Desember.2010 av VannTro (see edit history)

[Bearded Beast]

hvorfor i all verden skal selger godta din regning på 50 " uten videre?? Skal man ikkje få rett til å evt utbedre dette selv elr velge å heller omgjøre handelen? En generell tilstand er åpenbart veldig subjektivt og enhver båt kan taes på verksted og man kan lett få til et tilsynelatende dyrt besøk uansett om båten er bra elr ikkje. Brukt er brukt og ikkje nytt lenger!" Å gjøre dette for så å presentere dette for selger, værsågod betal! nei makan til frekkhet. Om noe skal gjøres på selgers regning så får de jaggu være på selgers vilkår og preferanser. som feks. bare kom tilbake med båten du så skal eg få den til å gå rundt 25 knop igjen innen rimelig tid. At kjøper bor i en annen del av landet får være på kjøpers risiko.

Hvordan iall verden skal man vite at det kansje er på tide med å slipe ventiler når man har en båt som tilsynelatende går som den alltid har gjort? Og er det da rett at selger skal betale dette?

 

Om en båt mangler x antall knop fordi man ikkje har knopmåler er ikkje relevant. Dette ser man på turteller og om man kjøper en båt tross manglende turtall uten å forsikre seg sjøl om årsak så får en jaggu ta risken også. Bare fordi man eier en båt gjør ikkje selger synsk i årsakssammenheng.

Makan til frekkhet

[REM]

OK. Forbrukertvistutvalget synes jo som et greit og effektivt verktøy for å fatte avgjørelse og å drive inn utenstående i slike saker. La spesiellt merke til:

"Et rettskraftig vedtak utgjør grunnlag for tvangsfullbyrdelse, dersom oppfylling ikke skjer frivillig."

 

Men hva med Forliksrådet, som vel er et kommunalt organ? De kan vel også fatte vedtak og eventuelt drive inn utenstående i slike saker. Er de konkurrenter, og isåfall, hvem skal man velge? Hipp som happ kanskje?

[Tom Rør]

Hvordan iall verden skal man vite at det kansje er på tide med å slipe ventiler når man har en båt som tilsynelatende går som den alltid har gjort? Og er det da rett at selger skal betale dette?

 

Om en båt mangler x antall knop fordi man ikkje har knopmåler er ikkje relevant. Dette ser man på turteller og om man kjøper en båt tross manglende turtall uten å forsikre seg sjøl om årsak så får en jaggu ta risken også. Bare fordi man eier en båt gjør ikkje selger synsk i årsakssammenheng.

Makan til frekkhet

Jeg håper jeg selger båt til deg en dag, for du godtar jo alt

[REM]

hvorfor i all verden skal selger godta din regning på 50 " uten videre?? Skal man ikkje få rett til å evt utbedre dette selv elr velge å heller omgjøre handelen?

Om en båt mangler x antall knop fordi man ikkje har knopmåler er ikkje relevant. Dette ser man på turteller og om man kjøper en båt tross manglende turtall uten å forsikre seg sjøl om årsak så får en jaggu ta risken også. Bare fordi man eier en båt gjør ikkje selger synsk i årsakssammenheng.

Makan til frekkhet

Joda, saken er et tenkt tilfelle, og la oss derfor anta at selger har fått alle anledninger til å gjøre opp for seg og ordne dette på en omforenet måte før kjøper tilslutt får båten reparert på verksted. Til tross for slike oppfordringer nekter selger altså å ta i båten, og avviser alle klager. Mitt spørsmål var altså da; hva gjør man i slike tilfeller?

 

Ellers ble fart valgt i eksempelet fordi fart var oppgitt både muntlig av selger og skriftelig, i salgsprospektet. Turtall var ikke oppgitt, og en kan vel heller ikke forvente at en tilfeldig båtkjøper skal vite om forventet turtall på de forskjellige båt/motorkombinasjoner?

[Bearded Beast]

joda skjønte at det var et tenkt tilfelle nei man kan jo ikkje vite slikt om ukjente kombinasjoner men det er jo lov å gjøre litt research. Er ikkje sikkert at eiger heller sitter med de rette data.

Eg som mange andre stoler ikkje et ord på det andre måtte si om brukte greier. Deres uttalelser blir bare som deres mening å regne og taes med en klype salt elr 2,

Vi har vel alle lest annonsen med nyoverhalt motor osv. Elr enda verre, overhalt hvert år som det stod i ei annonse..

 

Eg godtar alt? nei på ingen måte men alt brukt er jo kjøpers risiko og man får jo gjøre sine egne undersøkelser og vurderinger. At eiger sitter på den rette informasjonen kan man på ingen måte vite.

Og at et verksted kommer med et tilbud på ting de mener må gjøres er nå i alle tilfeller vas. Dette ser man jo på enhver slik EU kontroll test av forskjellige verksteder. Lista over ting og pris går jo i alle retninger og båtbransjen er nå 10x meir useriøs minst.

 

 

Men om du har noe til salgs som eg vil ha så kansje vi kan bli enige vi

Redigert 25.Desember.2010 av Plutonium (see edit history)

[Tom Rør]

[REM]

Og at et verksted kommer med et tilbud på ting de mener må gjøres er nå i alle tilfeller vas.

Jo, kanskje. Men hva er alternativet, når selger nekter å gjøre noe, og når forbrukertvistutvalget krever at man fremmer saken som et økonomisk krav til motparten, hvis jeg forstod tråden til Bavaria 32 Sport riktig?

Hvem skulle ha bedre forutsettninger til å estimere kostnadene enn mettopp motorverkstedet?

[REM]

Om en båt mangler x antall knop fordi man ikkje har knopmåler er ikkje relevant. Dette ser man på turteller og om man kjøper en båt tross manglende turtall uten å forsikre seg sjøl om årsak så får en jaggu ta risken også.

"Gi meg et kvarter og en vinkelsliper, og jeg skal gi deg det turtallet du ønsker"

[Bearded Beast]

ja f.eks. Noe selger også kunne gjort i forkant av salget sånn sett og ingen ville visst bedre. Bortsett fra selger som da unndro bevisst en noe alternativ 'reparasjon' nei det er jo sjølvsagt et heller komplisert affære. Hvor også kjøpssum mot alternative båter har meget med saken at gjøre.

Men slik er det vel med alt man kjøper mellom private. Det er ikkje mykje en kan gjøre om selger hverken vil eller kan ta affære av f.eks økonomiske årsaker.

[REM]

Hvor også kjøpssum mot alternative båter har meget med saken at gjøre.

 

Men slik er det vel med alt man kjøper mellom private. Det er ikkje mykje en kan gjøre om selger hverken vil eller kan ta affære av f.eks økonomiske årsaker.

Sterkt uenig. Kjøpesum mot tilsvarende båter er irrelevant her. Har du kjøpt en båt hvor selgeren både muntlig og skriftlig har lovet toppfart på 25kn. skal båten gjøre 25 kn. Pungtum.

 

Å jo, det viser seg jo nettopp at det er mye kjøper kan gjøre. Forbrukertvistutvalget og Forliksrådet kan enkelt og ubyråkratisk avsi dom i slike saker, og fordringer mot kjøper kan om nødvendig tvangsinndrives.

[REM]

ja f.eks. Noe selger også kunne gjort i forkant av salget sånn sett og ingen ville visst bedre.

Det var jo nettopp det som var poenget med vinkelsliperen min. Turtall kan manipuleres relativt enkelt, fart derimot er det værre med.

[free]

Finner grunn til å nevne at det finnes mange båtkjøpere som ikke aner hvilket turtall en motor skal ha, desverre er disse personene av og til også selgere...

Om du skal selge din båt kan en ikke automatisk gå ut i fra at kjøperen vet noe om hværken båt eller motor å en selger bør gå langt i sin opplysningsplikt etter mitt syn. Det finnes nok av selgere som ukritisk selger skjulte problemer videre å de fortjener en smekk.

[Bearded Beast]

Ja det det eg også opplever. Det er ofte selger sitter på feil info. Så litt egen research er sjelden feil

 

 

så det er fritt for både å prute ned prisen 20-30% samt komme å klage etterpå? jaja men vi kan være uenige vi så kan heller Tom Rør og eg gjøre handel

Redigert 25.Desember.2010 av Plutonium (see edit history)

[Skipper Worse]

OK. Forbrukertvistutvalget synes jo som et greit og effektivt verktøy for å fatte avgjørelse og å drive inn utenstående i slike saker. La spesiellt merke til:

"Et rettskraftig vedtak utgjør grunnlag for tvangsfullbyrdelse, dersom oppfylling ikke skjer frivillig."

 

Men hva med Forliksrådet, som vel er et kommunalt organ? De kan vel også fatte vedtak og eventuelt drive inn utenstående i slike saker. Er de konkurrenter, og isåfall, hvem skal man velge? Hipp som happ kanskje?

 

 

Å bruke ordene "grei" og "effektiv" om FTU er naturstridig. De har en behandlingstid på over ett år og har vanskelig for å forstå enkle teknisk sammenhenger som f eks at for å skifte akterspeil i en drevbåt, må motoren ut. Uinteressant for normale tvister om båt. De drev Dahls (Westbas) konkurs med å pålegge omlevering av tre frem år gamle båter pga. misfarging av gel-coat, fordi selger-siden ikke hadde påberopt at dette ville påføre dem urimelige kostnader. Jeg ville aldri latt disse folkene behandle noe som har betydning for mine egne rettslige anliggender. Aldri.

 

Forliksrådet er en domstol med lovsatt frist for ferdigbehandling av saker, etter tre mndr kan hver av partene velge å "hoppe av" og fristille saken fra behandling der. Mye bedre for da kan man komme til en ordentlig domstol på kort tid.

 

Sterkt uenig. Kjøpesum mot tilsvarende båter er irrelevant her. Har du kjøpt en båt hvor selgeren både muntlig og skriftlig har lovet toppfart på 25kn. skal båten gjøre 25 kn. Pungtum.

 

 

Er det avtalt så skal det være slik og i motsatt fall er det mangel; og for avtalte/&opplyste egenskaper har kjøper ingen undersøkelsesrisiko (undersøkelsesplikt har han bestemt ikke, les denne artikkelen om det spørsmålet). Selger kan rett nok kreve å få utbedre, men utbedringen skal være 100% og han må erkjenne at det foreligger mangel, og retting må skje innen rimelig tid. Det er svært sjelden at dette går i hop for en privat selger. Dessuten er det bare prisavslag eller hevning kjøper er avskåret fra hvis han avslår avhjelp han plikter å motta, erstatning for rep kostnad kan han alltid kreve uansett.

 

Hva som utgjør mangel og omtale av selgers rett til avhjelp kommer det innlegg om senere, når reklamasjonsfrist-serien er komplett (4 deler).

Redigert 25.Desember.2010 av Skipper Worse (see edit history)

[Eureka]

det er vel et ordtak som lyder: på seg selv kjenner man andre. Til hvilket innlegg i denne tråden kan det passe mon tro :)

 

Alt jeg har lært er at det kreves erfaring, gjerne egen erfaring, for å gjøre et sikkert båtkjøp. Jeg har ikke all erfaring enda. Å ha oversikt over alt som skal, bør og kan kontrolleres når man kjøper brukt båt er vanskelig.

Den som skal selge båt, kan jo alltids spørre seg selv, "ville jeg kjøpt båt av meg selv", -og opptre deretter.

Redigert 25.Desember.2010 av Eureka (see edit history)

[REM]

Jeg ville aldri latt disse folkene behandle noe som har betydning for mine egne rettslige anliggender. Aldri.

Klar tale Worse. Klar tale.

Forliksrådet kan da synes å være bedre egnet kanskje for oss båtfolk? Hva skal til for å fremme en sak for FR. Må saken her også gjennom Forbrukerrådet først, og trenger man normalt advokatbistand for å fremme en slik sak.