Promillekjøring og båt

[GeirKS]

""Med høy promille kjørte mannen inn i en annen båt. En person omkom. Nå er 28-åringen dømt* for drap.

""

 

Hele artikkelen finnes her:

http://www.seilas.no/show.phtml?id=3361

 

Hadde vært artig å høre noen synspunkter...

 

GeirKS

 

*Er vel egentlig ikke dømt, når saken er anket...

[Mini]

Jeg synes dommen er helt grei. Det skulle bare mangle, husk at båt kan være rekreasjon og morro. Det kan også være svært farlig brukt på feil måte. Derfor bør det få konsekvenser og store sådanne når det går galt, særlig når det er selvforskyldt og det viser denne dommen.

[Marwin]

Hvilken straff hadde han fått hvis dette hadde vært bil??? Eller kniv, for den del? Et drap i fylla, ER et drap etter min mening, uansett våpen. At han ANKER dommen, synes jeg er en hån mot offeret og pårørende! Det er nå min mening over morrakaffen.

[Walter_S]

En hel grei straffereaksjon - etter mitt syn! Dette bør bli stående som eksempel for at andre kanskje tenker seg litt om når man har til hensikt og blande promille med båtkjøring!  

[ok67]

Helt enig med Walter og Marwin. Drap er drap enten det er med kniv, gevær båt eller bil.

Promille og båtkjøring hører like lite sammen som promille og bilkjøring.

[Poseidon]

Artikkelen opplyser ingenting om hastighet, men med en så stor motor på en så liten båt, da kan man ihvertfall tenke seg at det har gått rimelig fort. Når det fysiske resulatet ble at han "kjørte rett gjennom...." den andre båten, da har det forlatt alt som har med fornuft og aktsomhet å gjøre.

 

Den slags uvettig båtbruk er etter mitt syn så ille at det kvalifiserer til høy straff i seg selv. Når han i tillegg tar liv  -  da bør han vel egentlig være glad for at han slapp med kun ett år.

 

Men saken ankes, og vi har jo den senere tid sett flere eksempler på dommer som skjerpes i høyere instans.....

 

mvh

Poseidon

[SveinHa]

Hvilken straff hadde han fått hvis dette hadde vært bil???

I USA blir vel bildrap betegnet som "drap med særdeles farlig våpen". Båt i stor hastighet er jo ikke noe mindre farlig enn bil.....

[Slagskibet]

Jeg praktiserer ikke styrepils engang jeg. Men har ikke noe imot skikken hvis en kan kalle det for det. Berusede personer har ikke noe å gjøre i bil,båt eller motsykkel som fører.

[Faxen]

Jeg er med i Ankerdrammens venner, og som det heter ankerdram, og da er man jo ankret opp.

 

Så styrepils eller ikke, må være fremme før det blir servering.

 

 

Faxen

[bolla]

La det være sagt med en gang:fyllekjøring er ikke bra! men hva hadde skjedd hvis han hadde vært edru og kjørt gjennom en båt som lå mørklagt på fjorden om natta???har selv nesten kræsja om natta med noen som lå midt utpå uten lys..dem hadde ikke en lighter engang... noe å tenke på når man har en nattseilas....for DET kan skje nar det er slike tullinger på vannet...

[Poseidon]

Hei Bolla,

 

Jeg ser poenget veldig tydelig, og har selv vært nære på å gå over disse "spøkelseskipene" mer enn en gang.

 

Men forskjellen er at hvis han hadde vært edru, så hadde han forhåpentlig hatt vett nok i skallen til å holde seg til det som i Sjøveisreglene heter "SIKKER FART". Sikten er nemlig en vesentlig del når det kommer til vurdering av sikker fart.

 

mvh

Poseidon

[bolla]

Så kommer vi inn på hva er sikker fart.... når det er bek mørkt..???på kart plotteren ser du ikke andre... og radaren har prob med plast... ser du ikke tosken har du jo ikke holdt sikker fart selv om du bare siger frem..Er vel ikke lenge før vi må bruke "kjørelys"..

[Brannmann]

Promille og båtføring hører ikke sammen det er det vel ingen som er uenig i.

Mørklagte skip har heller ingen ting på sjøen å gjøre. Har i min tid drevet mye nattseilas

både yrkesmessig og på fritid, og å se et mørklagt skip er jaggu ikke enkelt uten radar.

Man sliter med landskygge osv. Nei, foilkailla å strømsparere hold dere ved kai til dere er

edrue og det blir lyst.

[Amorosa]

Er vel ikke lenge før vi må bruke "kjørelys"..

...eller lanterner.

Hvis en på natten ikke bruker dette og blir påkjørt, selv i sakte fart, så er vel all tvil borte hvem som har skylda.

[DMF]

Alkohol og fremkomstmidler i bevegelse passer ikke sammen- basta.  . Da er straff fortjent.

[saga]

Hei Bolla,

 

Jeg ser poenget veldig tydelig, og har selv vært nære på å gå over disse "spøkelseskipene" mer enn en gang.

 

Men forskjellen er at hvis han hadde vært edru, så hadde han forhåpentlig hatt vett nok i skallen til å holde seg til det som i Sjøveisreglene heter "SIKKER FART". Sikten er nemlig en vesentlig del når det kommer til vurdering av sikker fart.

 

mvh

Poseidon

 

Da kunne ikke føreren av ambulansebåten i området jeg bor vært mye edru for et par kvelder siden. Den kom kjørende i 30-35 knop (anslår farten etter bilene som kjørte i 70-sonen på vegen rett bak og parallelt med båten) gjennom et trangt sund (40 meter) og under en bro i 10 tiden om kvelden. Det var ingenting som indikerte at den var under utrykning da utrykningslysene på toppen av styrhuset ikke var tent. I dette området er det ganske aktivt krabbe og hummerfiske og en del "gammelkara" som er ute både dag og kveld i småbåter uten lanterneføring. Det er vel kun båter over en viss lengde som må ha lanterner? I tillegg så går denne ambulansebåten ganske stille så det er ikke sikkert man tidsnok hadde hørt den komme om man lå og dro teiner med påhengsmotoren i gang.

 

Når det gjelder "styrepilsen" så må jeg bare innrømme at på lyse sommerdager/netter når vi er ute og dorger så hender det at jeg "nipper" litt til en boks eller to.

[OT-flyktning]

ser du ikke tosken har du jo ikke holdt sikker fart selv om du bare siger frem..

Jo, fordi da hadde ikke skjedd noe hvis du bare siger mot en annen båt. Men jeg ser poenget ditt.

[index]

Så kommer vi inn på hva er sikker fart.... når det er bek mørkt..???på kart plotteren ser du ikke andre... og radaren har prob med plast... ser du ikke tosken har du jo ikke holdt sikker fart selv om du bare siger frem..Er vel ikke lenge før vi må bruke "kjørelys"..

Hvis det er så mørkt at du ikke ser en ting så må vel sikker fart være rimelig sakte? Man ser jo ofte flytende tømmerstokker, paller m.m. på sjøen, som rimelig greit kan senke en båt som kommer i stor fart. I så fall, er det tømmerstokkens feil som ikke hadde lanterner? Jeg synes i alle fall det er naturlig å gå med redusert fart når sikten er sterkt redusert på grunn av mørke, nedbør m.m.

[JRK]

Hei

Alle kan være uheldig å renne en annen båt i senk. Men det som er vesentlig her, er at føreren hadde en promille på 1.7. Utfra dette kan man regne med at han ikke hadde samme årvåkenhet og dømmekradt som en som er edru båtfører. For meg virker det da rimelig at føring av båt med promille skal være straffeskjerpende. Nå har vi en grense på 0.8, og denne er der nettopp for at rettsvesenet skal ha noe å forholde seg til.

[PanPan]

Alle kan være uheldig å renne en annen båt i senk.

Jeg blir litt forferdet jeg! Det høres så tilforlatelig ut med "Alle kan være uheldig å renne en annen båt i senk". Prøvde å tenke en stund på dette. Så lenge jeg etter reglene gjør alt riktig, så blir ulykker som uhell å regne? Nei, det kan ikke, det må ikke være slik! Beredskap og forsiktighet må ta høyde for at ingen skal rennes i senk, uansett!

 

JRK, nå var kanskje formuleringen din raskt ristet ut av ermet, men...

[Smiley]

Farten skal vissnok ha vært ca. 25 knop, og båtfører hevdet at den pårente båten gikk uten lanterner. Retten kom til at begge hadde tente lanterner etter vitneforklaringer. Og promillen fortalte vel om et ganske høyt antall styrepils. Moralen er i allefall klar: Ta det pent med alkoholen til sjøs, og fusk ikke med bruken av lanterner!!!

[JRK]

Hei Panpan,

Joda jeg er helt enig at jeg har formulert meg kraftig. Det jeg iallefall mente med det jeg skrev var at under ekstraordinære forhold kan alle renne andre i senk. Tenk deg stup mørke uten lanterner, tykk tåke, mistet kontroll over motor eller ror, dårlig vær under fortøyning, osv... Slike ulykker skjer stadig vekk i den profesjonelle båtflåten, så det er vel ingen grunn til å tro at vi amatører er bedre.

[Skipper Worse]

Hvilken straff hadde han fått hvis dette hadde vært bil??? Eller kniv, for den del? Et drap i fylla, ER et drap etter min mening, uansett våpen. At han ANKER dommen, synes jeg er en hån mot offeret og pårørende! Det er nå min mening over morrakaffen.

Ankesaken kommer aldri til å bli tillatt fremmet for lagmannsretten.  Lanterner eller ikke på den pårente båten er mindre relevant enn fart sett i sammenheng med påvirkningsgrad.  Å føre båt med 1,7 'mille er egentlig nok i seg selv, ulykkes- og dødsrisikoen er da så stor at eventuelle manglende lanterner ikke ville betydd noe fra eller til.

 

Men straffen kunne godt ha vært det dobbelte.  Retten burde ha spurt de etterlatte hva de mener om den problemstillingen.

[Marna]

Men straffen kunne godt ha vært det dobbelte.  Retten burde ha spurt de etterlatte hva de mener om den problemstillingen.

Jeg for min del er nå glad for at vi ikke har et rettssystem som dømmer etter samtaler med etterlatte  

 

Det er nok i denne saken, som i flere andre, at det er en del "hvis'er". Det retten sannsynligvis har gjort er å sannsynliggjøre ulike scenarier. Et slikt scenarie er: Ville denne ulykken sjedd dersom båtfører hadde vært edru? Noe sikkert svar på dette har man ikke, men vi har mange slike saker å sammenlikne med fra landjorden. Vi vet at promille nedsetter reaksjonsevne og ikke minst dømmekraft. Derfor er det ikke usannsynlig å tenke seg at dette ville fått et helt annet utfall hvis båtfører hadde vært edru.

 

26 knop er fort i seg selv, om natten enda fortere, i tillegg full som et øsekar; fryktelig fort.

 

Et års fengsel i denne sammenheng kan synes lavt. For meg ser det ut til at han har fått samme straff som et uaktsomt bildrap, uten promille. Fordi det er så mange "hvis'er", er kun en ting sikkert, fører var full som en alke, og det er sannsynligvis dette dommen bygger på.

 

mvh

 

Marna.

[Bertinius]

Det er noe annet med en styrepils, men la oss holde oss til det