Bildet tilhørende meg er brukt i båtannonse på Finn, tyveri?

[adeneo]

Herregud, jeg trodde det bare var en spøk jeg da. Det er vel ingen med vettet i behold som tar betalt for bilder man selv har lagt ut på nettet, ettersom det i min verden er det samme som å spre bildet til alle som ønsker det.

 

Skulle jeg betalt for alt jeg har lastet ned på Google og andre steder ville jeg blitt fattig, for å ikke snakke om dersom Båtplassen skulle måtte betale for alle de bildene som ligger her på forumet som andre innhar rettigheter til, eller dersom båtplassen skulle sende giro til alle som poster ett bilde de ikke har rettigheter til.

Eller hva med dokumentarkivet her på forumet, der florerer det med brudd på kopiretten, og millionkrav ventes snarlig, eller.

 

[OT-flyktning]

...for å ikke snakke om dersom Båtplassen skulle måtte betale for alle de bildene som ligger her på forumet som andre innhar rettigheter til, eller dersom båtplassen skulle sende giro til alle som poster ett bilde de ikke har rettigheter til.

 

Se Generelle regler pkt 2.:

2. Når innlegg og bilder postes for visning på baatplassen.no, gir man samtidig baatplassen.no en uforbeholden rett til å beholde innlegg og bilder for visning i diskusjonsforumet på baatplassen.no for all fremtid.

 

Ellers står det også noe nederst på hver eneste side.

 

Det jeg reagerte mest på var beløpet på fakturaen samtidig som en annen troverdig skrev at beløpet må stå i forhold til tapet til rettighetshaveren. kr 4800 for at noen har kopiert et bilde på internett????

[Ingar]

Det kan vel også være et spørsmål om hvem som evnt. er ansvarlig, Finn, annonsøren eller begge?

Som noen kanskje husker ble det ifjor bråk i forbindelse med et innlegg ang. en tragisk ulykke.

Trådstarter hotlinket et bilde fra en artikkel i Dagbladet. Se fra innlegg 55 og utover.

 

Jeg mottok etterpå en faktura fra vedkommende, men etter noen eposter frem og tilbake hørte jeg ikke noe mer.

 

Noe av det jeg fant ut dengang var at nettstedet skal gis en mulighet til å fjerne bildet før man kan fremme noe krav.

Slik er det nødt til å være, iallfall ift forum.

Finn-annonser blir jo annerledes iom at det er mulig å gå direkte på annonsøren.

[adeneo]

Se Generelle regler pkt 2.:

 

Den er grei den, men det jeg tenkte mer på var dersom jeg linker til ett bilde hos for eksempel VP, hvor det klart og tydelig står "property of Volvo Penta" på alle sprengskisser osv. så kan ikke jeg gi Båtplassen retten til å benytte det bildet til evig tid, ettersom det ikke er min rett å gi, hva da om jeg skulle måtte betale hver gang jeg linker til noe, eller laster opp noe som noen sitter med en rettighet til?

 

Nå minnes jeg å huske at et forum ikke nødvendigvis er ansvarlig for innleggene, men at det ansvaret ligger på den som skriver innlegget, slik at det må nødvendigvis bli meg som må punge ut.

 

For de som har vært med litt, så skulle vel internett være fritt osv. Når da noen tror at de kan legge ut bilder på nettet uten at de blir lastet ned og brukt av andre, så er det etter min mening naivt.

En annen ting er store selskaper som ønsker at brukere av nettet og dets ressurser skal betale i hytt og gevær, men når også privatpersoner har den oppfatningen, så er det vel ikke lenge til ISP'en har kortnummeret og bare trekker automatiske copyright, Tono, filmleie og andre avgifter som måtte påløpe under surfingen, enkelt og greit! Youtube kan fort bli dyrt i bruk?

[FjordHT]

Sender du regning til google - bilder også når du er igang? De bruker jo også bildet ditt, viser det frem til folk som vil se på slike båter...

 

Det va dagens kverrulerende innslag.

 

Selvfølgelig er det irriterende at folk "låner" bilder en selv har tatt for å benytte dem i økonomisk vinnende sammenhenger.

 

Er uansett mange av oss som har gjort det, og selv bryr jeg meg lite hvis noen bruker generelle bilder jeg har tatt. Skulle noen publisere identifiserende bilder av meg eller ting som tilhører meg eller evt bilder som ikke kan sees for å være generelle så blir det noe helt annet.

[hifo]

Jeg hadde bare vært stolt av at et bilde av meg og min båt ble funnet bra nok til å bruke i en båtannonse.. Å forlange penger for dette , er helt fjernt. Ikke er det et bilde du har brukt mye energi og penger på ¨å lage , ikke er det et personifisert bilde . Det er et vanlig bilde av en båt .

[adeneo]

....selv bryr jeg meg lite hvis noen bruker generelle bilder jeg har tatt. Skulle noen publisere identifiserende bilder av meg eller ting som tilhører meg eller evt bilder som ikke kan sees for å være generelle så blir det noe helt annet.

 

Her har vedkommende laget en hyggelig side om seg og sin familie i Frontpage, og lagt denne på nettet, åpent for alle.

Og hva er så generelle bilder, alle bildene på siden, eller bare de som ikke har personer som kan identifiseres?

Hvis man klarer å sette opp en side slik som dette, og deretter laste opp bilder til denne siden, så bør man også kunne klare å slenge de bildene man ikke vil at skal dukke opp i Google's bildesøk i en egen mappe, og konstruere en enkel robots.txt som setter denne mappen til "noindex" for Googlebot, så dukker ikke bildene opp i bildesøket, og sannsynligvis blir de heller ikke (mis)brukt av andre.

 

Dersom man derimot ikke gjør dette er bildene etter min oppfatning delt med omverdenen på en slik måte at det er fritt frem for andre å laste de ned direkte i Google, og bruke dem slik man selv vil, selv om lovverket ikke er helt enig med meg, så er det naivt å tro noe annet.

Det blir akkurat som alle de som legger ut bilder av seg selv i nettoen på sider som deiligst.no og tror at bildene er "konfidensielle", og at ingen ser de, og hva er da poenget med å laste de opp?

 

Dersom det er kun for sin egen interne familieside, så bør man lære seg å blokkere søkemotorer før man begynner å laste opp personlig info til internt bruk.

[Rune2222]

En kamerat av meg lever av fotografering. Han fant en gang et av sine foto i ei brosjyre. Sendte faktura pålydende 10.000 kr. som ble betalt. Spurte ut litt om dette og ble fortalt at han hadde en vanntett sak her.

 

Som ikke proffesjonell, ville du aldri kunne få medhold i betalig. Slik fungerte dette i praksis ble jeg fortalt.

[SRA]

Hva har denne Fljompesaken i et forum som handler om båt?

[Lars H.]

så bør man også kunne klare å slenge de bildene man ikke vil at skal dukke opp i Google's bildesøk i en egen mappe, og konstruere en enkel robots.txt som setter denne mappen til "noindex" for Googlebot, så dukker ikke bildene opp i bildesøket

Jeg har selv forsøkt å få til noe slikt, men vet ikke om jeg har gjort det på en fornuftig måte. Men forsøker en seg med adressen http://trudelutt.com/batbilder, er i hvert fall listingen av bilder og andre filer skjult. Stopper dette feks. Google fra å hente/indeksere bildene mine?

 

Lars H.

[Teerex]

Hva har denne Fjompesaken i et forum som handler om båt?

Jeg tror det gjaldt noen båtbilder

[adeneo]

Stopper dette feks. Google fra å hente/indeksere bildene mine?

 

Blir litt OT, og det er sikkert noen webdesignere e.l. her som kan mer om intertweetyweb ting enn meg, men hvis du har slått av Apache's visning av mapper og indeksering av filer, så stopper ikke det Google, derimot ville jeg tro at dersom du har satt "deny" i .htaccess så vil det stoppe googlebot fra å komme inn i den mappen.

 

Det enkleste er å bruke robots.txt, et søk på nettopp Google viser deg hvordan det gjøres for å fortelle Google at innholdet i en mappe ikke skal indekseres av Google.

Redigert 25.Mars.2011 av adeneo (see edit history)

[Sjøtunga]

Dersom man derimot ikke gjør dette er bildene etter min oppfatning delt med omverdenen på en slik måte at det er fritt frem for andre å laste de ned direkte i Google, og bruke dem slik man selv vil, selv om lovverket ikke er helt enig med meg, så er det naivt å tro noe annet.

Lovverket er på ingen som helst måte enig med deg. Mer er det i grunnen ikke nødvendig å si om dette.

[dhjerp]

Da vet jeg det til neste gang jeg går bryggelangs og titter på båt.

 

Ser jeg en fin båt kan jeg vel bare ta den? Den bare ligger der så folk må forstå at jeg oppfatter det som at den er til fri benyttelse. Eller enda bedre på en utstilling. Der er jo båtene nye og så lenge folk er dumme nok til å vise de frem må de jo bare være glade for at jeg benytter disse.

 

Eller løsutstyr i en båt. Det også ligger jo bare der. Et par fendere er vel helt greit å ta? Hvor går grensen for hva enkelte på BP oppfatter som tyveri?

[NilsPils]

Kunne ikke vært mere enig med deg her... Dette er rett og slett tåpelig hele saken og det er neppe noen seriøse mennesker som vurderer å sende krav til noen for en slik sak, og i tillegg vurderer å drive det inn rettslig...

 

Velger å ta hele denne tråden som en spøk jeg da..

Her er vi enige Sydvesten!

 

Jeg var en gang utsatt for at et bilde jeg hadde betalt dyre penger for (3-D modell) ble brukt av et for meg fremmed firma i sin reklame. Det fikk jeg stoppet, men det falt meg ikke inn et sekund å blande inn rettssystemet.

Redigert 26.Mars.2011 av NilsPils (see edit history)

[DIYglenn]

Men selv om de finner bildet på Google, så betyr ikke dette at de har lov til å stjele det.

 

Jeg ville også krevd erstatning på dette, spesielt da familien er avbildet. De 5000,- kronene som kreves burde firmaet betale på flekken, sammen med en unnskyldning, og evt. et godt tilbud i butikken. Da opprettholdes loven i tillegg til en menneskelig beklagelse.

[Majali]

...rolig rolig,våren kommer snart!!,

Selv trodde jeg dette også var en spøk, Men trådstarter med noen fler syntes dette er helt ok...

jeg vil jo påstå at å tro at bilder vi legger ut ikke kan bli brukt, er i beste fall naivt..

Jeg fatter ikke uansett at hvis man lager en hjemmeside som har som et formål å vise hele verden hvordan familien eller hva som helst har det med bilder og tekst, kan vel det vel ikke føles støtene å se sitt bilde bli brukt i en positiv retning?? jeg ville blitt stolt...

Men siden faktura er sendt og lovverket nok en gang strider mot hva jeg håper er normal helhetsoppfatning,

håper jeg med hele meg at pengene en klarte å klore til seg , kan gå uavkortet til hjelpe arbeider i japan (eller hvorsomhelst som forhåpentligvis brenner for)

Da får man markert sitt som oftest påståtte prinsipp, og samtidig vist at det ikke bare er griskhet som er utløsende faktor...

Redigert 26.Mars.2011 av MY Casa (see edit history)

[Teerex]

Kan jeg samle frisk luft i en pose på fjellet, skrive på posen "Frisk fjell-luft", legge den på en benk i byen, sette meg på vakt og den første som åpner posen og puster inn lufta "mi" sender jeg en fet faktura til?

 

Evt. bare legge ved en giro med posen.

Bra forretningsidé... hmm kom til å tenke på at noe lignende jo allerede gjøres med flaskevann. Men da under litt mere organiserte former.

Redigert 26.Mars.2011 av teerex (see edit history)

[ohm]

vi har utskrifter og faktura er påvei. Og bildet vårt er mye finere enn det de har selv, så de burde bruke det nå som de må betale for det allikevel.

 

Et søk på tineye viser at noen nettsteder også har benyttet bildet du bruker som avatar. Kanskje mere penger å tjene?

[Jens_P]

En tråd her hvor lån av bilder er dratt enda lenger enn i trådstarters tilfelle.

Sakene her ble ordnet i god tone.

 

https://baatplassen.no/i/topic/73028-er-det-lov-aa-bruke-mitt-bilde-av-min-baat-paa-finnno/page__p__1022687#entry1022687

[Oteren]

Et bilde av min båt er knabbet og brukt av en annen i en Finn annonse. Skvatt litt først, men hva er egentlig problemet? Får han solgt båten er det bare fint. Dersom det hadde vært noe problem ville jeg bare sendt en henstilling om å ikke bruke mitt bilde. Sende faktura og bruke rettslige grep er totalt uaktuelt og helt fjernt fra min tankegang.

[Sjøtunga]

hva er egentlig problemet?

Er det ikke noe problem for deg, så er der ingen problemer. Poeng #1 er at det er du som rettighetshaver og ingen andre som bestemmer om det er et problem eller ei. Poeng #2 er det koster svært lite å be om tillatelse til å bruke bilder man ikke har rettighetene til. I mange, kanskje til og med de fleste, tilfellene vil man sikkert få tillatelse til å bruke det vederlagsfritt når rettighetshaveren er privatperson. Hvis man altså har vett nok til å spørre først. Jeg skjønner godt at går en faen i noen når (særlig profesjonelle) folk bare tar seg til rette sånn som det er beskrevet her.

[Xlnt]

Et søk på tineye viser at noen nettsteder også har benyttet bildet du bruker som avatar. Kanskje mere penger å tjene?

Eller kan det ha seg at trådstarter har rappet avatarbilde sitt fra noen andre? For dette bilde ser jo ut til å være tatt fra helikopter?

 

-Xlnt

[Windy37GM]

Ja, ja. her var det mange kommentarer :-)

 

For å oppsummere innleggene:

Hvis jeg låner en bil uten eiers vitende, kjører 1km, fyller 2 liter bensin og returnerer bilen, så har eier ikke påviselig tapt noe(MajorAndy), så da er det greit. Hvis jeg donerer pengene til veldedighet, så er det greit(Honduras). Hvis det er til egen vinning er det fy-fy. Men kanskje greit hvis jeg ikke koster sammfunnet noe hvis jeg forsøker å kreve pengene(SRA). Uansett er alt på internet fullstendig gratis(adeneo). jeg burde være stolt over at andre rapper og bruker mitt bilde(hifo). Saken er egentlig tåpelig allikevel og bør taes som en spøk(Sydvesten). Fjompesak rett og slett(SRA)

 

For meg selv går det et skille mellom bedrift og privat. Hvis Hr Hansen hadde brukt bildet hadde jeg satt pris på å få et "kan jeg låne please" og det ville selvfølgelig vært hyggelig. Lån ivei. Her i mitt tilfelle har et firma tatt bildet mitt og brukt det for å tjene penger. Stor forskjell.

 

Ang økonomi trenger ikke jeg de 4900, de kan sendes til NSSR eller Hjemmet for Bortkomne Svaner for min del. Saken er veldig grei: de har rappet et bilde og det er ikke lov.

 

 

 

mvh

 

Bavaria32sport

[adeneo]

Det er vel ingen som har sagt at alt på nettet er gratis uansett i hvilken sammenheng, men det sitter en hel del mennesker rundt omkring som bruker Google's bildesøk dersom de trenger et bilde til noe, og man antar da at bildet er delt med omverdenen og at man kan laste det ned.

I Firefox behøver man faktisk ikke trykke på "lagre som" engang, man kan bare dra blidet rett fra Google og over i et tegneprogram, mappe eller hva man måtte ønske, slik at å tro at man skal få betalt for bilder man med vel og vitende selv har lagt ut på nettet, og latt Google indeksere, når det tar fem minutter å stanse Google, er naivt.

 

Det står mer om dette på Google sine sider, både om stansing av visning i bildesøket, og om overtredelse av kopiretten.

 

Google selv dekker seg bak følgende disclaimer:

The images displayed in a Google Image Search may be protected by copyright, so we can't grant you the right to use them for any purpose other than viewing them on the web. If you'd like to use images from our image search, we suggest contacting the site's webmaster to obtain permission.

 

Forøvrig vil jeg si at du helt klart bør lese noe av dette, og da særlig linken til Google sine sider om hvordan man stanser visning i bildesøket bør være av nytte for deg, ettersom når jeg søker på Google, er dette det første som kommer opp:

 

Det ser ut som dette søket stort sett generer bilder av deg og din familie, samt deres båt, og dersom du ikke ønsker at disse bildene skal benyttes av andre, bør du lære deg å beskytte de!

 

På dine sider står følgende:

Jeg jobber for tiden i Lindtel AS i Tønsberg som senior systemkonsulent. I tillegg jobber jeg som teknisk intruktør på Microsoft kurs når noen trenger en slik. Jeg har ekstremt stor interesse for datamaskiner med tilbehør :-). Gå inn på datasidene for linker hvis du også liker sånt noe...

 

Det er ubegripelig for meg at du ikke kan dette med å beskytte bilder dersom når du jobber med, og har så stor interesse for datamaskiner?

Redigert 26.Mars.2011 av adeneo (see edit history)