De nye hurtigbåtene er som isoporbiter på vannet

[Capitaine]

Verftet leverer etter ønsker fra oppdragsgiver så blir feil å skylde på verftet

 

Det er nok ikke feil å skylde på Båtservice Mandal for de byggetekniske feilene og manglene da det faktisk er dette verftet som har utrustet og stått som leverandør av de omtalte hurtigbåtene. Selv om båtene er bygd i Danmark av Tuco Composites, er likevel Båtservice Mandal ansvarlig verft for utrutsning og endelig levering til kunde.

 

En foreløbig undersøkelse av Statens Havarikommisjon for Transport(SHT) fra 2010 tyder på at båtene har design- og konstruksjonsfeil samt dårlig kvalitet på utført arbeid:

 

Undersøkelse av sjøulykke med hurtigbåten M/S Sollifjell - LNFR, vest av Bud 24.mars 2010

 

Sitat:

 

Foreløpige funn, knyttet til design, konstruksjon og operasjon, viser at fartøyet har vært utsatt for bølgeslag mot våtdekket. De omfattende skrogskadene i forpartiet skyldes at skråplaten og tilhørende støttestruktur, som er en del av våtdekket, ikke var designet for å tåle bølgeslag, se figur. Det er også avdekket varierende kvalitet på sammenføyninger i skadet område.

 

Slik jeg kjenner hurtigbåtnæringen, mener jeg disse båtene til Boreal Transport Nord, altså "Sollifjell", "Kistefjell" og "Fløyfjell", er et fryktelig tilbakskritt hva angår design, konstruksjon, byggekvalitet, sjøegenskaper, manøvreringsevne og ikke minst komfort for passasjerer og mannskap. Feil og mangler ved design, konstruksjon, byggekvalitet og delvis sjøegenskaper, må kunne tilskrives verftet. Bestiller/Oppdragsgiver må kunne lastes for dårlig manøvreringsevne og manglende komfort samt delvis dårlige sjøegenskaper, likens at det ikke er hensyntatt den store tidevannsforskjellen i Nord-Norge samt de begrensningene været setter. Det er flere i hurtigbåtmiljøet som mener disse båtene ødelegger rykte og sikkerhetstenking for hele næringen.

[LALUNA II]

Så vidt meg bekjent er disse feil utbedret og godkjent i ettertid og båtene levert etter utbedringer .så den rapporten de henviser til er ikke aktuell nå lenger kun gammelt oppgulp som de drar frem ...som sagt de er godkjent av skipskontrollen for seiling i aktuelt område og har vel noe begrensninger på fart i forhold til sjø så vidt jeg husker .

Tviler ikke på at noen har drite på draget ang. valg av båttype til formålet og tilpassninger som burde vært gjort der båtene skulle legge til så mener fremdeles det er kjøper som har gjort et dårlig valg vedrørende valg av båttype ..

Ang komforten så vil jeg ikke uttale meg stort ..

Har bare lest at de gamle båtene var mere behagelige i sjø en disse nye og det sier seg vel selv når en ser på vekt kontra de nye uten at jeg innehar noen form for data på dette

[Capitaine]

Så vidt meg bekjent er disse feil utbedret og godkjent i ettertid og båtene levert etter utbedringer .

 

Tviler ikke på at noen har drite på draget ang. valg av båttype til formålet og tilpassninger som burde vært gjort der båtene skulle legge til så mener fremdeles det er kjøper som har gjort et dårlig valg vedrørende valg av båttype ..

 

Ja, det er riktig. Båtene ble levert med ny godkjenning sommeren 2011, ca. ett år etter første båtleveranse...

 

Resten av problemene må nok bestiller, altså rederi, og oppdragsgiver, fylkeskommune, ta på sin kappe. Rederiet valgte et verft, Båtservice Mandal, inkludert underleverandør, Tuco Composites, uten nødvendig kompetanse for bygging av båter i karbonfiber. Dernest lot rederiet båtene bli for billig og dårlig utrustet, og det tok heller ikke høyde for den relativt store tidevannsforskjellen i Nord-Norge samt at det kan bli utfordringer og begrensninger knyttet til bølge- og vindforhold i farvannene der.

 

Fylkeskommunen har nok vært for ivrige i sin iver etter å spare, og det kan se ut til at den økonomiske rammen i anbudet kan ha vært for lav. Fylkeskommunene burde nok valgt et annet rederi sett i etterpåklokskapens lys, men også på grunn av det relativt dårlige ryktet franske Veolia Transport har fra før både nasjonalt og internasjonalt...For ordens skyld solgte franskeide Veolia Transport Norge seg ut til nåværende norskeide Boreal Transport Nord i 2011. Det er mye sant i uttrykket "spare seg til fant"!

[Mulligan]

Havarikommisjonen kommer med en ganske grusom salve i konklusjonen. Her har alt gått galt.

[SF]

Ja det var klare ord for pengene det

[KAT]

Hvis vi nå sier at kjøper har spesifisert båtene veldig dårlig.

 

Verftet har utført arbeidet på en like dårlig måte - uten erfaring fra tilsvarende materialtype.

 

Når da båtene ramler sammen på første tur, sjøtesten i gitt bølgehøyde kunne ikke gjennomføres i gitt fart og det blir hevdet fra sjøfartsmyndighetene at disse båtene aldri skulle ha blitt godkjent, er det da kjøper eller verftet som har ansvaret?

 

Har ikke et verft, som sakkyndig innenfor området, et selvstendig ansvar for å konstruere og bygge båtene slik at de blir sjødyktig, uavhengig av om spesifikasjonen er dårlig eller ikke?

 

Hadde jeg som privatmann fått levert en slik båt hadde jeg hatt en god sak.

Redigert 10.Januar.2012 av KAT (see edit history)

[FjordHT]

Laluna: De som bestiller må ta annsvar sier du. Er det opplyst hva "kravene" i annbudet var?

For å være litt "vanskelig" så tør jeg si sikkert at ingen før har spesifisert at båten burde tåle en oter eller 2. At en båt burde tåle bølger, kai, vær og vind når de selges til nordnorge er vell for mange en selvfølge. Det vises vell at det ikke er en selvfølge for alle.

 

Hvis man har litt kunnskaper om det man selger, og litt mellom ørene, så informerer man en kjøper om de problemene man kan vente når man velger "feil produkt".

Akkurat som det kan være greit å tipse en forvilla familiefar/mor i ei bilforetning, når h'n står ved siden av en lekker liten sportsbil med barnevogna ved siden, så kan det være greit å si at det ikke finnes noe bagasjerom....

[LALUNA II]

Lite..... hvis du vet hva krava er så for all del post de her så alle kan se hva de bestilte ...jeg synser ikke på hva jeg tror....

og det er vel kommet frem i media at de har kjøpt og bestilt en lada for billig penge og ikke mercedesen og får nå se resultatet av det

.Båtservice tilpasser ikke bryggeanleggende i nord det må nok brukeren gjøre .

Spent på hva saken bringer videre...

[KAT]

....at de har kjøpt og bestilt en lada for billig penge og ikke mercedesen og får nå se resultatet av det.

Båtservice tilpasser ikke bryggeanleggende i nord det må nok brukeren gjøre.

 

Først etterlyser LALUNA "krava" fra LITE. Så lister han opp at de har kjøpt og bestilt en Lada.... Da har du vel lest "krava" selv. Kom frem med de

 

Siden alle oss andre ikke har lest spesifikasjonene så får vi fortsette å synse.

 

Hva vet vi om Veolia har bestilt etter spesifikasjonene de fikk fra Fylket?

 

Uansett så har vel ikke kjøperne detaljspesifisert båten - og sagt at f.eks. spantene skulle være sånn og sånn.. osv.

 

De har vel bare spesifisert i hvilke miljøer og værforhold båten skal operere under evt. hvilken klasse de skal bygges etter.

 

Så blir det opp til verftet å konstruere og bygge båtene etter de spesifikasjonene. Så er vel heller ikke problemet med kaiene noe fylkeskommunen trengte å tenke på. Det skulle tilbyder, i dette tilfellet Veolia (fransk selskap) tenke på.

 

Da hurtigruten hadde oppdraget var ikke dette noe problem, de som drev disse båtene da, viste jo at det var flo og fjære. Men da kom ihvertfall båtene frem og folk reiste komfortabelt, selv om det ble litt dyrere enn fylket hadde råd til. Men det kan også oppfattes som en miljøfordel. Noen lenger oppe kalte det for "å spare seg til fant" Er ikke det akkurat det vi holder på med i landet vårt?

 

Ser at båtbyggeren prøver å toe sine hender og sier at dette angår ikke de. Selvfølgelig. Her blir det helt sikkert rettsaker med store penger på spill. Spennende.

Redigert 10.Januar.2012 av KAT (see edit history)

[sailorboy]

De kunne kunsten å bygge gode båter i Mandal i "gamle dager".

Jeg har en opplevelse til sjøs som jeg alltid kommer til å huske.

 

På vestsiden av Bømlo der jeg er født og oppvokst var vi ute i båt uansett vær. Jeg mener uansett vær...

En høstdag med full storm fra sydvest, noe som er den verste vindretningen der, så var jeg ute å trakk krabbeteiner. Holdt meg kun innaskjers for å unngå den verste sjøen i min lille robåt.

 

Der gjennom hylet fra stormen hørte jeg en motordur som var kjent og kjær. M/S Haugesund var på vei nordover mot Økland. I full storm !

"Den går alltid sa folk, uansett vær" Jeg glemmer ikke synet av denne båten som gled over de store bølgene som en svane. Tilsynelatende uten å få vann på dekk, eller å ha noen problemer i de store bølgene som skjulte båten fullstendig i bølgedalene. Jeg fikk i ettertid vite at den var uten passasjerer, og at det var kapteinen som skulle hjem til Økland den kvelden.

 

Denne båte gikk "ytre lei" fra Haugesund til Bergen. Ikke det enkleste stykket å gå uansett årstid eller vær.

Bygget i Mandal av Westermoen Hydrofoil og levert i 1973.

De kunne bygge båter i Mandal den gang ... I say no more.

 

Dette bildet er tatt etter at HSD overtok båten og døpte den om til Tjelden, og endret skrogfarge selfølgelig.

Tjelden var forøvrig navnet på en sagnomsust hydrofoil som gikk mellom Haugesund og Bergen indre led.

 

 

SailorBoy

[ivar]

Westermoens W86 westamaraner er kjent som gode sjøbåter ja.

 

Båtservice har også bygd aluminiumsbåten MS Helgeland som går i Trænaruta, en av landets mest værharde ruter. Tror ikke det er mange andre hurtigbåter her til lands som er sertifisert til å operere i 4 meter signifikant bølgehøyde...?

 

dette bildet er tatt innaskjærs, før den kommer ut i åpent farvann...:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[andk]

ser forresten på kommentarfelt her og på nettet at sørlendingene er veldig "såre" for disse båtene og skylder på alt og alle:D

[Sjeldenutpå]

Må bare slenge meg på meg nokon kommentarer..... Er det virkelig slik, trur mange, at en kunde kan bestille noko billig vræl, og så kan verftet hpse på skuldrene??

Sjølvsagt er det ikkje slik Verftet har sjølvsagt ansvar for sin konstruksjon og sit design og sitt arbeid. Det finnes ingen tenkniske krav til reder, hverken for å være reder, eller for å være kunde hos noe som helst båtverft. Så her er det fullstendig opp til verft å levere best mulig etter kundens ønske, men iht eget ansvar.

Har kunden ønsker som ikkje er i tråd med forsvarlig byggeskikk, så må verftet forme produktet.

 

Eg ser de involverte i kommune osv ifbm bestilling, får "så hatten passer", blåruss osv.... Men det har de lov å være. De ER jo det... Det eneste verktøy mange av de har sett, er kulepenn. Så derfor, og nettop derfor, kan de fraskrives alt ansvar.

 

Skulle tatt seg ut om eit byggfirma lot kundene bestemma fritt hvor de ville ha vegger i huset.... "Næææh der vil ikkje eg ha en limtre-drager i taket..." og vips så fjerner snekkeren en vegg og en bjelke.. halvdelen av bærende konstruksjoner?

Må passe oss på sørlandet forstår eg... hus og båter er designet og styrkeberegnet av kundene...?

[ivar]

Eg ser de involverte i kommune osv ifbm bestilling, får "så hatten passer", blåruss osv.... Men det har de lov å være. De ER jo det... Det eneste verktøy mange av de har sett, er kulepenn. Så derfor, og nettop derfor, kan de fraskrives alt ansvar.

Hvis de da ikke har kompetanse - så får de hente inn den som trengs for å kvalitetssikre. Men i dette tilfellet så har de heller avfeid alle innvendinger og råd fra fagfolk virker det som. Og da er det fortjent at de får så hatten passer

 

 

 

[Mulligan]

Verftet har sjølvsagt ansvar for sin konstruksjon og sit design og sitt arbeid.

Joda, men det er ikke så enkelt.

Kunden har her samarbeidet med et konsulentselskap i utformingen av båten. Det er konsulentselskapet som endelig utformer båten og lager tegninger og instrukser om hvordan båten skal bygges. Konsulentselskapet skal også påse at disse er i samsvar med gjeldende regellverk og forskrifter. Disse tegningene skal også godkjennes.

Videre så skal det kontrolleres at tegninger og instrukser følges under hele byggeprosessen. Enten båten er bygget på Sørlandet eller Sunnmøre.

[hanto1]

Båtene er bestilt og bygget ut i fra kundens krav og spesifikasjon, det de har fått er det de har bestilt. Design og utstyr er godkjent av reder/bestiller. Alt i fra tegning til sluttprodukt er godkjent og sertifisert av klasse og skipskontrollen.

 

At båtene ved praktisk bruk er for lette, urolige i sjøen, vanskelig å manuvrere, ikke passer til kaianlegget eller ikke tåler bleier i toalettene er ikke verftes skyld.

 

Det verftet må muligens ta på egen kappe er styrken på konstruksjonen i mellom skrogene. Dette er i midlertid utbedret nå og alt er godkjent. Havarirapporten er heller ikke endelig før alle parter har kommet med sine innsigelser.

 

Man kan ikke sammenligne dette med et huskjøp, eller kjøp av en standard Askeladen Beetle for en privatperson.

[Sydvesten]

Båtene er bestilt og bygget ut i fra kundens krav og spesifikasjon, det de har fått er det de har bestilt. Design og utstyr er godkjent av reder/bestiller. Alt i fra tegning til sluttprodukt er godkjent og sertifisert av klasse og skipskontrollen.

 

At båtene ved praktisk bruk er for lette, urolige i sjøen, vanskelig å manuvrere, ikke passer til kaianlegget eller ikke tåler bleier i toalettene er ikke verftes skyld.

 

Dette må jeg si meg helt enig i.... Det er kunden som specer båten, er det venstrehåndsarbeid så blir resultatet deretter..

 

Det er videre åpenbart noen som tror at det er "blårussen" som bestemmer dette alene... Dette er selvsagt helt feil.. Det er alltid en faggruppe som vurderer den tekniske løsningen som fremlegges av tilbyderne opp mot specen som er laget....

 

Deretter anbefaler denne gruppen hvem som tilfredsstiller kravene teknisk... Så åpnes det for kommersiell evaluering av de anbefalte tilbyderne... Så da blir normalt valget på den av de som teknisk tilfredsstiller og har den laveste prisen og eller leveringsbetingelser valgt..

 

Så den tekniske faggruppen foretar evaluering av den tekniske løsningen, "blårussen" foretar den kommersielle evalueringen av de tilbyderne som er akseptert teknisk... De som ikke tilfredsstiller de tekniske krav blir heller ikke evaluert kommersielt om de har orden på de etiske retningslinjene i selskapet sitt.

[ivar]

kommentar i dagens Nordlys:

- Utenkelig at saken ikke havner i retten

 

http://www.nordlys.n...icle5877900.ece

Redigert 11.Januar.2012 av ivar (see edit history)

[KAT]

Båtene er bestilt og bygget ut i fra kundens krav og spesifikasjon, det de har fått er det de har bestilt. Design og utstyr er godkjent av reder/bestiller. Alt i fra tegning til sluttprodukt er godkjent og sertifisert av klasse og skipskontrollen.

 

Kan man således utlede at de som har bestilt båten har ment at båten ikke skal tåle å legge til kai?

 

Eller ikke skulle tåle å bevege seg over havstykket fra Harstad til Solbergfjorden i liten kuling?

 

Eller at den i det hele tatt ikke skulle kunne legge til kai, jfr. tidligere beretninger om at ved bris var den så vanskelig å manøvrere at mannskapet (kapteinen) ikke klarte å få båten til kai?

 

De som skriker opp om tette dass og daue otere i propellen har et eneste formål - og det er å avspore debatten.

 

Mange av dere som nå synser ser ut til å mene at verftet er fri for ansvar. Skulle ikke tro dere hadde båter selv.

[Regina III]

Kan man således utlede at de som har bestilt båten har ment at båten ikke skal tåle å legge til kai? Eller ikke skulle tåle å bevege seg over havstykket fra Harstad til Solbergfjorden i liten kuling?

Det ser desverre ut til at akkurat dette blir mer og mer konsekvensen. Alle prosesser blir mer og mer optimalisert med tanke på økonomi, både hva gjelder anbudsbehandling og beslutningsprosesser. Fornuftig nok i seg selv, bunnlinjen ser jo bedre ut, (og husk at vi bor i et fattig land!)

 

De tapene parter i denne "kostnadseffektive" prosessen blir selvfølgelig fagkunnskapen og erfaringsbasen, og i annen hånd brukerne. De blir for kostbare! Veier bygges lavere enn flomnivå og uten tilstrekkelig telesikring, klart kostnadseffektivt, ihvertfall i byggefasen. Hva som måtte komme etterpå av kostnader er andres ansvar. Osv. osv.

 

Og, båter ......... Hvorfor skulle det være annerledes med båter?

[ivar]

Mange av dere som nå synser ser ut til å mene at verftet er fri for ansvar. Skulle ikke tro dere hadde båter selv.

 

For meg ser det ut til at her har det sviktet i alle ledd. Slik at det blir feil å skal legge all skyld på en av partene.

 

 

 

 

 

[Kaptein_Myrvold]

Hei, jeg har jobbet både på en alu bygd hurtigbåt og en som er bygd i carbonfiber, det er ikke noen tvil på hvem av disse båtene som er best. og det er ALU. Disse carbonfiber bygde båtene er for lette i rævva når det begynner å bli litt vind, ikke nok med det, de driver alt for lett. disse båtene jeg har vært ombord på heter MS Namdalingen(ALUBYGD) og MS Foldafjord(Carbon) og de går på Namdalskysten. Helt siden den Foldafjord kom inn i ruta så har det ikke vært noe annet en kanselleringer om værforhold.

[Mulligan]

Skrogmaterialet har selvsagt ikke noe å gjøre med dette.

Namdalingen er et tungt drog med 1.55 m. i dypgående. Foldafjord er et ultralett bygg med dypgående på kun 95 cm.

[hanto1]

At Foldafjord er i carbonfiber og for lett & dertil lite egnet i dårlig vær er selvsagt Br.Aa sin skyld??

[Mulligan]

Jeg vil påpeke at Foldafjord har ikke falt fra hverandre.

Og det vil jeg tro er Br. Aa sin skyld.