Hvor stor motor klarer denne 17-fots båten?

[danjohan86]

Mange gode svar her! Blir spennende å se hva jeg gjør! :)

[Kaptein Benjamin]

http://www.finn.no/finn/boat/motor/object?finnkode=29752905 Kjør på

[ivar]

Veradoen er sikkert en flott motor, men til en 17-foter så ville jeg nok valgt en lettere motor...

[Teerex]

det er nok ingen 150-hestere som er lette nok for denne båten.. E-tec kommer nærmest men blir nok en smule overkill for å si det mildt

[okeido]

Sann jeg ser så må du ha 2 takt pga vekten,ellers må du gå ned i størrelse. Tror du må plusse på mange kilo ekstra med 4 takt?så jeg ville sett på evinrude og tohatsu, personlig aldri likt evinrude,men e tec motorene har imponert meg hittil...tohatsu stopper vel på 115?

[twisterx]

Skal du ha mest mulig HK på minst mulig kilo så er det vel få motorer som slår en E-TEC 115 HO. Denne motoren (HO-utgaven) yter tilnærmet det samme som en 130 HK (http://www.klikk.no/motor/baat/article432102.ece).

 

For det Norske avgiftsystemet så er HO modellene ideele da de utnytter seg av at en motor kan yte +10% i forhold til det som er spesifisert.

[Helge]

Skal du ha mest mulig HK på minst mulig kilo så er det vel få motorer som slår en E-TEC 115 HO. Denne motoren (HO-utgaven) yter tilnærmet det samme som en 130 HK

 

Tekniske data, Evinrude E-tec 115 H.O.

•Motortype: V4, 60-grader. Totakt med direkte innsprøytning

•Volum, cm3: 1727

•Effekt: 115 hk ved 5750 o/m

•Fullgassområde: 5500-6000 o/m

•Vekt: 170-177 kg

 

Her er det altså 170 - 177 kg fordelt på noe mellom 115 og 130 Hk? La oss anta noe så nær 130 hk som 126 hk, da 115 Hk + 10 % er 126,5 Hk (ref. de utnytter seg av at en motor kan yte +10% i forhold til det som er spesifisert.)

Da vil denne E-tec'en ha mellom 1,35 og 1,39 kg per hestekraft avhengig av vekten 170 til 177 kg

 

Til sammenligning har Suzuki DF140 186 kg (grovt 10 kg mer), men da på 140 hk som er 1,33 kg per hestekraft som er mindre vekt pr Hk enn E-tec'en - altså en 4-takter som vel kom allerede i 2003 med bedre vekt/hk forhold enn en E-tec 2-takter som på toppen av det hele skal yte mer enn spesifisert

[Teerex]

Du glemmer av litt det faktum at DF140 aldri er målt til 140 hk, og den er også regnet som litt slapp i forhold til effektklassen. 130-135 hk er hk er vel nærmere sannheten såvidt jeg har lest tidligere på diverse nettsteder.

 

Men om vi holder oss i 115-klassen så veier DF115 faktisk mere enn DF140, og ingen av de andre 4-takterne fra ca 100 hk er lettere/like lett som E-tec 115/130.

 

Videre er det jo ikke noe problem å ta ut mere effekt av en 2-takter enn av en 4-takter (sugemotor) på tilsvarende vekt/kubikk hvis man holder seg til normale turtallsområder (ser bort fra MC og F1 turtallsorgier på 15-20.000 rpm.)

Men forbruks- og utslippskravene gjør jo at Evinrude de må holde seg innenfor visse rammer og da blir det slik.

Samt at kunder trolig forventer en viss vekt i forhold til effekten og mange ville nok ha blitt skeptisk til driftssikkerheten på en motor med høyt effektuttak

 

Om vi sammenligner E-tec 130, E-tec 150 og DF140 på en gjennomsnittelig tung båt så vil vi se at E-tec 150 (vekt 190 kg med 20" stamme) lekende lett drar fra DF140 (og jo tyngre båt jo større forskjell, til tross for bare 10 hk mere).

Mens E-tec 130 (og 115 HO) nok vil holde godt følge med DF140.

 

Like sterk som E-tec er jo DF150 men den er jo i en høyere vektklasse.

 

At E-tec 200 også veier 190 kg er jo litt kult, vi får da 0,95 kg/hk (E-tec 300 har 0,79 kg/hk)

 

DF140 har forøvrig et volum på 2050 kubikk (ca 65 hk/liter).

Honda sprengte allerede i 1978 grensen på 100 hk pr. liter sylindervolum på en 4-takt produksjonsmotor og det på en luftkjølt motor til og med.

Redigert 18.August.2011 av teerex (see edit history)

[BAN]

DF 140 er målt til 138 HK i benk. Eneste problem med motoren er lavt dreiemoment, noe som gjør at den passer best på lette båter.

[twisterx]

Jeg synes den DF140'en hadde meget bra HK/vekt forhold! Sammenlignet med f.eks. Suzuki sin egen DF115 som kommer langt ned på listen. Overrasket over den DF140'en gitt!

 

En liten tabell:

Suzuki DF140 har ca 1,33 kg/hk.

Evinrude 115HO har ca 1,35 kg/hk.

Mercury 115EFI har ca 1,58 kg/hk.

Yamaha F115 har ca 1,63 kg/hk.

Suzuki DF115 har 1,64 kg/hk.

Honda BF115 har ca 1,87 kg/hk.

 

Men ingen tvil om at E-TEC'en kommer bra ut sammenlignet med de øvrige..

[Helge]

Du glemmer av litt det faktum at DF140 aldri er målt til 140 hk, og den er også regnet som litt slapp i forhold til effektklassen. 130-135 hk er hk er vel nærmere sannheten såvidt jeg har lest tidligere på diverse nettsteder.

Jada - jeg satte det kanskje litt på spissen, men det er ikke langt unna sannheten. Ut fra topphastighetsforskjellen på 7,7 % mellom E-tec 115 H.O. og E-Tec 130 under test skulle en faktisk forvente at 115 HO har mindre enn de 126 Hk jeg regnet med på 115 HO - et sted mellom 120 og 124 Hk er mere sannsynlig og da blir også vekt/hk dårligere enn 1,35 som er beste verdi ved 170 kg på E-tec'en i motsetning til ved 177 kg.

 

At Susuki DF140 ikke har imponert så veldig mht kraft i enkelte tester er riktig. Det er jo litt typisk for de motorene som er "størst i rekken" på samme blokk før spranget til neste størrelse på motorblokken. Den forrige Suzuki DF90, Suzuki DF115 og DF140 er jo med relativt små forskjeller samme motor. Suzuki DF150 med "teoretisk" bare 10 Hk mer føles mere enn 10 Hk kraftigere, men har også klart høyere slagvolum og er samme blokk som 175 Hk. At DF140 med sine hårfint over 2 liter slagvolum kanskje yter bittelitt under 140 Hk kan vel hende, men jeg har også hatt Suzuki DF115 som hevdes å ha mere enn 115 Hk og har ikke noe tro på at DF140 yter bare 130 Hk - forskjellen mellom DF115 og DF140 er meget tydelig.

 

Jeg mener at poenget mitt (enkelte 4-taktere har nå et vekt/hk forhold veldig likt moderne 2-taktere) står seg. Moderne 2-taktere har til en viss grad også blitt tyngre enn gamle 2-taktere.

[Helge]

DF 140 er målt til 138 HK i benk. Eneste problem med motoren er lavt dreiemoment, noe som gjør at den passer best på lette båter.

Se der... da kom den avklaringen - 138 Hk altså. Det er fremdeles like bra vekt/hk forhold som E-Tec 115 H.O om man regner veldig optimalt på E-Tec'en med 115 Hk + 10 % 126,5 og den laveste av de oppgitte vekter på E-tecen 170 kg i steden for høyeste vekt 177. Ut fra toppfarten i testen det er linket til i et innlegg her virker det heller som E-Tec 115 H.O har i området like over 120 hk enn fullt ut +10 % (126,5 hk) og da har faktisk DF140 er hårfint bedre forhold vekt/hk. Men 170 kontra 177... kg er det lang kontra ekstra lang stamme eller hva?

[Teerex]

Jeg synes den DF140'en hadde meget bra HK/vekt forhold! Sammenlignet med f.eks. Suzuki sin egen DF115 som kommer langt ned på listen.

Ja det er naturlig siden DF115 jo er samme motoren/blokka men mindre borring (sylinderdiameter) og bl.a. dermed faktisk et par-tre kg høyere vekt.

 

Det er jo ingen heksekunst uansett å ta ut 138 hk av en 2,1 liters 16V 4-takter. Allerede på 80-tallet fantes det mindre (bil)motorer med høyere effekt.

 

"In May 1987, a 16-valve version of the BX GTi was launched. This was the first French production car to be fitted with a 16-valve engine. A DOHC naturally-aspirated 1.9 L engine, producing 160 bhp (120 kW)"

Kanskje litt off topic nå

 

Forøvrig.. bruk heller E-tec 130 i sammenligning med DF140. 115 HO er jo en litt sær spesifikasjon som er litt vanskelig å putte i bås

 

Vekta på DF140 er L: 186 kg. X: 191 kg

Redigert 18.August.2011 av teerex (see edit history)

[twisterx]

DF140 og 115HO har svært tilsvarende kg/hk forhold. Så lenge DF140'en kan oppleves som noe slapp i forhold til antall HK så mener jeg at en 115HO er et meget godt valg. Den vil garantert oppleves som råsterk i forhold til sine 4T konkurrenter.

 

Båten som trådstarter skal utstyre med denne motoren synes ikke å være av de aller letteste heller. Og det betyr bare enda et argument for en 115HO vs. en tilsvarende 4T.

[Helge]

Båten som trådstarter skal utstyre med denne motoren synes ikke å være av de aller letteste heller. Og det betyr bare enda et argument for en 115HO vs. en tilsvarende 4T.

Ehhh... hva veier den 17 fot båten da? 2 tonn...? . Jeg har en DF140 på en 22 fot Skibsplast 655 Selected og er meget fornøyd med kombinasjonen.

 

 

Jeg sier ikke at E-tec 115 H.O er noe dårlig valg, litt avhengig av bruksområde og prioriteringer kan det være det beste valget. Men avhengig av bruksområde og prioriteringer KAN andre være bedre! Hvis den omtalte 17-foteren er noe lettere enn min 22 foter vil akselerasjonen med DF140 være meget bra (den er bra på min 22 fot båt) og da får man vel i tillegg litt mer toppfart med 138 Hk enn med drøyt 120 Hk. Videre får man en motor som blant annet er klart mer stillegående på lave turtall og tomgang. Her bør vel båteier velge motor ut fra blant annet hvilke egenskaper han prioriterer. Kanskje passer E-tec best for han, men kanskje ikke. Det har han bedre forutsetninger for å finne ut enn meg

[Teerex]

Jeg hadde en Mørebas 17 og bytta fra lett Honda BF50 til tung DF70, det var vel over 60 kg ekstra vekt.

Båten likte ikke det så godt, så jeg måtte monterte smart tabs trimplan.

Så eldre båter liker ikke overdrevent mye vekt bak.

Men dersom båten fra før av er litt "framtung" så går det vel greit.

[ivar]

At Susuki DF140 ikke har imponert så veldig mht kraft i enkelte tester er riktig.

En av grunnene til at dette inntrykket har festet seg er nok at før DF150 kom så ble ofte DF140 testet i 150hk klassen. Og da er det jo naturlig at den kom litt til kort sammenlignet med motorer med større sylindervolum.

 

Sammenlignet med f.eks Honda 130 (den gamle 2.3 literen) så ville jeg nok klart valgt DF140. Kanskje Suzuki burde omdøpe den til DF115 HO...?

 

 

 

 

Hvis den omtalte 17-foteren er noe lettere enn min 22 foter vil akselerasjonen med DF140 være meget bra (den er bra på min 22 fot båt) og da får man vel i tillegg litt mer toppfart med 138 Hk enn med drøyt 120 Hk. Videre får man en motor som blant annet er klart mer stillegående på lave turtall og tomgang.

 

Her vil skrogformen ha mye å si - sammen med motorens momentkurve. Dersom båten har kraftig planingsterskel , og motoren samtidig har litt lite moment i det turtallsområdet....

 

Skibsplastene har ofte skrog med god bæring, slik at de har liten planingsterskel, en 5 fot kortere båt med dyp v-bunn og samme vekt på hekken behøver slett ikke å få bedre aks selv om vekta er mye lavere, da den vil bruke lengre tid på "å komme over kneika"

 

 

 

 

 

Slik jeg ser det så er største forskjellen på 2T og 4T effektkurvene. 4T har en mye flatere kurve, sterkere helt på bunn og drar mer turtall på topp. Mens 2T har sin styrke i mellomregisteret, med en dreiemomenttopp som er merkbart kraftigere enn 4t (med unntak av Verado)

 

En kamerat av meg hadde en Wesling 16 med Yamaha F50. Med 1-2 personer ombord så aksa den like godt som min Wesling med Yamaha 60 2T, og fikk 1 knop mindre toppfart. Men min tålte mye mer last - fikk den en gang i plan med 10stk ombord.

 

Men

 

 

[twisterx]

Slik jeg ser det så er største forskjellen på 2T og 4T effektkurvene. 4T har en mye flatere kurve, sterkere helt på bunn og drar mer turtall på topp. Mens 2T har sin styrke i mellomregisteret, med en dreiemomenttopp som er merkbart kraftigere enn 4t (med unntak av Verado)

Påstår du at en 4T er sterkere på bunn (lave turtall) enn en 2T? Eller var det en skrivefeil???

[ivar]

ja jeg påstår det. Iallefall de jeg har erfaring med. Tenker da fra tomgang og opp til ca 2000 o/min. Dette merker jeg helst under manøvrering

 

Feks Yamaha F40 vs Yamaha 40 2T, F50 vs 60 2T.

 

Har også sett momentkurver fra Suzuki som viser det samme

 

 

 

Redigert 18.August.2011 av ivar (see edit history)

[Helge]

En av grunnene til at dette inntrykket har festet seg er nok at før DF150 kom så ble ofte DF140 testet i 150hk klassen. Og da er det jo naturlig at den kom litt til kort sammenlignet med motorer med større sylindervolum.

Jeg for min del har bare sett EN slik test som egentlig var av 150 hestere, men der de hadde tatt med Suzuki DF140 fordi Suzuki ikke hadde 150 den gang. Men du har sikkert rett.

 

Skibsplastene har ofte skrog med god bæring, slik at de har liten planingsterskel, en 5 fot kortere båt med dyp v-bunn og samme vekt på hekken behøver slett ikke å få bedre aks selv om vekta er mye lavere, da den vil bruke lengre tid på "å komme over kneika"

Det er forskjell på Skibsplastene også. Min Skibsplast 450 VS har vesentlig mindre markant planingsterskel enn min Skibsplast 655 S. Jeg synes egentliglig at 655 har en ganske tydelig planingsterskel. Min Sunwin 14 har imidlertid tilnærmet ingen planingsterskel i forhold til Skibsplast 450 igjen, så...

Redigert 18.August.2011 av Helge (see edit history)

[twisterx]

ja jeg påstår det. Iallefall de jeg har erfaring med. Tenker da fra tomgang og opp til ca 2000 o/min. Dette merker jeg helst under manøvrering

Dine erfaringer er stikk i strid med generell konsensus av hovedforskjellene mellom en moderne 2T vs en moderne 4T. Man kan diskutere mangt om 2T vs 4T, men at en moderne 2T har bedre akselerasjon fra stillestående enn en tilsvarende 4T mener jeg er hevet over enhver tvil!

 

Jeg ser at du sammenligner med diverse Yamaha 2T motorer. Nå skal det sies at Yamaha aldri fikk dreisen på sin 2T satsning og er nå nesten utelukkende fokusert på 4T.

 

Jeg mener du kommer med påstander mot bedre vitende og med manglende erfaring for hva en moderne 2T innebærer. Du kan ikke bare si at en 4T er sterkere på lave turtall enn en 2T fordi du har prøvd et par Yamahaer som viste dette. Et minimum av generell research og kunnskap burde ligge til grunn før du fremsetter slike generell påstander.

[BAN]

Det er flere plasser på nettet som sier det samme som Ivar om 2T kontra 4T. Det er fra 2000 o/min til 4000 o/min at 2T slår 4T.

 

Det er vel gjerne i dette turtallsområdet du skal ha båten opp i plan, og derfor føles 2T så mye sprekere.

 

Nå spriker resultatene i tester så mye at det er tull å snakke om hva som er best av moderne 2T og 4T. Vurder ut i fra dine behov og hva slags servicetilbud som finnes i nærområdet.

[twisterx]

Det er flere plasser på nettet som sier det samme som Ivar om 2T kontra 4T. Det er fra 2000 o/min til 4000 o/min at 2T slår 4T.

Man finner alltid folk på nettet som skriver artikler basert på lite research og fakta. Det betyr ikke at innholdet i artiklene stemmer. Det kan være eldre 2T teknologi. Det kan være gale propellvalg. Det kan være en drøss med saker som gjør at man får avvikende resultater i sine enkle tester.

 

 

Nå spriker resultatene i tester så mye at det er tull å snakke om hva som er best av moderne 2T og 4T. Vurder ut i fra dine behov og hva slags servicetilbud som finnes i nærområdet.

Jeg prøvde absolutt ikke å lage noen universell "hva er best av 2T vs 4T". Jeg er 100% enig med deg i at dette er en sak man må vurdere ut i fra bruksområde osv.. Nettopp fordi det finnes enkelte hovedforskjeller på en 2T og en 4T. Det er f.eks en universell sannhet at en 4T støyer mindre på tomgang og lave turtall. Dette kan være av stor betydning dersom båten skal brukes mye til fisking. Jeg hadde f.eks aldri kjøpt en E-TEC om båten skulle brukes hovedsaklig til dorging.

[Teerex]

Jeg hadde f.eks aldri kjøpt en E-TEC om båten skulle brukes hovedsaklig til dorging.

hvorfor ikke? du kan jo dorge i 300 timer mellom hver service

[Jon-Kåre]

Mye prat om vekt forskheller men hva med pris på innkjøp og vedlikehold?