Ansvar ved uhell...

[Fr4nke]

Hei,

 

Skulle ta opp båten for noen dager siden og dette skulle skje i en trang havn i Vestfold. Den aktuelle dagen blåste det 14m/s og nokså rett inn i havnen. Da jeg skulle legge til på den bryggen kranbilen skulle hente meg, fikk jeg problemer pga. vinden. Vinden tok tak og båten dreiv fort mot en flytebrygge som ligger paralellt med opptakskaien. Mellom kaien og flytebryggen er det nokså trangt, ca. like bredt mellom som båten min er lang: 23 fot. Da jeg merket at jeg begynnte å nærme meg flytebryggen forsøkte jeg å unnamanøvrere og satt litt fart fremover og retning ut av havna, men båten subbet uheldigvis borti en fortøyd båt. Båten hadde en påhengsmotor som var tiltet opp og siden på båten min kom borti finnen på påhengsmotoren og knakk av en bit på størrelse med en 5 kroning. I alt kaoset fikk jeg ikke lagt igjen en lapp i båten til eieren, men skal ut idag eller i morgen å gjøre dette.

 

Så er spørsmålet: Jeg har lest at reglene rundt ansvar og erstatningsplikt i slike skader kan være litt "diffuse" og ofte ikke til fordel for den skadede båts eier. Iallefall ikke dersom det ikke foreligger uansvarlig kjøring e.l. som årsak.

 

Jeg vil selvfølgelig gjøre opp for meg, men frykter at eieren plutselig vil bytte hele undervannshuset til tross for den lille skaden, noe som fort kan bli veldig dyrt(Er snakk om en nokså ny 90 hk mariner).

 

Noen som har noen tanker om hva jeg kan forvente, hvordan jeg bør gå frem osv?

 

Takker for alle innspill!

[Møkkalasset]

Har du ansvarsforsikring på båten så ta den i bruk hvis det blir vanskelig å komme til enighet med skadelidte. Forsikringsselskapet betaler ikke ut mer enn de må, men det utløser vel en egenandel. Sannsynligvis billigere uansett enn hvis scenariet er å bytte hele undervannshuset.

[REM]

Har du ansvarsforsikring på båten så ta den i bruk

 

?? Selskapet vil ikke utbetale ei krone på ansvarsforsikringen hvis det ikke kan bevises at du har utvist grov uaktsomhet. Det har vært skrevet svært mye om dette emnet her på BP. Søk og I vil finde.

 

Det er kaskoforsikringen som kommer til anvendelse her. Motpartens kasko vel og merke, ikke din. Prinsippet på sjøen er her som i forsikring ellers (ikke bil) Hver av partene betaler sin egen skade. Har ikke motparten kasko, må han betale av egen lomme.

[ultra1]

Må vel være et firma i næreten som kan sveise på en liten bit på finnen, eventuelt kappe den vekk og sveise på ny. Trur Ravns Garage har sånne ferdige finner som du kan få kjøpt om det må til.

[hanto1]

Å knote ting til med en båt som teknisk sett fungerer & eneste moment er vind i havna, må vel betegnes som grovt uaktsomt.

Svikter motor/gear og ting går plutselig galt så har vel den uheldige fører mindre ansvar.

[Møkkalasset]

?? Selskapet vil ikke utbetale ei krone på ansvarsforsikringen hvis det ikke kan bevises at du har utvist grov uaktsomhet. Det har vært skrevet svært mye om dette emnet her på BP. Søk og I vil finde.

 

Da lærte jeg noe nytt i deg. Takk, greit å vite.

[RSL]

Å knote ting til med en båt som teknisk sett fungerer & eneste moment er vind i havna, må vel betegnes som grovt uaktsomt.

 

 

Jeg er overhode ikke enig med deg.

Om man manøvrerer etter beste evne og allikevel skulle være uheldig å støte borti noe så er det et uhell og har ingenting med grov uaktsomhet å gjøre.

 

RSL

[Marida]

Jeg er overhode ikke enig med deg.

Om man manøvrerer etter beste evne og allikevel skulle være uheldig å støte borti noe så er det et uhell og har ingenting med grov uaktsomhet å gjøre.

 

RSL

 

Kommer vel litt an på hva du legger i "beste evne". Har sett mange som burde hatt Bjølseth og ikke noe som flyter.

[Jan E.]

..., må vel betegnes som grovt uaktsomt.

 

Vil heller kalle det et hendig uhell pga uaktsomhet. Langt fra grovt.

Hadde han kommet i full fart inn for å ikke bli påvirket av vinden. Og skulle prøve å knekke båten på plass i siste liten, og dultet borti. Så kan vi begynne å snakke om grovt.

 

 

Her er det nok eier av skadet båt som må stå for ting selv. Men vi har da lært at en ikke skal være helt Jens. Men heller gjøre opp for skader en utfører på andre, selv om en ikke må.

Så den uheldige båteieren kan fint bare tilby å betale det det koster å sveise på litt finne. Eventuelt betale deler/hele egenandelen til skadelidende, hvis han absolutt insisterer på å vil bytte huset.

[hanto1]

Hadde uansett holdt meg til uaktsomhet hvis det er det som skal til for å få dekket noe av forsikringen, den uheldige båtføreren ønsker selvsagt at dette dekkes av forsikringen.

 

Ellers kan alle være uheldige,spørmålet er hvem må betale..

[REM]

Hadde uansett holdt meg til uaktsomhet hvis det er det som skal til for å få dekket noe av forsikringen, den uheldige båtføreren ønsker selvsagt at dette dekkes av forsikringen.

Ja, men da av egen kaskoforsikring, ikke sant? Skal hendelsen betegnes som grov uaktsom fra skadevolders side, og en utbetaling skje fra skadevolders ansvarsforsikring, synes praksis å være at det må foreligge en positiv promilleprøve.

[TideRace]

... synes praksis å være at det må foreligge en positiv promilleprøve.

Og med promille vil vel forsikringsselskapet igjen kreve deg for regress....

[Fr4nke]

Takker for alle innspill folkens!

 

Jeg får vente og se hvordan eieren ønsker å gå frem. Blir det for urimelig så får jeg heller høre med forsikringsselskapet om hjelp.

 

Bare så det er sagt vill jeg ikke kalle det grovt uaktsomt i det hele tatt, men det er det jo opp til loven å definere hvor denne grensa går.

Jeg er godt båtvant, og har aldri hatt noen uhell selv(jo dreggen har slitt seg en gang og motorstopp en annen) men ikke noe utover det. Jeg bryter ikke fartsgrenser, kjører ikke uansvarlig og viser alltid sjøvett. Jeg mener alltid at jeg har meget god kontroll på hvordan jeg fører båt. Dersom ikke alle forhold ligger til rette, tar jeg det MEGET pent. Det gjorde jeg også denne gangen. Men denne gangen var jeg maks uheldig....og lurer derfor på hvor hardt jeg blir straffet

Redigert 28.September.2011 av Fr4nke (see edit history)

[RSL]

og lurer derfor på hvor hardt jeg blir straffet

 

Du blir ikke straffet i det heletatt som jeg ser det. Utover at kanskje stoltheten kan være litt såret.

Slik jeg tolker forsikringsreglene er dette helt klart et uhell som dekkes av motpartens forsikring. Har han ikke kasko, er det faktisk hans problem.

 

Moralsk sett, ville jeg vel tilbudt meg å dekke kostnaden ved påsveising av en det som mangler å undervannshuset eller kanskje gitt han halvparten av egenandelen hans. Litt utfra hvordan han hadde oppført seg når jeg varslet han om skaden.

 

At noen her mener at det er grovt uaktsomt å komme borti en annen båt bare for at det blåser BARE 14sm i basenget, ville jeg ikke engang blitt provosert av. Jeg møter verdensmestere i skryt hver eneste dag.

 

RSL

[Skipper Worse]

Det er ingenting som heter"hendig" uhell. Det heter hendELIG!!

 

Det kreves heller ikke GROV uaktsomhet for at du skal være ansvarlig for skade du forvolder. Uaktsomhet er nok, vanlig renslig sådan, ofte omtalt som "simpel" uaktsomhet for å distingvere mot "grov".

 

Et manøvreringsuhell som dette er neppe uaktsomt men et uhell trådstarter ikke kan lastes for. Det er "slikt som skjer".

 

Det er forresten slik at for privatpersoner som havner i ansvar sier loven at skadelidte må¨ta dekning på sin egen kaskodekning først (hvis han har kasko, selvsagt) slik at det bare er egenandel/tap som kaskoen ikke dekker, som eventuelt kan kreves erstattet av skadevolder.

[Rastløs]

Nja... vinden tok tak i båten. En 23 fots daycruiser som driver av ved et hvert vindpust....

 

Om dette er noe som kan kalles en "ulykksalig" hendelse etter sjøloven, og derav ansvarsfrihet må vel vurderes men.... Forøvrig er det vel neppe først ved grov uaktsomhet ansvaret trer inn her, men ved vanlig culpa. At en daycruiser driver av p.g.a vind er vel ikke noe nytt.( uten motorkraft er den jo som en isoporkloss) Spørsmålet er jo om fører har tatt tilstrekkelig hensyn til forholdene ved sin manøver. Hvis det var et plutselig vindkast i ellers stille vær så er jeg enig i at det er ansvarsfrihet. Er det generelt litt ruskete vær mener jeg man fort kommer i ansvar ved å ikke ta hensyn til dette ( vind og strøm) når man manøvrerer inn et trangt sted.

 

( og vanligvis er det vel ikke egenandel på ansvardelen av forsikringen din, så for deg er det vel bare å sende inn skademelding å la selskapene diskutere)

 

( ups Worse kom meg i forkjøpet gitt. Må få meg raskere tastatur)

Redigert 28.September.2011 av Rastløs (see edit history)

[Key Freak]

Å knote ting til med en båt som teknisk sett fungerer & eneste moment er vind i havna, må vel betegnes som grovt uaktsomt.

Hvis det som trådstarter beskriver kan betegnes som (grovt) uaktsomt, da er det sannelig mange som er uaktsomme der ute! Noen vil sikkert anta at en slik kommentar kommer fra en ekte bedreviter og verdensmester som er ute av stand til å gjøre feil. Ikke vet jeg.

 

"Eneste moment er vind i havna..."

[tuffff]

( ups Worse kom meg i forkjøpet gitt. Må få meg raskere tastatur)

 

Ja, det er kanskje noe å tenke på da det er en time mellom ditt og hans innlegg

 

mvh tuffff

[Møkkalasset]

Det er forresten slik at for privatpersoner som havner i ansvar sier loven at skadelidte må¨ta dekning på sin egen kaskodekning først (hvis han har kasko, selvsagt)

 

Det er ikke helt uproblematisk å ta i bruk kaskoen. Hvis man gjør det blir man registrert hos forsikringsselskapet med skade som har ført til utbetaling. Det vil normalt medføre at premien går opp ved neste hovedforfall. Jeg er midt i et tilfelle selv der et malerfirma har påført båten min (og en rekke andre) sprøytemaling etter å ha hatt en malejobb vis a vis båthavna. Her har jeg måttet ta i bruk egen kasko, med fradrag av egenandel. Men det er viktig at forsikringsselskapet mitt går til regress mot malerfirmaet. Da vil min skade bli slettet fra mitt skaderegister og jeg får tilbake egenandelen. Hvis ikke de får plassert ansvaret hos skadevolder så har jeg fått "en ripe i lakken" rent forsikringsmessig.

[-morten-]

Etter min mening hadde du lit uflaks! Ansvaret er jo helt og holdent ditt vil jeg si! Det som er det absoludt beste under en hver tillegging er å planlegge på forhånd uansett størrelse på båten, må en ta høyde for uforutsette ting. Da er planlegging på forhånd bedre enn raske avgjørelser der og da. Feks. hadde du fendra opp båten på forhånd hadde du bestemt deg for hvilken side du skulle legge til med? hadde du en båtshakke i nærheten? Blåste det virkelig 14 sekundmeter? det er en ganske sterk vind om det var tilfellet?

[Runner]

... fart fremover og retning ut av havna, men båten subbet uheldigvis borti en fortøyd båt. Båten hadde en påhengsmotor som var tiltet opp og siden på båten min kom borti finnen på påhengsmotoren og knakk av en bit.....

Fr4anke; Jeg støtter deg. Selv om du til slutt traff den fortøyde båten, var det bare en lang kjede av uheldige omstendigheter hvor du tilfeldigvis fikk Svarte-Per. Jeg tolker det dit hen at du ikke er ansvarlig for skaden. Men du kan jo gi en kort pling til eieren og gi beskjed slik at han får tid til å reparere før helgen.

 

Hva om eier av den fortøyde båten IKKE hadde tiltet opp motoren? Når det er trangt i havna, og her ser det til at vedkommende hadde fortøyet rett ved et opptakssted med kran, dvs mye trafikk.

Enkelte båteiere er helt hysteriske på å heve motoren, bare de skal på land å kjøpe is. Noen båteiere tror visst at undervannshuset ikke tåler vann. Det er jo lett å misfårstå når kjølevannet renner ut i det man tilter.

At undervannshuset etter en uke begynner å gro til, er en annen sak.

 

Enda værre er de som tilter opp påhengeren til jolla, når den henger på hekken langt over vannet Det vil nå jeg kalle grovt uaktsomt.

Redigert 29.September.2011 av Runner (see edit history)

[Fr4nke]

Morten, jeg er egentlig enig med deg. Hvis noe skjer så er det jo min feil og jeg har ikke tatt høyde for uforutsette ting. Jeg tenker egentlig sånn alltid selv. Hvis noen f.eks. kjører bil og sklir ut i en sving på glatta, så er det sjåføren sin feil. Hvis sjåføren kjører 10 km/t, og fremdeles sklir ut, så er det fremdeles hans feil, for forholdene tilsier da at han ikke kunne kjøre så fort.... Men hvor går grensa egentlig?

 

Når jeg fikk et rådyr i fronten på bilen min for et par år tilbake, så kjørte jeg etter forholda. Kjørte 50 i 50-sonen. Det var tørt på veien og alt var bra. Pang! Så springer det et rådyr ut fra en hekk og foran bilen. Det gikk så fort at jeg hadde ikke nubbsjans til å stoppe. Jeg kjørte etter forholda...MEN egentlig så kjørte jeg ikke etter forhold allikevel: for hadde jeg tenkt på at det kunne komme et et rådyr i dritfart ut i veien burde jeg jo holdt 20kmt istedenfor 50 som er fartsgrensa, og klart å stoppe. Men så er det jo regler om hvor sakte man kan kjøre osv....

 

Blir litt "droddling" dette, men poenget er at det er ikke alltid like lett å tenke ut ALT som kan skje ved hver minste manøver til enhver tid.

 

Og om det blåste 14m/s akkurat når det smalt, vet jeg ikke(hadde ikke med vindmåler) Men det blåste iallefall godt, og så var det meldt 14m/s.

[Fr4nke]

Runne: Ja, jeg skal absolut ta kontakt med eieren. Prøver å gjøre mot andre som jeg vil at andre skal gjøre mot meg, uten at jeg skal høres veldig kristen ut :) Var ikke noen liste over telefonnr på havna der så legger igjen en lapp i båten.

 

At han hadde tiltet opp motoren kan jeg nok ikke unnskylde meg med :) Det må være lov.

Men hadde den IKKE vært tiltet opp hadde dette nok aldri skjedd. Så trangt som det er der så kan jeg nok tenkte meg at liknende ting har skjedd før og. Men sånn er det bare.

[hanto1]

Synest det er skremmende at enkelte påroper seg skyldsmessig imunitet når de forvolder selforskylt skade på annen manns båt/eiendom. Vind er ingen strafferetslig unskyldning? Kun et vrient moment i tileggingen.

 

Hadde jeg kunne tatt denne skaden på min egen ansvarsforsikrig ved å kalle dette "grovt" hadde jeg gjort dette for å skåne den uskyldige part.

Prisverdig at trådstarter vil ordne opp, og synd at: Hvis dette må gjøres via forsikring kan den uskyldige part kan bli skadelidende( lite logiske forsikringsregler)

 

Er forøvrig ikke ufeilbarlig selv, og har mange blemmer og brølere på samvittigheten etter 30 år i båt. Bare flaks at jeg ikke kom i samme situvasjon som trådstarter selv i sommer ( selv om andre her mener jeg er en ufeilbarlig bedreviter)

 

Håper sake løser seg på en akseptabel måte for begge parter.

[tuffff]

Synest det er skremmende at enkelte påroper seg skyldsmessig imunitet når de forvolder selforskylt skade på annen manns båt/eiendom. Vind er ingen strafferetslig unskyldning? Kun et vrient moment i tileggingen.

 

Hadde jeg kunne tatt denne skaden på min egen ansvarsforsikrig ved å kalle dette "grovt" hadde jeg gjort dette for å skåne den uskyldige part.

Prisverdig at trådstarter vil ordne opp, og synd at: Hvis dette må gjøres via forsikring kan den uskyldige part kan bli skadelidende( lite logiske forsikringsregler)

 

Men uhellet, slik det er fremstilt her, er jo ikke selvforskyldt. Det er et hendelig uhell - altså ingen skyld å fordele. Dermed bare uskyldige parter.

Det er nok dessuten ikke du selv som kan avgjøre om dette er grovt uaktsomt eller ikke. Her vil nok forsikringsselskapet bestemme dette og dermed ikke betale ut et øre til båteieren som fikk skaden.

 

mvh tuffff