Båt datt av tilhenger.

[jadal]

Kan dette stemme? At det ikke er noe straffbart forhold når en båt detter av tilhenger?

 

http://dt.no/nyheter/bat-i-bakken-pa-assiden-1.6529800

 

Trudde det var soleklart brudd på lastsikring. Er likhet for loven det tenker jeg:-(

[Møkkalasset]

det var soleklart brudd på lastsikring. Er likhet for loven det tenker jeg:-(

Man får vel gå ut fra at politiet ut fra en totalvurdering er kvalifisert til å bedømme om det har vært uaktsomhet inne i bildet. Fart, distanse og andre forhold spiller inn. Synes nå føreren har fått straff nok jeg. Den båten har nok fått seg en smell.

[Majali]

Vel...at dette ikke er etter boka er vel hevet over enhver tvil!

Ser det ofte båter blir tatt opp på henger og kun henger i stroppen til vinsjen

Så hvis dette er feks et slikt tillefelle, burde man bli straffet på lik linje med annen grov uaksomhet i trafikken.

Stiller seg anderledes hvis det feks er forsøkt å sikre og dette utstyret feilet eller noe. Da er det formildene...

Selv føler jeg vel at det å kjøre rundt med et par tonn usikret på hengeren i trafikken, er tildels meget grovt!!

og mye farligere en mye annet som det blir slått hardt ned på.

At man ødelegger egene verdier har absolutt ingen ting med trafikksikkerhet å gjøre...?

Redigert 4.Oktober.2011 av MY Casa (see edit history)

[Viknes 6BY]

Ifølge forsikrings papirer skal båt sikres med minium 2 uavhengie laste stropper iht krav om last.

[Johannes]

Men nå kjenner vi ikke til hva som er den bakenforliggende årsak til at båten skled av hengeren.

Det er det nærliggende å tro at Politiet har en formening om.

 

Kanskje er det grunnlag for å opprette en sak, kanskje ikke.

Men Politiet mente altså at det ikke var det.

 

Kan det tenkes at festepunkter har gitt etter for eksempel?

 

Vi trenger ikke være så bombastisk når vi ikke har peiling på årsaken....

 

Eller er det noen som har kunnskap i retning av at Politiet ikke gjorde jobben sin??

[Majali]

Jeg er helt enig i at en ikke skal dømme utifra bilder og ingen direkete saksopplysning.

Men når last detter av hengeren på flat mark, er det grunn til å sette noen spørsmålstegn om alt var etter boka?.

Det ligger liksom ordet; "lastsikring"

Så klart kan det være noen som har kjørt på de, eller han måtte ta en brå unnamønøver som forårsaket at den påkrevde lastsikringen ikke maktet presset.. Men da tipper jeg at det hadde stått noe om det...

 

Hva slags tiltro til at politiet gjør en god jobb til enhver tid er nok individuellt. Selv tror jeg at de er generelt gode i jobben sin. Men at det er mye forskjellsbehandlig i slike saker, tror jeg nok.

 

Vi glemmer ofte at slike regler er for å beskytte liv og verdier.. Derfor vil oppførsel som kan sette liv og verdier i fare, straffes... som med beltebruk, slitte dekk, dårlige bremser osv osv...

Redigert 4.Oktober.2011 av MY Casa (see edit history)

[Møkkalasset]

Ser det ofte båter blir tatt opp på henger og kun henger i stroppen til vinsjen

Det ser jeg også ofte, og er ikke uenig i at det er galskap. Mitt poeng var at politiet som faktisk var på stedet har konkludert med at det ikke er utvist uaktsomhet. Ergo vet de noe som vi ikke vet. Antagelig var båten sikret. Typisk feil kan være at båten var stroppet, men at støtterullene har gitt etter i en fartsdump el.l.Da kan stroppene løsne.

At man ødelegger egene verdier har absolutt ingen ting med trafikksikkerhet å gjøre...?

Nei, selvsagt ikke, men min kommentar var basert på at båteier etter alt å dømme hadde sikret båten. Altså uheldig med skade til følge. Straff nok.

[Majali]

Det ser jeg også ofte, og er ikke uenig i at det er galskap. Mitt poeng var at politiet som faktisk var på stedet har konkludert med at det ikke er utvist uaktsomhet. Ergo vet de noe som vi ikke vet. Antagelig var båten sikret. Typisk feil kan være at båten var stroppet, men at støtterullene har gitt etter i en fartsdump el.l.Da kan stroppene løsne.

 

Nei, selvsagt ikke, men min kommentar var basert på at båteier etter alt å dømme hadde sikret båten. Altså uheldig med skade til følge. Straff nok.

 

Helt enig i dine synspunker

Håer du har rett i det er slik det henger sammen!! ( uansett er ikke dette verdens største sak da )

Men jeg er opptatt av at reglene er like uasett om en er 16 år på moped, eller voksen med dyrere redskap.

Innvandrer eller norsk osv...

Og jeg har desverre sett endel forskjells behandling akkurat der...

[jadal]

Jeg klarer nesten ikke å se noen ting som skal frita han for kravene som gjelder.

 

Om dump, unnamanøver, støtteruller gir etter eller lastestropper-fester som gir etter er nok til at lasten detter av har ikke lasten vært godt nok sikret.

 

Eneste jeg ser er om han har blitt påkjør bakfra og at båten datt av når han skulle kjøre av veien for å skrive skademelding.

 

Lurer også litt på at de ikke klarte å få båten på tilhengeren igjen?

[Bearded Beast]

Nå er det også slik at bakover og sideveis er kravet til sikring 50% av lastens vekt. Altså så kan ting falle av sjøl om det er forskriftsmessig sikret.

Ei er det heller sikkerhetsfaktor på surringsutstyr slik det er på løfteutstyr.

Redigert 4.Oktober.2011 av Plutonium (see edit history)

[jadal]

Den 50% til sidene? Er det gammel lære? Har lært 100% til sidene og 50% bakover. Er det jeg som er feillært?

[Polarn]

100% av lastenvekt forover og 50 % til sidene og bakover.

[Eureka]

jfr bruksforskriften for kjøretøy § 3-3 2.ledd " Under transport skal gods på kjøretøy være sikret slik at ingen del av godset kan forskyve seg ELLER FALLE AV.

Sikring skal minst tåle følgende krefter:

litra a) Framover langs kjøretøyet: KRAFT lik hele godsets vekt.

b) Bakover og på tvers av kjøretøyet: kraft lik halve godsets vekt.

 

(uthevningen er min)

 

jfr overstående så har faktisk føreren av bilen brutt forskriften da lasten falt av. Vanskelig, nei. Ergo: last falt av gir/ kan gi smekk på pung. Dersom han ved kontroll, uten at lasten hadde falt av, ikke hadde sikret ihht forskriften, gir det/ kan gi smekk på pung.

Hadde det oppstått personskader/ store materielle skader som følge av at lasten falt av, og fører ikke hadde sikret ihht forskrift: kjempestor smekk på pung. Dersom fører var klar over mangelfull lastsikring og hvilken fare den representerer, så vanker smekk både her og der.

 

Det som faktisk er litt interessant i forskriftens ordlyd, og som en flisespikker som meg finner underholdende, er bruken av ordet "Kraft".

 

Kraft er som kjent masse X fart.

 

Dersom "du" kjører bak bil med henger og båt, og du kan ikke se at båten er sikret. Du observerer ingen lastsikringsstropper og antar at den kun er festet i vinsjen. Hva gjør du?

 

1: ingen ting, men tenker "idiot".

2: tar ut større avstand til foranliggende.

3: ringer politiet og oppgir hva du ser, kjennemerke på henger og om mulig bil.

4: Følger etter og tar kontakt med vedkommende og gir han en leksjon i lastsikring.

 

Der er all grunn til å følge med på veiene fremover/ og i båthavner mtp dårlig sikring.

[Mulligan]

100% av lastenvekt forover og 50 % til sidene og bakover.

Og vinsj med tilhørende stativ er ikke sikring forover. Vinsjen er kun til å trekke båten opp med, ikkeno annet.

Skjer stadig vekk i havna vår. Det kommer folk som vinsjer opp båten og kjører avgårde uten en eneste stropp.

[Eureka]

Skjer stadig vekk i havna vår. Det kommer folk som vinsjer opp båten og kjører avgårde uten en eneste stropp.

 

Anbefaler at du kontakter styret i havna di og oppfordrer de til rakt å sette opp ett skilt hvor folk minnes på å sikre båten etter gjeldende krav.

[jadal]

Da var det altså feillære på meg, eller, Eureka oppdaget KRAFT i forskriften og da er det nok mange som har litt små stropper. Her blir det 50% bakover 100% til siden og 200% framover med tanke på vekt last og vektmerking stropper tenker jeg:-)

 

Eureka har også et spørsmål med flere mulige svar, nr 4 har jeg utført flere ganger. Noen ganger etter jeg har ringt politi, som ikke har tid.

[Marwin]

Sitat fra Drammens Tidene:

I følge politiet foreligger det ingen mistanke om uaktsomhet fra bilførerens side i forbindelse med ulykken. Det vil derfor ikke bli opprettet sak.

 

Hvordan er DET mulig? :confused:

 

Har blitt stoppet i kontroll et par ganger med en båt som var litt for bred...

Det eneste de positivt bemerket var at båten var sikret med 3 tonns jekk-strammeband over båten forran og bak.

Jeg fikk kjøre videre. (De MÅLTE ikke bredden på båten engang...)

 

Merk at ved hard oppbremsing er det kun vinsje-staget som holder igjen båten forover...

Redigert 4.Oktober.2011 av Marwin (see edit history)

[Hansi]

Merk at ved hard oppbremsing er det kun vinsje-staget som holder igjen båten forover...

Vel, kommer helt an på hvordan en har festet stroppene.

[Mouche]

Her har trolig politiet brukt et skjønn, et skjønn som etterlyses i andre aktive tråder her nå, nemlig at de nettop skal bruke skjønn og ikke bøtelegge for enhver ting. Ikke lett å være politi.

[Bay_liner]

Mye ukvalifisert synsing her - som vanlig. Det forundrer meg likevel stort at fotografen/journalisten ikke har klart å ta 1 eneste bilde! som viser hengeren/hengerens utrustning mm som kunne gitt et hint om årsaken men det er regelen uten unntak ser det ut til.

[Eureka]

Hva er det som er ukvalifisert synsing?

 

- vet dere hva jeg tror? -"noen" har ikke sikret båten annet enn med vinsjen, og "skulle bare kjøre rolig". "Noen " har stoppet opp før krysset og når "noen" har gitt gass, så har båten sklidd av hengeren.

 

det overrasker meg ikke om det er tilfellet.

[Marwin]

... nemlig at de nettop skal bruke skjønn og ikke bøtelegge for enhver ting. Ikke lett å være politi.

Ikke? Sikring av last er vel viktig eller?

 

På den annen side diskuterer vi her kun på basis av avisoppslaget og journalisters pennekløe, og har egentlig ikke peiling på hva som egentlig har skjedd.

 

Kanskje det bør nedsettes en undersøkelseskomisjon?? Vi er jo mange "besserwissere" her :lol:

Redigert 5.Oktober.2011 av Marwin (see edit history)

[Mouche]

Ikke? Sikring av last er vel viktig eller?

 

Siden jeg ikke har noe informasjon om sikring, eller graden av sikring, kun at politiet ikke ser noen grunn til å forfølge forholdet videre så regner jeg i utgangspunktet med at det er en riktig avgjørelse.

 

Jeg tror de færreste, om noen, hadde besvart ditt spørsmål benektende.

[Mulligan]

I og med at båten datt av hengeren var den ikke tilfredstillende sikret.

Så enkelt.

[Seilaren]

I og med at båten datt av hengeren var den ikke tilfredstillende sikret.

Så enkelt.