Tsunami, hvordan oppstår den?

[Marwin]

Velger å lage ny site om emnet i stedet for å legge det inn under katastrofen som nettopp er oppstått.

 

"Tsunami", selve ordet er vel et av de få ord fra japansk som brukes både her og utenlands. Ikke uten grunn kanskje, for i deres farvann er slike hendelser ikke så uvanlig (pga større hyppighet av uroligheter på havbunnen).

 

Slik kjempebølge (Tsunami) oppstår (som vi har sett på TV) når det skjer raske endringer av formasjoner på havbunnen. Det oppstår en bølge, kanskje ikke så høy men veldig lang, på havoverflaten; Utbredelseshastigheten er derimot meget høy (jo lengre bølgelengde, dess raskere utbredelse).

Når vanndybden minker (inn mot land), har ikke vannmassene som raser avgårde intet annet sted å gjør av seg enn OPP (bølgeHØYDEN OG frekvensen øker)...

Men det som undrer meg litt, er at den katastrofale bølgen i Indonesia ikke var STØRRE!! Med jordskjelv (eg. "sjøskjelv") med styrke 9 (!!) på Richters skala, KUNNE bølgen ha vært vesentlig større (med enda større katastrofe som reultat)!

 

Det er vel Størrelsen av selve forkastningen og Måten den skjer på, som bestemmer størrelsen på bølgen?

Mens jeg jobbet på Marintek gjorde vi noen eksperimenter med bølgegenerator i vannbasseng; Ved å endre amplitude OG hastighet kunne vi generere utrolig høye bølger.... Spesiellt hvis vi laget to bølger med litt forskjellig frekvens, ville disse ha litt forskjellig utbredelseshastighet... Etter en tid, ville den ene bølge "ta igjen" den andre, og bygge seg opp på toppen av denne; Resultatet ble en kjempebølge, som fikk vannet til å rase ut over kantene på bassenget!

Redigert 29.Desember.2004 av Marwin (see edit history)

[atletico1]

Ja bildene vi har sett viser jo ikke en høy vegg av vann. Ser ut som en bølge på rundt 3-5m. Men som du sier har den en ekstrem lang bølgeløengde som gjorde at den bare fortsatt oppover på land og den sterke strømmen som oppstod kvestet og druknet folk.

Krakatau tsunamien i 1883 var visstnok 37m høy og ble dannet da vulkanen på øya eksploderte, men gjorde mest skade (36000 døde) lokalt i Sunda stredet.

[REM]

Men det som undrer meg litt, er at den katastrofale bølgen i Indonesia ikke var STØRRE!!

Mellom 6 og 10 meters bølge som det ble rapportert om er da stort nok eller? De vi har sett på TV er nok ikke hovedbølgen eller så kan grunnforholdene utenfor akkurat det stedet være av en slik art at det ikke er forhold til å bygge seg opp de største bølgefrontene.

Den samme "tsunamien" kan arte seg forskjellig helt etter hvordan grunnforholdene er der den når land. "Volumet" i bølgen vil imidlertid være den samme langs en kystlinje slik at man kan finne kjempebølger ett sted mens lenger bort vil det mer arte seg som en gigantisk sprinngflo.

[Marwin]

Nettopp. Og derfor er det faktisk bedre å dra ut på skikkelig dypt vann når Tsunami varsles; Da virker det ofte som om havet bare hever seg litt, for så å synke til vanlig nivå; Som en DIGER langstrakt havdønning.

[Amorosa]

Her er et skrekkscenario som ekspertene mener vil komme en dag.

Vulkanen La Palma

Dette må vel være utgangspunktet for skrekkfilmen om temaet.

[Amorosa]

Norge har jo også opplevd tsunami. Raset i Tafjord i 1934 laget en tsunami som tok livet av 41 mennesker.

Det ligger en liten rest av raset oppe i lia enda, en båt som ble kastet 200 m opp på land. Den ble aldri mer sjøsatt.

 

Mer om katastrofen her

[Marwin]

Et annet fenomen er såkalt "Bulls-eye" (norsk: okseøye); Det oppstår faktisk flere steder langs vår kyst også! Kombinasjonen bølger, vind, strøm og bunnforhold gjør at det plutselig kommer en kraftig brytende bølge på et sted. Flere slike steder er visstnok avmerket i (spesielle?) sjøkart. Flere mystiske skipsforlis (med mindre båter) kan muligens relateres til slike fenomen.

En type bølgekraftverk (under utforsking) har vært bassért på dette fenomenet: Ved å legge "fokuserende" element på bunnen nær land, er det mulig å få bølgene til å bli så høye at de slår opp i et basseng, og vannet fra dette ledes i rør til en turbin...

Opplevde et snedig fenomen for noen år siden i Risørskjærgården: Hadde lagt til kai på en av øyene utenfor Risør (Risør Motorbåtklubb); En stor Prinsess halvplaner (med stOOr hekkbølge) passerte noen hundre meter unna. Noen minutter senere, kom det et par kjempebølger inn det trange sundet (sundet smalnet gradvis, samtidig som dybden minket inn mot der vi lå). Bølgene kastet nesten båten (21 fot) opp på brygga!!

Redigert 29.Desember.2004 av Marwin (see edit history)

[Bitteliten]

Opplysningene om høyden på tsunamien som rammet Asia i helgen varierer fra 5 meter til 15 meter. En del som lå på stranda oppfattet at det var en vegg av svart vann som kom mot dem i en rasende fart. Og jeg tror det er farten på bølgen som har skapt store ødeleggelser. Det sies at farten på bølgen var opptil 500km/t - da er det lite man kan gjøre om man blir rammet.

 

Jeg har tenkt tanken på hvor det er trygt å være når en slik bølge rammer. Er det tryggere å være langt utpå vannet i en båt? Kan båten komme seg over bølgen som kommer så raskt, eller blir den dratt med av den kraftige strømmen?

Redigert 29.Desember.2004 av Bitteliten (see edit history)

[Brutus]

Tror ikke du merker noe særlig til en bølge med enorm lengde ute på dypt vann. Problemet oppstår når bølgen kommer på grunna, og bølgefronten bygger seg opp med en enorm energi på slep. Da er det hastighet og kraft i sakene. Tror nok å være i båt langt til havs er tryggere.

[saga]

Norge har jo også opplevd tsunami. Raset i Tafjord i 1934 laget en tsunami som tok livet av 41 mennesker.

Det ligger en liten rest av raset oppe i lia enda, en båt som ble kastet 200 m opp på land. Den ble aldri mer sjøsatt.

 

Mer om katastrofen her

For 8200 år siden så var jo norskekysten utsatt for en kjempe-tsunami. Dette var forårsaket av det kjente Storeggaraset som gikk utenfor norskekysten. I forb. med utbyggingen av Ormen Lange hadde VG en artikkel om Storeggaraset. Slik de beskrev det så minket sjønivået med 20 meter etter raset. Noen timer senere kom vannet tilbake i 20 meters høyde og innover fjordene kom det opp i 50-60 meter. De har funnet rester etter fisker o.l. oppe i fjellsidene som dokumenterer dette. Linken nedenfor beskriver også hendelsen. Er glad jeg ikke levde da.

 

http://www.ig.uit.no/geostudiesamling/flodbolge.htm

 

 

Jeg har tenkt tanken på hvor det er trygt å være når en slik bølge rammer. Er det tryggere å være langt utpå vannet i en båt? Kan båten komme seg over bølgen som kommer så raskt, eller blir den dratt med av den kraftige strømmen?

Det er vel likedan med slike bølger som med vanlige bølger at selve vannet/sjøen står mer eller mindre rolig mens det er en energiforplanting som går gjennom vannet. Selve vannmassene beveger seg ikke og derfor blir det heller ikke kraftige strømninger. I et av de siste utgavene fra Båtmagasinet var bølger og hvordan de fungerte beskrevet i en ganske informativ artikkel.

Redigert 29.Desember.2004 av saga (see edit history)

[Marwin]

 

Sakset fra artikkel om Tsunami:

"Midt ute på havet er bølgjehøgda til tsunamien låg, til dømes 1 meter. Bølgjelengda kan derimot vera fleire hundre kilometer. Når ein tsunami passerer eit skip på havet, vil skipet verta sakte heva og senka. Ei heving på til dømes 1 meter kan ta 5-10 minutt. Mannskapet på skipet er difor heilt uvitande om tsunamien som passerer."

 

DET betyr at det er sikrere å befinne seg på så dypt vann som mulig i slike tilfeller.

Og besvarer vel også spørsmålet fra Bitteliten?

De øvrige kommentarene her synes å forsterke mine betekninger i innlegg#1 om at bølgehøyden KUNNE ha vært vesentlig høyere i Indonesia (med dertil økende katastrofe.)...

Redigert 29.Desember.2004 av Marwin (see edit history)

[kes]

Og jeg tror det er farten på bølgen som har skapt store ødeleggelser. Det sies at farten på bølgen var opptil 500km/t - da er det lite man kan gjøre om man blir rammet.

Det er når bølgen når grunnere vann at den vokser og blir synbar, ikke på grunn av den store farten, men som følge av nedbremsingen av farten. Farten på bølgen i det den begynte å gå inn over stranden, var sanns. ikke mer enn max. 20-30 km/t, jfr. videoopptak som viser at yngre mennesker i korte perioder faktisk klarte å springe foran bølgen. Videofilmer viser også at perioden på hovedbølgen sanns. lå i området 90-100 sek. med en antatt max. høyde på 7-8 m. Det er med andre ord massen som har skapt de store ødeleggelsene, ikke farten. Med andre ord var dette en relativt liten tsunami sett med japanske øyne, men ødeleggelsene ble store som følge av lave kystområder og manglende varslingssystemer. På CNN ble det sagt at flere amerikanske seismologiske stasjoner forsøkte å varsle de aktuelle landende rundt Bengalbukta, men at disse landene ikke hadde noe etablert mottaker- eller distribusjonssystem for denne type varsler.

 

PS. Østkysten av Japan inkludert Okinawa har 4-5 tsunamier av denne størrelsen i et normalår, men skadene er relativt små som følge av gode varslingssystemer og en forsterket/og oppbygd kyststripe i de områdene hvor tsunamien kan gjøre større skade.

Redigert 30.Desember.2004 av Andreas (see edit history)

[stisor]

PS. Østkysten av Japan inkludert Okinawa har 4-5 tsunamier av denne størrelsen i et normalår, men skadene er relativt små som følge av gode varslingssystemer og en forsterket/og oppbygd kyststripe i de områdene hvor tsunamien kan gjøre større skade.

Høres ut som du har greie på dette så skal ikke betvile det du sier.

 

Men hvordan måles egentlig størrelsen på en tsunami? Bølgehøyde vil jo variere ut ifra bunnforhold og lignende, og sier vel lite om hvilke ødeleggelser tsunamien vil gjøre.

Mengde vann som flyttes inn over land vil vel være mer avgjørende for ødeleggelsene, men er vel vanskelig målbart?

 

Hva er det som gjør at østkysten av Japan har 4-5 tsunamier av denne størrelsen hvert år? Det er jo ikke akkurat vanlig med jordskjelv på 9 på Richsters.

[REM]

Hva er det som gjør at østkysten av Japan har 4-5 tsunamier av denne størrelsen hvert år? Det er jo ikke akkurat vanlig med jordskjelv på 9 på Richsters.

Størrelsen på jordskjelvet har ingen direkte sammenheng med en eventuell tsumanibølge. Ett styrke 9 skjelv i et geologisk stabilt og flatt område under vann forårsaker sannsynligvis ingen merkbar bølge. Et styrke 6 derimot i et ustabilt område med "mye" topografi (les fjell og daler og store høydeforskjeller) kan forårsake store og ødeleggende bølger fra etterfølgende skred. Kysten utenfor japans sydkyst er vel kjent for å være et slikt urent favann og derav de hyppi rapporterte tsunamiene kanskje? Redigert 30.Desember.2004 av rem (see edit history)

[GeirFrode]

Dette bildet illustrerer vel noe av hva som har skjedd der. Det skal være tatt i Khao Lak. En ser at vannet har trukket seg langt utover, før bølgene fosser innover igjen. Det var visst 6 slike bølger som traff land. Ser ut til at folk ikke helt skjønner alvoret der ute på stranden. Se bare på seilbåten til venstre i bildet. Det er uante krefter i slike bølger........Skrekk og gru.....

[kes]

For de som er spesielt interessert i Tsunami ligger det mye godt stoff her http://en.wikipedia.org/wiki/Tsunami#Name. Jeg har som (tidligere) sjømann i mangeårig fart på Japan/fjerne østen opplevd tsunami'er både i det vestlige Stillehav, Japanhavet og Kinasjøen og har derfor fattet en noe sær interesse for fenomenet. Det er riktig som rem bemerker ovenfor at det er bunnforholdene som er avgjørende for om en tsunami oppstår og eventuell høyde på bølgene. Stisor lurte også på hvor bølgehøyden måles, og siden bølgetoget er lite synlig før det kommer inn på grunt vann, måles eller estimeres høyden idet bølgen brekker. Artikkelen som det refereres til overfor beskriver nokså detaljert det meste om fenomenet, men hvis du/dere søker på tsunami+japan på Google kommer det opp mye relevant stoff.

[Marwin]

Sakset noe fra samme side, som forklarer litt om hastighet, bølgehøyde osv.:

 

"Fra Wikipedia, den frie encyklopedi.

 

Tsunamier er en serie med bølger skapt i et vannmassiv av en impulsiv forstyrrelse som vertikalt forskyver en vannkolonne. En slik forstyrrelse kan for eksempel være jordskjelv, skred, vulkanubrudd, eksplosjoner eller nedfall fra verdensrommet, for eksempel meteoritter. Tsunamier som treffer land, kan gjøre enorm skade.

Ordet tsunami er japansk og betyr havnebølge, av tsu - havn og nami - bølge.

Det som skiller tsunamier fra andre bølger på havet, er at de opptrer som gruntvannsbølger. Det vil si at forholdet mellom vannets dybde og bølgelengden blir veldig lite. Farten til en gruntvannsbølge er lik kvadratroten av produktet av tyngdeaksellerasjonen (9,81 m/s2 og dybden på vannet. Er dybden 4000 meter, slik den gjerne er for eksempel i Stillehavet, vil altså en tsunami bevege seg med en hastighet på , ca. 200 m/s eller 720 km/t.

En tsunami kan ha bølgelengde over 100 km og periode på over en time. Dette gjør at energitapet er lite når den beveger seg. Den kan altså ikke bare bevege seg over lange avstander på kort tid, den taper heller nesten ikke energi på veien.

Tsunamier har i åpent hav ikke særlig stor amplitude, omlag en meter. Denne øker imidlertid når bølgen nærmer seg land og vannet blir grunnere. Da går nemlig farten ned, mens energimengden - som er avhengig av både høyden og farten - forblir mer eller mindre konstant. Dermed øker høyden på bølgen. Dette kan føre til at en tsunami som knapt er merkbar i åpent hav, vokser seg flere meter høy når den nærmer seg land. Når den nærmer seg land, kan en tsunami opptre som raskt synkende og stigende tidevann, en serie kraftige bølger eller båre. Ved landfall taper bølgen energi til friksjon, turbulens og refleksjon fra land, men likevel kan den vokse seg så høy som 10, 20 eller til og med 30 meter, og naturligvis gjøre enorm skade."

Redigert 31.Desember.2004 av Marwin (see edit history)