Noen med erfaringer med With båter med og uten drommedille

[alma]

Noen som vet sikkert noe om hva forskjellen gjør med båtens egenskaper, Tenker på planingsterskel fart osv. Venter spent

[wd200s]

ekke sikker på forskjellen men skal du ha deg en with ?

[alma]

har lyst på en 385. bruke den.som landsredsbåt. har litt lyst på en gammel med enkelt skrog, på grunn av lav vekt og samtidig sleppe vasstrukket skum

[Ingar]

385 finnes ikke med enkelt skrog. Skal du ha enkelt skrog må du helt tilbake til den første 300 modellen fra 60-årene. Med reling i laminert mahogny. Her er du garantert gjennomtrukket skum og dørkfinér. Dog er det enklere å utbedre enn de senere modellene med innerliner.

 

I det hele tatt ville jeg holdt meg langt unna alle With-joller med den prioritering du har. Bare det at de ikke er selvlensende er grunn nok i seg selv.

 

Beste jollen jeg har hatt i denne størrelsen er Bever 380. Inneholder verken skum eller kryssfinér (unntatt hekkplaten), er skikkelig selvlensende og har sjøegenskaper som går langt utenpå With 300/385.

 

MÅ du ha dromedille så er det mulig at de nye-designede båtene fra Viksund kan være bedre, de har forhøyet skrog som er selvlensende og om de har skum har det hatt mindre tid på å trekke vann. Dog blir prisen en annen...

[Ida Marie III]

Jeg hadde 2 forskjellige With båter i " barndommen " en 15 foter med dekk og vindskjerm, gul type, tror den het With vital, og en jolle 200 drommedile. Tror poenget med drommedille prinsippet, var lavere planingsterskel, (lettere på plan ) og dermed også billigere i drift. Artige båter, men alt for hard i sjøen minnes jeg. Hadde man en kasse øl ombord der, gikk det mange timer før en turde jekke seg en, etter en tur..

Tror også jeg ville sett meg etter en båt med selvlensing, av nyere type.... vist det da ikke er nostalgien som driver deg..

[dobbaen]

God båt hadde to stk 320 og den gamle uten flaps.forstår at du kunne tenke deg en slik en.kommer sikker til å få mye glede og kommentarer når du er på tur med en with.