Hjelp til valg mellom aksling eller drev

[ashfirelate]

[/img]

Ja var ikke så mye vann å flytte på når den er i god fart

[cosmo]

Det er jo helt håpløst å sammenligne en finerværsbåt på 42 fot med en flerbruksbåt du vil ha mye mer glede av både på tur og med fiske. Tviler på denne båten hadde vært så populer som den er om det hadde vært veldig dyrt å flytte seg fra a til å. Har sett at det var bygget båter med små motorer og dersom det er snakk om en undermotorisert båt kan den nok drikke noen liter mer enn en båt med en motor som slipper å overanstrenge seg.

Dekket bake er på 8m2. mine foreldre har en sånn og vi har mang en gang vært over 10 personer under kalesjen med høy stemning uten problemer.

Redigert 17.Juli.2012 av cosmo (see edit history)

[Mix]

Tror ikke min venn med viknes juger på seg diesel..

Det høres lite troverdig ut at en Princess 42 med 700hk bruker mindre enn en Viknes i marsjfart Thorlyn.

Men greit, vi tror deg denne gang, men neste gang du ljuger....

[Tor Arild]

Tror nok trådstarter har rett i sin antagelse med at aksling er rimeligere vedlikeholdsmessig på sikt kontra drev. Det er jo gjerne slik i verden at jo mer leamikk, jo flere potensielle feilkilder.

 

Men det betyr ikke at drev trenger å være dyrt. Vedlikehold selv annethvert år, service annethvert år. Avhengig av gangtimer selvfølgelig.

 

Jeg ville valgt en båt det er mange av hvor trådstarter bor. Særlig blant de som har hatt båt en stund. Svært mange båter med både aksling og drev som er totalt uten planingsterskel. Er selv på ferie med en targa nå, og den går mer eller mindre sømløst mellom 5 og 40 knop. Avpasser derfor fart i forhold til sjø og passasjerenes komfort og trygghetsnivå. Har hatt mine runder med forbannelse av drev, men har fremdeles drev og er vel egentlig godt fornøyd alt i alt.

 

Bruk litt tid i havner og snakk med eiere av båter du synes er interessante. Du vil få masse info, da alle liker veldig godt å snakke om båtene sine.

[ashfirelate]

Tror nok trådstarter har rett i sin antagelse med at aksling er rimeligere vedlikeholdsmessig på sikt kontra drev. Det er jo gjerne slik i verden at jo mer leamikk, jo flere potensielle feilkilder.

 

Men det betyr ikke at drev trenger å være dyrt. Vedlikehold selv annethvert år, service annethvert år. Avhengig av gangtimer selvfølgelig.

 

Jeg ville valgt en båt det er mange av hvor trådstarter bor. Særlig blant de som har hatt båt en stund. Svært mange båter med både aksling og drev som er totalt uten planingsterskel. Er selv på ferie med en targa nå, og den går mer eller mindre sømløst mellom 5 og 40 knop. Avpasser derfor fart i forhold til sjø og passasjerenes komfort og trygghetsnivå. Har hatt mine runder med forbannelse av drev, men har fremdeles drev og er vel egentlig godt fornøyd alt i alt.

 

Bruk litt tid i havner og snakk med eiere av båter du synes er interessante. Du vil få masse info, da alle liker veldig godt å snakke om båtene sine.

 

Vel her på Askøy går det mye i Askøybåter; Viknes, Viksund og NB Marine, men dette er veldig dyre båter, som holder seg veldig godt i pris. Da må man fort tilbake til tidlig 90 tall for å få en med litt størrelse ( 30 fot+ ). Dette blir litt gammelt igjen syntes jeg. En rimeligere Askøybåt er Selby 880, men dette er ikke en typisk vestlandsbåt, og har ikke hverken hard top eller bakvegg slik de andre kommer med.

[marius]

Jeg var i samme situasjon og skulle velge romslig båt med flybridge og var vel i utgangspunktet bestemt på strak aksling siden det var det jeg hadde erfaring med. Det endte opp med NB 840 fly med 250 hk Mercruiser og Bravo 3. Vi bruker båten mye omtrent hele året og er nå inne i 3 sesongen med den, er veldig fornøyd med båten spesielt etter at jeg monterte faste flaps på hver side av drevet i tilleg til de ordinære trimflapsene.

Nå begynner båten å plane i ca.11 knop noe som gjør den anvendelig i et mye større fartsområde enn tidligere.

Angående drev kontra aksling ser jeg klare både fordeler og ulemper med begge deler, og siden jeg gjør alt vedlikehold selv er det ikke veldig kostbart med drev men det går jo med noen timer hvært år.

Når det gjelder forbruk syntes jeg det er vanskelig å mene noe som helst fordi det avhenger så mye av bruken, nå i ferien gikk vi som regel i 7-8 knop, mens rene transportetapper gikk gjerne unna i 20 knop. Vi var til tider 3 vidt forskjellige båter som gikk sammen, og når vi sammenliknet forbruket i etterkant var forskjellene minimale.

[Faxen]

Har hatt drev, aldri mer. Diskusjonen om halvplanere og dårlig manøvrering er regelrett pisspreik.

Få deg en halvplaner med to motorer, med eller uten baugtrøster!

Hva med slag i høy sjø? jævla tull, da det slår mer i en helplaner enn en halvplaner, som bryter sjøen og ikke prøver å knuse den!

Beklager språkbruk, men her er det mye svada ute å går.

Prøv enStorebro, så får du selv se. har vært ute i 7 m bølger uten slag!!!

[ashfirelate]

Hva med slag i høy sjø? jævla tull, da det slår mer i en helplaner enn en halvplaner, som bryter sjøen og ikke prøver å knuse den!

 

Er også min erfaring, men merker jo at dette er et tema med mange delte meninger...

[ashfirelate]

Jeg var i samme situasjon og skulle velge romslig båt med flybridge og var vel i utgangspunktet bestemt på strak aksling siden det var det jeg hadde erfaring med. Det endte opp med NB 840 fly med 250 hk Mercruiser og Bravo 3. Vi bruker båten mye omtrent hele året og er nå inne i 3 sesongen med den, er veldig fornøyd med båten spesielt etter at jeg monterte faste flaps på hver side av drevet i tilleg til de ordinære trimflapsene.

Nå begynner båten å plane i ca.11 knop noe som gjør den anvendelig i et mye større fartsområde enn tidligere.

Angående drev kontra aksling ser jeg klare både fordeler og ulemper med begge deler, og siden jeg gjør alt vedlikehold selv er det ikke veldig kostbart med drev men det går jo med noen timer hvært år.

Når det gjelder forbruk syntes jeg det er vanskelig å mene noe som helst fordi det avhenger så mye av bruken, nå i ferien gikk vi som regel i 7-8 knop, mens rene transportetapper gikk gjerne unna i 20 knop. Vi var til tider 3 vidt forskjellige båter som gikk sammen, og når vi sammenliknet forbruket i etterkant var forskjellene minimale.

 

Sett litt på 840 Fly. Er en veldig god og flott båt. Har vært noen få tilsalgs det siste året i mitt prissjikte, men disse har vært overpriset syntes jeg. Savner også muligheten for hestesko sofa på akterdekket.

[Thorlyn]

V42 bruker 82 liter pr time i 30 knop viknes med 340 hk yanmar bruk 55 liter i 18 knop... En halvplamer ligger fremdeles nedi vannet under gange.

[cosmo]

V42 bruker 82 liter pr time i 30 knop viknes med 340 hk yanmar bruk 55 liter i 18 knop... En halvplamer ligger fremdeles nedi vannet under gange.

45-50 liter i 22-23 knop gir et forbruk på rundt 2 liter , båten har en toppfart på 27 knop. Nå må du pinade slutte å tulle! Du kan jo ta med dobbelt forbruk av alle servicedeler, filter, olje. To motorer som kan gå til helvete i steden for en. To drev med samme opplegget. Og jeg vil tippe at pristapet er betydelig større på en p42 enn en Viknes 1030. Mye å ta med i regnskapet. Men direkte feilinfo, det blir jeg forbannet av. Marsjfart i 18 knop? Har ikke hørt på makan!

[Sjeldenutpå]

Sjøslag i halvplaner kjenner ikkve eg til. Skjærer som en kniv og er nydelig i sjø de fleste store.

Eh.... å skrive om manøvrering som faxen, kan i beste fall beskrives som oppgulp. I det man putter inn to motorer og thruster, så endres premissene for det eg beskreiv som problem.

 

[cosmo]

V42 bruker 82 liter pr time i 30 knop viknes med 340 hk yanmar bruk 55 liter i 18 knop... En halvplamer ligger fremdeles nedi vannet under gange.

Jeg tror ærlig talt at kompisen din bør sjekke at han har fått rette utvekslinga på giret og at propellen stemmer med data fra Viknes. Det høres helt tullerusk ut spør du meg. Kan jaggu hende han har problemer med slureventilen? Sjekk det ut, fiks problemet, så kan vi snakkes. En halvplaner planer på hekken og bryter bølgene med kjølen og baugen, derav herlig myk gange i motsjø.

Har du sett så flott!

[Thorlyn]

Kjære deg cosmo.. Jeg har da aldrig sagt at for eks viknes er en dårlig båt!!!/ synes de er flotte til sitt bruk og vær sin smak. Poenget mitt var at halvplaner ikke går spes billig. At det er dyrere og serve båt med to motorer sier seg selv. Og ja drev kan være dyrt... Fryktelig dyrt. Kan jo nevne at saga 315 med d4 260 bruker 2.1lnm i marsj.. Dette ledt ut av evc. Med krapp sjø og skum på toppen så slår det.bra i et halvplaner skrog over 15 knop. Ja båten gjør kanskje 25~27 men egner seg.dårlig over 18~20 uten og gå på kompromi med stab og komfort.

Redigert 17.Juli.2012 av Thorlyn (see edit history)

[Thorlyn]

Faxen... Storebro er vel som princess mfl definert som helplaner med aksel. Uten kjøl.....

[cosmo]

Ja, det er greit. Men jeg mener virkelig at kompisen din bør finne ut om han har et problem. Test toppfarten, stemmer den er alt i orden, men det høres ut som det er noe galt i og med at han rusler rundt på 18 knop.

[ashfirelate]

 

Har du sett så flott!

 

Nydelig og god båt, eneste negative med denne er prisen

[Thorlyn]

He he. Han rusler som alle andre med halvplaner rundt i 15~18 knop netopp pga dette er.komfort fart.æ kjenner mange med både saga og viknes mfl og samtlige havner i den farten pga komfort og støy og forbruk.

[AQ140A]

Det er også som oftest at aksling gir mer støy da motoren ligger lengre fremme.

[Tom Rør]

Har v gir, og da ligger mine maskiner ganske så langt bak. Motorstøy er ikke noe problem hos oss, med akslinger.

[Thorlyn]

Og du har vel en helplaner tom?

[ashfirelate]

V42 bruker 82 liter pr time i 30 knop viknes med 340 hk yanmar bruk 55 liter i 18 knop... En halvplamer ligger fremdeles nedi vannet under gange.

 

Kan hende det er noe galt med din venn sin båt, testdataene fra når denne ble testet av båtliv viser at den på 2500 rpm går i 18 mil med 73 desibell og ett forbruk på 35 liter timen. dette utgjør ett forbruk på under 2 liter. 73 desibell er heller ikke så gale.

 

Båtliv; Prøveturen i går viste at den nye Viknes’en beveger seg veldig stødig og fint i sjøen. Brå rattbevegelser skaper ingen unaturlige krengninger og retningsstabiliteten er slik bare en veldesignet halvplanende kjølbåt skal være.

 

Baadmagasinet.dk skrev følgende; Skroget er halvplanende med køl, aksel og ror. Under vor test var der lidt sø og de forhold var ren barnemad for det store skrog. En rigtig testsejlads bør helst byde på en frisk kuling og høj sø. Først da bliver skroget sat på en prøve. Vi krydsede hæksøer og provokerede båden så godt vi kunne. Den virker tung og stabil. Det høje forskib er med til at den går tørt og den skar bølgerne blødt og komfortabelt. Styringen er præcis, men med lidt mange omgange på rattet.

Båden virker rigtig tryg og velbalanceret, vi ville gerne på en langtur med denne båd. Den halvplanende gang giver stor komfort og med en cruisingfart på 19-20 knob, er den ypperlig på lange stræk. I havn manøvrerer båden godt med bovpropel og kraftig motor. Ved havnemanøvrer er det naturligt at bruge den udvendige styreplads.

 

Båtmagasinet; om 930: Svingegenskapene er svært gode og ligger tett opp til drevbåtens. Båten er lettdrevet og går høyt og ledig i vannet og etterlater seg en lav hekkbølge, noe som tyder på lite motstand. En vellykket tunnel og et flatt og fint propellvann understreker dette. God drivstofføkonomi og en uanstrengt kjø- reopplevelse er resultatet.(...) toppfart på nesten 28 knop og fant et uan- strengt marsjfartsområde mellom 20 og 25 knop. Støynivået er også på et meget behage- lig nivå.(...) Samtidig er de gode egenskapene i sjøgang beholdt.

 

Men uansett vil det vel alltid være delte meninger om båt merker og modeller, slik det også er med motoralternativene. Dette blir uansett en all for dyr båt for oss å kjøpe, så fortsett gjerne å komme med forslag til andre båtalternativer, og goder og ulemper med aksling vs drev.

[sap_2000]

Storebro 31 har vel kjøl som stopper 2/3 bakover med relativt flatt akterskip og er et typisk halvplanerskrog. Kan sammenlignes med den gamle princess 37 som først kom med Y-hull på 70 tallet og senere med V-hull som var et Olesinski skrog.

 

Det er ikke så lett som å putte båter i 2 kategorier. Det finnes mange forskjellige varianter med slektskap til den ene eller andre varianten.

Det sies princess og fairline FB er helplanende, men de har et helt annet type skrog en typisk lettere daycruisere. Såkalt variable deep V, med skrogets dypeste punkt 2/3 foran som grunner og flater noe ut mot hekken, men ikke så mye. I disse babyene sitt hastighetsområde får de ikke planet helt ut, og er derfor en mellomting.

Derfor går disse med baugen høyere, er noe mer tungdrevet men tåler til gjengjeld mye mer sjø før man må dra av på farten en sone nordiske slektninger som NW/ Viksund etc som fokuserer på mer lettdrevne skrog.

[ashfirelate]

Storebro 31 har vel kjøl som stopper 2/3 bakover med relativt flatt akterskip og er et typisk halvplanerskrog. Kan sammenlignes med den gamle princess 37 som først kom med Y-hull på 70 tallet og senere med V-hull som var et Olesinski skrog.

 

Det er ikke så lett som å putte båter i 2 kategorier. Det finnes mange forskjellige varianter med slektskap til den ene eller andre varianten.

Det sies princess og fairline FB er helplanende, men de har et helt annet type skrog en typisk lettere daycruisere. Såkalt variable deep V, med skrogets dypeste punkt 2/3 foran som grunner og flater noe ut mot hekken, men ikke så mye. I disse babyene sitt hastighetsområde får de ikke planet helt ut, og er derfor en mellomting.

Derfor går disse med baugen høyere, er noe mer tungdrevet men tåler til gjengjeld mye mer sjø før man må dra av på farten en sone nordiske slektninger som NW/ Viksund etc som fokuserer på mer lettdrevne skrog.

 

Men både storebro og princess er vel typiske båter med dobbel innstalasjon? Da blir det straks mer kostbart i evervelse... Om det blir aksling båt på meg blir det nok med enkel installasjon...

[sap_2000]

Jo, stort sett dobbeltinst., men det er ikke relevant for selve skrogformen.

 

Står selv litt i dilemma mellom drev og aksel for tiden.

Den ene båttypen vi vurder er 99% med 2x drev. Sportscruiser 33-40 fot, helst med HT.. Skal vi ha den typen, vil jeg prioritere så nytt som mulig, så båten får en så fresh start som mulig med min TLC.

 

 

Det andre alternativet er FB båt med 2x aksel. Jeg vurderer da litt eldre, fortrinnsvis før elektronisk styrte motorer og gjerne med Volvos steinknusere TAMD 63p. 5,5 liter og 370 hk på 2800 o/min maks.

 

Valget står da mellom nytt og moderne, men med helelektronisk VP D-serie med fandens oppfinnelse; drev, eller 10-12 år gammel umoderne FB båt, med steinknuserteknologi.

 

Drivstofføkonomi er for meg ikke relevant, da et DPH drevhavari eller 2 a' 100k pluss lett oppveier noen % i drivstoffbesparelse for ikke snakke om ødelagt humør.