Eiendomsrett til bilder

[Fenix]

Tenker jeg går for tilgivelse jeg. Men jeg venter til neste nummer av bladet er i salg. Det er tross alt 5 sider(!) det er snakk om. Og kanskje jeg kun skal legge ut 1. side av artikkelen, men opplyse om at interesserte jo kan kontakte meg for å få resten av artikkelen jeg mener om hvor de kan få tak i bladet?  Jeg får tenke litt videre.

 

Uansett venter jeg med å scanne til imorgen. Da får jeg min nye Canon CanoScan LiDE 80 USB2 scanner. Min gamle Mustek Scan Express 12000P for parallellprt begynner å synes noget treg.

 

Lars H.

<{POST_SNAPBACK}>

hmmmm....scanning av sider tror jeg nok kanskje kan gi deg litt problemer. Jeg så vel heller for meg sitering i form av tekst som du skriver inn. Jeg ville nok vært litt forsiktig her.

[KOB]

Uansett venter jeg med å scanne til imorgen. Da får jeg min nye Canon CanoScan LiDE 80 USB2 scanner.

<{POST_SNAPBACK}>

Gratulerer med ny scanner. Har samme selv. Du vil nok bli fornøyd. Jeg har riktignok bare "original" USB så det går litt senere enn hva du vil oppleve. Men resultatet er veldig bra. Og så tar den liten plass og er fin å se på.

 

Og til saken - det kan virke som om Vi Båtägare er tilsnakkendes. Å scanne er jo litt mer fancy enn å sitere tekst. Jeg ville nok spurt på forhånd, men gjort det på en seriøs, men samtidig hyggelig måte, og samtidig "markedsført" forumet artikkelen tenkes lagt ut på. Jeg kan ikke se noen god grunn til at ikke bladet skulle akseptere dette i enkelttilfeller som dette, selvsagt med behørig kildeangivelse inkl. opplysning om tillatelse fra Vi Båtägare.

[Lars H.]

En annen måte å gjøre det er jo å skrive om artikkelen selv, kutte ut noe,og legge til noe. Og i tillegg referere til originalartikkelen. Da burde jeg være sikker. Litt mer arbeid, men allikevel. Og så rapper jeg et par spesielle bilder med TYDELIG kildehenvisning. Vil gjerne ha med bilde av en heller ukjent Saga, Saga Craft 39 som kom i 1980!

 

Kilde: Vi Båtägare nr. 1 2005

Lars H.

Redigert 11.Februar.2005 av Lars H. (see edit history)

[880]

Fikk for en kort tid siden en E-Mail fra et svenskt båtblad med forespørsel om å få låv til å bruke bilder fra min hjemmeside. Svarte selvfølgelig ja. Venter nå bare på resultatet.

 

Betalingen var en link til hjemmesiden.

 

Så det ser ut som om noen er "lovlydige"

[Lars H.]

Gratulerer med ny scanner. Har samme selv. Du vil nok bli fornøyd. Jeg har riktignok bare "original" USB så det går litt senere enn hva du vil oppleve. Men resultatet er veldig bra. Og så tar den liten plass og er fin å se på.

<{POST_SNAPBACK}>

Gleder meg til imorgen. Har du forsøkt å scanne negativer?

 

Lars H.

[KOB]

Fikk for en kort tid siden en E-Mail fra et svenskt båtblad med forespørsel om å få låv til å bruke bilder fra min hjemmeside. Svarte selvfølgelig ja. Venter nå bare på resultatet.

<{POST_SNAPBACK}>

Hvis det var VI Båtägare så er bladet allerede ute. En sammenligning av Saga 27 og Selcruiser 27 (senere Fjord Cruiser 27). Ser inge kildehenvisning eller link til hjemmside i artikkelen, men linken var kanskje fra bladets hjemmeside? Redigert 11.Februar.2005 av KOB (see edit history)

[KOB]

Gleder meg til imorgen. Har du forsøkt å scanne negativer?

 

Lars H.

<{POST_SNAPBACK}>

Nei, ahr ikke forsøkt. men det følger med en slags ramme til dette bruk. Skal fungere ok, men ser ut til å være litt tidkrevende.

[Fenix]

En annen måte å gjøre det er jo å skrive om artikkelen selv, kutte ut noe,og legge til noe. Og i tillegg referere til originalartikkelen. Da burde jeg være sikker. Litt mer arbeid, men allikevel. Og så rapper jeg et par spesielle bilder med TYDELIG kildehenvisning. Vil gjerne ha med bilde av en heller ukjent Saga, Saga Craft 39 som kom i 1980!

Da skal du være på den sikre siden. Det er jo akkurat sånn de opererer i mediene forøvrig. Men bildet bør du jo klarere, selvfølgelig - så sant du ikke bare legger en link til det...?

[Lars H.]

Men bildet bør du jo klarere, selvfølgelig - så sant du ikke bare legger en link til det...?

<{POST_SNAPBACK}>

Nix, der satser jeg på "tilgivelses" varianten og legger det ut som i innlegget mitt litt lenger oppe (innlegg #53) med kildehengivelse like under.

 

Lars H.

Redigert 11.Februar.2005 av Lars H. (see edit history)

[KOB]

Nix, der satser jeg på "tilgivelses" varianten og legger det ut som i innlegget mitt litt lenger oppe (innlegg #53) med kildehengivelse like under.

<{POST_SNAPBACK}>

Det er vel uansett neppe Vi Båtägare som har rettigheten til bildet, men mer sannsynlig Saga?

[880]

Hvis det var VI Båtägare så er bladet allerede ute. En sammenligning av Saga 27 og Selcruiser 28 (senere Fjord Cruiser 27). Ser inge kildehenvisning eller link til hjemmside i artikkelen, men linken var kanskje fra bladets hjemmeside?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Selcruiser 28 ???? Hva er det??

Mener at det må være snakk om Selcruiser 27.

Artigt at disse to sammenlignes med tanke på at de første Selcruiserene ble støpt hos Saga.

 

Det var ikke Vi Båtegare som spurte om lov, spørsmålet kom her fra: http://www.maringuiden.se/batguiden/

 

Finnes det en hjemmeside for Vi Båtegare........

[Lars H.]

Det er vel uansett neppe Vi Båtägare som har rettigheten til bildet, men mer sannsynlig Saga?

<{POST_SNAPBACK}>

Eller kanskje de har rappet det fra en privat hjemmeside+

Nei, det står i artikkelen: "FOTO: Arkiv och Frederik Finnes"

 

Ellers er det en interessant artikkel som kan anbefaleså lese, enten i Vi Båtägare eller på Sagaforumet(?)

 

Lars H.

[KOB]

Sorry, skriveleif Del skal være Selcruiser 27. Artikkelen står i Vi Båtägare nr. 2-2005. Du finner bladet hos Narvesen. Er i salg nå.

[Fenix]

Det er vel uansett neppe Vi Båtägare som har rettigheten til bildet, men mer sannsynlig Saga?

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, det er jo klart.

[Lars H.]

Sorry, skriveleif  Del skal være Selcruiser 27. Artikkelen står i Vi Båtägare nr. 2-2005. Du finner bladet hos Narvesen. Er i salg nå.

<{POST_SNAPBACK}>

Og her er bildet:

 

Min kilde: Vi Båtägare nr. 2 2005

 

Lars H.

[Sinus_nor]

Sitter å blar litt i nyeste BM da jeg på side 51 (3.bilde til høyre) ser et bilde av min båt som jeg tok for ca 2 år siden.

Dette bildet er nå benyttet i en komersiell reklame i et landsdekkende båt-blad. Dvs. at opphavsretten

og ondsverksloven er brudt allerede.

 

Blir litt irritert over dette. Da jeg i andre sammenhenger har blitt opprings å spurt, samt fått godt betalt av andre bilder som er brukt.

 

Hva gjør en så med dette? Tar kontakt med Son Marina selvfølgelig. Hva bør skje deretter? Hva synes dere?

[Kjell]

Hva gjør en så med dette? Tar kontakt med Son Marina selvfølgelig. Hva bør skje deretter? Hva synes dere?

<{POST_SNAPBACK}>

Hei Sinus-nor

 

Gjør som jeg gjorde da vel...

 

Les dette innlegget mitt lenger opp i denne tråden Løsning

 

Kjell

[KOB]

Sitter å blar litt i nyeste BM da jeg på side 51 (3.bilde til høyre) ser et bilde av min båt som jeg tok for ca 2 år siden.

Dette bildet er nå benyttet i en komersiell reklame i et landsdekkende båt-blad. Dvs. at opphavsretten

og ondsverksloven er brudt allerede.

<{POST_SNAPBACK}>

Hvordan har BM fått tak i dette bildet? (ikke at det har betydning, men ble bare nyskjerrig)

[Sinus_nor]

Bildet har nok blitt saxet fra en salganonse jeg har lagt ut på AutoDB. Det er ikke BM som har satt inn

bildet, men det er blitt brukt i en komersiell reklame for nye HR-båter, i regi av Son Marina.

[Skipper Worse]

Bildet har nok blitt saxet fra en salganonse jeg har lagt ut på AutoDB. Det er ikke BM som har satt inn

bildet, men det er blitt brukt i en komersiell reklame for nye HR-båter, i regi av Son Marina.

<{POST_SNAPBACK}>

Send regning. 1.000,- er passende.

[spike]

Sitter å blar litt i nyeste BM da jeg på side 51 (3.bilde til høyre) ser et bilde av min båt som jeg tok for ca 2 år siden.

Dette bildet er nå benyttet i en komersiell reklame i et landsdekkende båt-blad. Dvs. at opphavsretten

og ondsverksloven er brudt allerede.

 

Blir litt irritert over dette. Da jeg i andre sammenhenger har blitt opprings å spurt, samt fått godt betalt av andre bilder som er brukt.

 

Hva gjør en så med dette? Tar kontakt med Son Marina selvfølgelig. Hva bør skje deretter? Hva synes dere?

<{POST_SNAPBACK}>

Les artikkelen fra dagbladet : http://www.dagbladet.no/kultur/2005/03/01/424855.html

 

VG hadde i brukt et bilde av feil person i forbindelse med en drapsak,og ble dømt til å betale

deler av fortjeneste fra salget av avisen i erstatning. Tilsammen 100 000,- kr

 

Det ble regnet som brudd på åndsverkloven,og i forhold til din sak,så skulle en kunne tro at du dermed

kunne kreve en andel av den fortjenesten som bedriften har som følge av annonsen

[goggen]

Les artikkelen fra dagbladet  : http://www.dagbladet.no/kultur/2005/03/01/424855.html

 

VG hadde i brukt et bilde av feil person i forbindelse med en drapsak,og ble dømt til å betale

deler av fortjeneste fra salget av avisen i erstatning. Tilsammen 100 000,- kr

 

Det ble regnet som brudd på åndsverkloven,og i forhold til din sak,så skulle en kunne tro at du dermed

kunne kreve en andel av den fortjenesten som  bedriften har som følge av annonsen

<{POST_SNAPBACK}>

Det skal nok dessverre noe mer til er jeg redd... Det kreves nok en sammenheng mellom bildet og fortjenesten - altså slik at fortjenesten ville blitt redusert uten akkurat dette bildet, eller sagt på en annen måte; at nettopp dette bildet har bidratt spesielt til fortjenesten. Det er det nok ikke lett å sansynliggjøre.

 

Har nok mere tro på Worses forslag om å kreve 1000,-