GM Detroit 6V92 Dieselforbruk informasjon søkes

[jkba]

Hei.

Vurderer å kjøpe en Brødrene Aa-bygget passasjerbåt fra 1969.

Båten er 14,33 m lang og 4,1 bred, ca 1 meter dyp. Deplasement.

Oppgitt maxfart er 19 knop.

 

Den har 2 stk GM Detroit V692 installert. 6-sylindret to-taktsmotor med et volum på 92 kubikktommer hvis jeg har forstått saken riktig.

Båt klasset i 2010, ingen merknader av betydning.

 

Har søkt på nettet etter fakta om dieselforbruk på slike motorer. Finner ikke noe.

Er det noen som har info om dette?

Vil tro at de to motorene sluker mye diesel på full fart.

Vil gjerne ha kurver for ca forbruk ved ulike hastigheter.

 

Mvh

[-morten-]

Dette er solide gode maskiner, men gammeldags teknologi. Dem har en hærlig lyd da. Får dem rett stell og bruk så er dem nok omtrent evigvarende. Jeg har ikke noe tall, men er du ute etter moderne drivstoffgjerrige motorer tror jeg ikke Detroit er den rette motoren.. Det er totaktsmotor og ikke firetakt

Redigert 8.September.2012 av -morten- (see edit history)

[Fjellbonden]

Jeg mener det er båten sin motstand i vannet som hovedsaklig avgjør drivstofforbruket, ikke type dieselmotor.

[Fru Jacobsen]

Detroit to-taktere er litt tørstere enn mange andre og de liker seg aller best med god belastning. Derfor finnes disse motorene i utalliger ferger, ambulansebåter, redningsskøyter etc. Skal du pusle mye rundt i dorgefart er ikke disse de rette motorene. Når det gjelder volum så er det 92 kubikktommer pr sylinder. Altså 6 x 92 = 552cu, som blir ca 9000ccm.

Disse finnes også som 4,6,8,12 og 16 sylindrede, alle med 92 cu pr. sylinder

[DieselDahl]

Tradisjonellt er totaktsdiesel de mest drivstoffeffektive forbrenningsmotorer men da gjelder det storvolum motorer som driver store skip. Mulig at disse motorene kan ha et brukbart forbruk under gunstige forhold, mange kjenner de fra forsvarets MTB'er og der er jo forbruket formidabelt men det blir jo ganske annerledes enn å kjøre i deplasementsfart. Litt på siden men en kollega av meg regnet litt på hvilket forbruk han ville få på sin 41 fot salongbåt med forskjellige motoralternativer og i samme hastighet skilte det ingenting på ulike motorer fra ~100 - ~300 hester.

[SveinHa]

Detroit Diesel finnes i et utall av effektuttak og først når du vet hvilke du har kan en si noe om forbruk på full fart. Neste spørsmål blir da hvilket effektuttak du har på marsjfart...

 

Det skiller ikke på langt nær så mye mellom 2 og 4 takt diesel som det gjør på bensinmotorer.

[tb55]

Det har egentlig ikke så veldig mye å si hvilket navn man setter på motoren. Dieselforbruket ligger på ca 210gram pr kw. Tar du hestekreftene og ganger med 0,2 får du ca liter pr time.....

 

Hvor mye diesel du brenner opp, er jo avhengig av båtens størrelse, fasong og vekt kontra hastighet. På et fortrengerskrog vil vannmotstanden øke med kvadratet av sitt eget tall nå farten dobles. Båten du tenker på er jo en halvplaner, så her er det andre tall som gjelder. Uansett er det antall hk du tar ut av motoren som avgjør forbruket i liter pr. time, i svært liten grad motorens navn.....

[beauty of aqua]

etter det jeg har lest,så er en totakter diesel betydelig mer tørst enn en firetakter,men på en annen side,en enklere konstruksjon med færre deler som kan gå i stykker...altså mer driftsikker

[jkba]

Takk for alle hyggelige svar.

Et svar nevner at forbruk er ca 0,2 x antall hestekrefter. Det blir 0,2 x 884 = 176,8 liter/time.

Det er jo et svært høyt tall - og jeg lurer på om det er ved full belastning slike tall kommer fram?

---

Egen erfaring med 6-sylindret Perkins T6.354 og Ford Bowman 2713 gir veldig lite forbruk på lave turtall.

Disse motorene er rundt 120 hk hver). Ford Bowman 2713 bruker under 3 liter i timen på lav fart (4,5 - 5 knop).

 

Denne står i en 33 fots stålbåt (STEELY) fra Gruno-verftet i Holland. Tverr hekk, 1 meter dyp, deplasementskrog.

Max fart 8 knop +.

 

Perkinsen har liknende tall for ulike turtall. Her er skroget et 37 fots plattgatter fra Brødrene Aa (1959).

1,4 meter dyp, noe avrundet skrog i forhold til stålbåten, fortrengningsskrog. Max fart 10 knop.

 

Det samme erfarer jeg med en 47 fots skøyte vi har - der står en GM Detroit 471 (totakter, fire sylindere, ca 120 hk).

Ved lavt turtall synker forbruket drastisk, og stiger veldig når vi begynner å gå mot toppfart.

 

Jeg kom på at jeg kan spørre nåværende eier om motorlogg, forbruk etc. !

De har kjørt spekkhoggersafari i 15 år, og har vel loggene ajour tenker jeg.

 

Riktig god helg til alle!

 

Mvh

[tb55]

Ja, dieselforbruket er ikke til å kimse av ! Men å gange med 0,2, det vil jo alltid være "riktig", men husk at du skal ikke redusere mange prosent på turtallet før forbruket er halvert. Spesiellt mye er det å spare på fortrengerskrog, bare ved å senke fart med et par knop vil gi et kraftig redusert forbruk. Men da er jo ikke 120 hesteren mer en en førti-hester osv.

[jkba]

Hei tb55.

 

Takk for tilbakemelding.

Det bekrefter bare det min erfaring sier: Lavt turtall, lite motorkraft = reduksjon i dieselforbruk.

Kan nok gi andre ting i stedet, som soting og slikt.

 

Kurvene som finnes for Perkinsen viser forbruk ved ulike laster og turtall.

Vi dobler forbruket av diesel fra 1200 - 1500 RPM, fra 6 til 7,2 knop.

 

Det er nok i hovedsak samme som gjelder for de motorene som vi eventuelt skal kjøpe.

Ved 50 hk drag - rundt 1100 RPM - bruker vi da 10 liter i timen pr motor = 20 liter/time. I teorien ;)

Me fær sjå.

 

God helg.

[Christina 3]

Jeg har jo en slik bare lillebroren 6V53 :-). Syns ikke den bruker mye av hverken diesel eller olje :-). I snitt bruker jeg ca 12-14 l/t blandet kjøring. Fyller kanskje en liter eller to med olje på en sesong. . .(rundt 80-100 timer.)

[løve]

Trist om det satt noe så kjedelig som VP i den fine båten.

Bare lyden, oppveier brenselforbruket.

Kjøp!!!!!!!!!!!!!!!

 

[SveinHa]

[Vestkystseiler]

etter det jeg har lest,så er en totakter diesel betydelig mer tørst enn en firetakter,

 

Er du sikker på dette ? En totakts bensinmotor er tørst, men dette skyldes at bensin/luft blandingen brukes til å spyle ut eksosen, og en god del uforbrent bensin forsvinner ut eksosporten.

 

Dette problemet har man jo ikke på en diesel siden det er luft som brukes til å blåse ut eksosen, eksosporten er stengt når dieselen sprøytes inn.

 

Er det forresten noen av ekspertene her på forumet som vet hvorfor 2-takts dieselmotorer ikke er mer vanlige ? Såvidt jeg kan skjønne, vil man jo oppnå fordelene med enklere konstruksjon uten å bli belemret med forurensningene og forbruket til totakts bensinmotorer.

[SveinHa]

Detroit Diesel klarte ikke å oppfylle avgasskravene med 2-takterene, det var i alle fall den offisielle grunnen men samtidig er det ganske komplisert å støpe blokken til de motorene (både luft og vannkanaler=dyrt) så det var vel kanskje også en del av grunnen til at de forsvant.

[VannTro]

Det var jaggu en voksen turbo på motoren på den filmen du la ut SveinHa..... Såkalt saftsuppe-turbo vil jeg tro. Først kom det ikke noe, så en hel masse....

Redigert 9.September.2012 av VannTro (see edit history)

[SveinHa]

Vannkjølt vet du, ser en smule større ut da... Og 9 liters motorvolum (som på sett og vis kan sammenlignes med 18 liter i 4-takt verdenen) med litt ekstra spyling som 2-takterene må ha så blir det jo litt dimensjoner på turboen også...

[beauty of aqua]

Er du sikker på dette ? En totakts bensinmotor er tørst, men dette skyldes at bensin/luft blandingen brukes til å spyle ut eksosen, og en god del uforbrent bensin forsvinner ut eksosporten.

 

Dette problemet har man jo ikke på en diesel siden det er luft som brukes til å blåse ut eksosen, eksosporten er stengt når dieselen sprøytes inn.

 

Er det forresten noen av ekspertene her på forumet som vet hvorfor 2-takts dieselmotorer ikke er mer vanlige ? Såvidt jeg kan skjønne, vil man jo oppnå fordelene med enklere konstruksjon uten å bli belemret med forurensningene og forbruket til totakts bensinmotorer.

 

Er nettopp ferdig og lese "dieselmotorens håndbok" av andrew simpson...han skriver følgende om totaktprinsippet:

 

Totakts dieselmotorer er relativt sjeldne og brukes ikke i fritidsfartø,med unntak av noen eldre motorfartøyer.

Prinsippet benyttes i noen større skipsmotorer i handelsskip.

Av mindre totaktsdiesler er detroit diesel omtrent det eneste gjænverende eksempelet,men til gjengjeld er det såpass mange av disse,at de fortjener en plass i boken.

I motsetning til firetakter hvor sylindre produserer kraft bare ihver fjerde takt,produserer totakteren kraft hver gan stempelet er på toppen.siden de produserer dobbelt så mange arbeidsslag per sekvens,er de sterkere en en tilsvarende firetakter av samme størrelse.

sieden de ikke har noen innsugingsventil er de også mindre mekaniske komplekse.

 

Det er tilsynelatende en perfekt motor,helt til vi ser på avgassutslippet og drivstofforbruket....

 

 

 

Altså,det er tydelig at disse er glad i suppe,men akkurat hvor mye mer den bruker enn en vanlig firetakter står ikke noe om.

[SveinHa]

Der finnes nok forbruksdata på DD en eller annen plass, mener www.goldcoastpower.com har en masse datablad liggende tilgjengelig for allmennheten men jeg har ikke anledning til å lete der akkurat nå. Mener det er bare bloweren og dens effektforbruk som er det store minuset med DD i forhold til andre motorer, turboen oppveier mye av dette effekttapet.

[DieselDahl]

Er "bloweren", superchargeren i drift hele tiden eller kobles den ut som på VP?

I store skipsmotorer ble de brukt fordi de hadde lavt forbruk. Men det forspranget har vel blitt tatt igjen og vel så det med moderne firetaktere med høyere sylindertrykk. Hele konseptet med diesel er at forbrenningen kan foregå langsomt slik at gassen blir mest mulig fullstendig forbrent.

[Båttransport D5L]

Regner røfflig med 200 l/t på fullt for de vi har i "kjellern" , 8V71TI 425hkx2 .

 

 

 

Som det er nevnt her av andre trives de best med høy belastning, gjerne 90% effektuttak , da oppnår du riktig forbrenningstemperatur i de .. De kan lett sote ned ved for lav belastning over tid ,på langtur kjører jeg de opp i 1800 rpm i 10-12 min hver 4 time . Dette for å blåse de rene . Ved rolig turfart 8.5 kn 1050rpm regner jeg ca.30 l/t tilsammen . Røfflig målt.

 

 

Kystfareren

[SveinHa]

Bloweren MÅ være i drift hele tiden for ellers får ikke motoren forbrenningsluft. På Detroit turbomotorer tror jeg bloweren har "frihjulskobling" slik at den kan drives fortere rundt vha. turbotrykket.

[-morten-]

Tradisjonellt er totaktsdiesel de mest drivstoffeffektive forbrenningsmotorer men da gjelder det storvolum motorer som driver store skip. Mulig at disse motorene kan ha et brukbart forbruk under gunstige forhold, mange kjenner de fra forsvarets MTB'er og der er jo forbruket formidabelt men det blir jo ganske annerledes enn å kjøre i deplasementsfart. Litt på siden men en kollega av meg regnet litt på hvilket forbruk han ville få på sin 41 fot salongbåt med forskjellige motoralternativer og i samme hastighet skilte det ingenting på ulike motorer fra ~100 - ~300 hester.

 

Hauk og Storm klasse MTB hadde MTU 16V (538) de het ikke Detroit Diesel, men er etterfølger av Detroit. Disse kan ikke samenliknes helt med Detroit 92 serie selv om dem kommer fra samme konsern. MTU ene på MTB ene var opptunet til 3600HK og hadde ladeluftkjølere som var like store som de fleste lystbåtmotorer! 2xV16 MTU brukte 1000 liter i timen på 1650omdr/min. Dem hade ikke planende skrog men mere semiplanende! la seg utover i sving.. men det er en annen historie

Synes det var fantastikse motorer! men så er jeg veldig MTU fan

[Arne Henriksen]

Såvidt jeg vet har ikke tyske MTU annen sammenheng med Detroit diesel enn at de har hatt noenlunde samme eier fra omkring år 2000?