First 40.7, 36.7, X-35 vs X-412

[tor_ef]

Har tenkt å skaffe meg seilbåt. Ønsker meg en båt som "har alt" - trygg i sjøen, stor nok for kystseilas i 3-4 uker i strekk, og rimelig bra fart selv i moderat vind. Det skal være en båt å vokse med - en som belønner tålmodighet ift trimming og "tid til å bli kjent." Jeg er ikke typen som liker å kjøpe og selge. Vil ha en båt for langvarig forhold.. :) Har grense på 1mnok (ca.) og vil ha en båt som egner seg både for soloseiling og turer med 3-4 personer. Etter å ha lest det jeg har kommet over av omtaler og sjekket tilbudet på finn er det First 36.7, 40.7, X-35 og X-412 som treffer hjertet. Hvordan vil dere vurdere disse mot hverandre?

Redigert 28.September.2012 av tor_ef (see edit history)

[Sun Flyer]

Mest for pengene er first 40,7. Kvalitetsmessig er x-412 den beste. Av x-35 og 36,7 foretrekker eg 36,7 pga komforten innvendig.

[Bergen]

Budsjettet ditt tillater vel dem alle. Alle duger også til 3-4 ukers tur uten problemer selv om campingvognbåter som Bavaria fremstår som mye mere romslig på tur. Du sier ingenting om hvor mange dere skal være på tur .Alle er flotte båter som seiler meget bra. 40,7 begynner å bli stor å håndtere alene om du ikke er godt erfaren med singlehanded.Er mye seil å håndtere på en 40 foter. Antall lugarer er også verdt å gjøre noen refleksjoner om. 3 lugarer på 37 fot gir privatliv mens 2 lugarer på samme størrelse gir oftest større bad og mere romfølelse.

 

Skal du seile endel alene og hadde jeg valgt 36,7 eller X-35. Har du som oftest med deg noen en av de store (jeg har aldri vært ombord i en 412). Personlig liker jeg ikke plassering av toalettet som er fremme på 36,7/40,7

 

 

Spennende tråd. Hold oss oppdatert

[Kristian_H]

X-35 er en tømmerstokk på lens, vingler og broacher. 412 er min favoritt, bred båt med praktisk cocpit. hva med x-40?

[tor_ef]

Takker for innspill folkens! Veldig kjekt å få slike tips! Jeg skjønner utfordringen med mye seil på 40+ fotere. Seilene er større og dermed tyngre? Er det derfor 40.7 og X-412 er "stor å håndtere alene?" Jeg er ganske sterk og seig i kroppen, men så klart er det store krefter i sving med digre seil. Dette har jeg også grublet litt på. Men så er det også aspektet med at større båter er stødigere i sjøen og gir deg som skipper bedre tid til å håndtere situasjoner? Disse to peker i motsatt retning. Hvis X-35 er vinglete betyr det kanskje at 36.7 er mer vinglete enn 40.7 også? Eller betyr det bare at man må lære seg X-35 og 36.7 bedre å kjenne for å "mestre" tendenser til vingling og broaching? Jeg er ikke redd for læringskurver. Kommer til å ta meg god tid til å lære båten å kjenne før langturer. (Trondheimsfjorden blir "lekegrind" i starten.) Jeg ønsker meg en båt som er håndterlig alene - en som gir meg muligheten til å nyte f.eks, Helgelandskysten og Sunnmøre selv om det er 2-3 meters bølgehøyde og jeg seiler på lens. :) Fruntimmer og kompiser som er aktuelle for tur er ikke nødvendigvis seilvante så jeg føler meg forpliktet til å kunne mestre sakene alene. Ser ikke for meg at det blir fler enn 5-6 i båten på noe tidspunkt. I så fall får jeg vel bare krype til korset og bytte båt. :)

 

Likevel, jeg er åpen og takknemlig for forslag! X-40 er notert. Trodde den var mye dyrere?

[volfro]

X-412 er vel romsligst vil eg tru, og ikke seiler den så værst heller. Hadde nok vært mitt valg visst man ikke tenker på pris.

[Vestkystseiler]

Jeg synes ikke du skal la eventuelle problemer med å singlehande skremme deg fra å vurdere båter over 40 fot. Bidevindsseilas gjennom trange sund vil nok gi deg en god workout, men winchene er jo kraftigere dimensjonert enn på mindre båter.

 

For soloseiling er autopilot et must uansett båtstørrelse, og rullefokk en stor fordel.

[Framtia]

Vedr størrelsen så er jeg enig i at det ikke en noe problem å håndtere båter langt opp mot 50 fot alene. Raskeste båt i Zhik onestar var Jokerman, en x50 og lys 1,44. En stiv båt satt opp med kryssfokk (eller med selvslåer) er en drøm når vindstyrken øker. På unnavind så blir det mye krefter med store spinnakere som krever trening, men det er jo god nok grunn i seg selv.

 

Så se mer på oppsett og egenskaper enn skroglengde.

 

Av de du nevner ville jeg valgt x-412.

 

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

[Kristian_H]

De som ble 3 i EM i x-35 så at den var vinglete, dette skyldes mye masthead spinnakeren. tror ikke 36,7 har dette problemet. Men her er byggekvaliteten en helt annen enn på x-yachts. mange ting jeg ikke liker på firstene. det viktigste er kanskje det at alle vinsjer og blokker gjerne er litt små, Xene vil ha en størrelse for store.

 

 

se også på nyprisen på 412 og 40,7.

412 - 1,9

40,7 1,2

Det er ganske stor forskjell.

Redigert 29.September.2012 av Kristian_H (see edit history)

[runes]

Jeg hadde akkurat de samme kriteriene når jeg kjøpte båt i våres og flere av båtene du nevner var med i min vurdering. Så jeg kan kaste ut mine subjektive erfaringer og meninger:

 

35-38 fot er ideel størrelse mtp:

- seilfølelse, mindre og like raske båter blir litt jollete og båten er da stor nok til å få "storbåtfølelse"

- håndtering alene i havn: 37 fot kan du stoppe/dytte med menneskekraft det er vrient med 42 fot

- behov for mannskap ved regatta: gitt at man ikke seiler shorthanded så trenger man mange folk på ripa for å kunne hevde seg med stor båt. Det er vel 8-10 mann som er ideelt oppsett på en 40.7...

- pris på utstyr og seil: pris på seil øker proposjonalt med seilstørrelse. Eks så kjøpte jeg en fancy racing genua til min E37 og den var billigere enn et turseil til min forrige båt på 42 fot

- plass mtp tur med familien: i denne størrelsen får man 3 kabiner bra nok plass inne og stor cockpit

 

 

Så til litt meninger om de spesifikke båtene:

- 36,7 er nokså rank og trives best med endel folk på ripa. Den er således ikke optimal til shorthanded eller familieseiling. Kjenner ikke 40.7 selv, men dette er en ganske lett båt ift størrelsen, så mulig den har tilsvarende egenskaper?

- x35: ref KristianH sin kommentar. Bra båt men antagelig den som er minst alt-i-ett av de du nevner.

- x412: favoritten av de du nevner, men den begynner å få noen år på baken så du bør se ette en båt som er godt vedlikeholdt og har nye seil ( seilpakken denne fortjener koster fort 200.000+ og etter det kan du begynne å bytte løpende rigg....)

 

Du bør og vurdere Elan37, Elan40, X-37, Salona37, Gran Soleil 37/40, Bavaria Match 38, Dufour Performance 40 ++++

 

Selv endte jeg på Elan 37 og har ikke sett meg tilbake ........

.....andre ganger enn når vi seiler forbi andre ;)

 

[tor_ef]

Glimrende og oppklarende kommentarer folkens!

 

Skjønner at det er smart å bruke litt tid på dette her med å velge skute, mange ting som veier for og imot de enkelte typene. :)

 

Enn så lenge holder jeg åpent mellom 36-41 fot selv om pila peker mot 36-37. Pris på seilhold tilsier det. Skjønt, jeg er ikke konkurransemenneske så om jeg evt ikke når helt opp regattalister spiller det null rolle. Man kan kanskje dermed akseptere litt eldre seilgarderobe, så lenge seilene er solide? Eller er det sånn at seilene mister mye av kraften "hvert år?"

 

Elan37 virker fornuftig Rune! Er den morsom å seile?

 

Mange båter å velge mellom er det i alle fall. Og man skal vel ikke se seg helt blind på hva som ligger på finn akkurat nå. Andre ting kan dukke opp framover. Horisonten min er båtliv neste sommer.

 

Jeg tror i alle fall at jeg plukker X-35 av lista. Liker ikke tanken på at båten vingler under press. Var med på seilas med en kompis for noen år siden i en Gibsea 37 og da syntes jeg at denne fikk litt skumle tendenser til vingling når vinden ble morsom rundt Hitra. Da var vi mange på båten men det var likevel ikke noen særlig bra følelse. Hadde vel en 10-11knop på slak lens uten gennaker. Som om båten ikke likte vind. :( Dette kan naturligvis skyldes mannskapet, men jeg ønsker meg en båt som liker frisk seilas uten å bli hysterisk eller sette baugen ned i sjøen. Når jeg blir flink nok har jeg lyst til å kunne seile utover høsten selv utaskjærs og vite at båten liker det like mye som meg. :)

 

[Mulligan]

[runes]

Argumentet mitt om at man må ha mange på ripa i større båter for å hevde seg i regatta (med indre man seiler shorthanded) bortfaller om man ikke skal seile regatta....

 

Ift gamle seil og kraft så er det i mange tilfeller motsatt, man får for mye krengende kraft i mye vind med utblåste seil, det vanskeligere å trimme et dypt utblåst seil flatt for lite ripevekt/mannskap i mye vind. Med seilet jeg har nå må jeg reve storen i 7-8ms når jeg seiler shorthanded men et skikkelig seil designet flatt for lite mannskap tåler jeg 11-12. Jeg har derfor bestillt meg en ny stor som er designet ekstra flat ettersom jeg stort sett seiler med lite mannskap, dette vil jeg nyte godt av både i familie og regatta.

 

I lite vind kan det være vanskelig å få et utblåst seil til å stå bra, men i mellomvind har det etter min erfaring ikke like mye å si ift tilstanden på seilet. I fine fohold seiler liksom alt og alle båter bra :)

 

Jeg tror det jeg prøver å si er at typen båter du ser på fortjener/behøver/drar bedre nytte av skikkelige seil enn en sedat turseiler. Litt som at det er viktigere med glider på et par racingski enn et par smørefrie fjellski.

 

Det du skal være klar over ift de båtene du nå ser på er ganske mye mer krevende å seile enn en typisk turseiler. De har ofte smalere spor, reagerer raskere på alt, også på feil, har mer seil per vekt og må seiles mer aktivt enn en tyngre turbåt med mindre seil og bredere kjøl.

 

Ift Elan 37. Ja jeg er veldig fornøyd med denne båten, de er skikkelig utstyrt fra grunnen av, spesiellt de norske. De har bra kvalitet og det er lite det er spart på mtp materialer og løsninger. Jeg oppfatter det som en perfekt alt i ett båt. Etter 35 år i båt føler jeg at jeg har funnet båten for meg der vi so familie vil være akkurat nå. Men jeg ville ikke valgt denne båten om jeg skulle på langtur til det blir den for trang og den krever for aktiv seiling til at jeg vil seile med familie over atlantern med den. Det største ankepuntet mot E37 er at kabinene er trange, spesiellt fokabinen.

Redigert 29.September.2012 av runes (see edit history)

[quantumduck]

Jeg synes ikke du skal la eventuelle problemer med å singlehande skremme deg fra å vurdere båter over 40 fot. Bidevindsseilas gjennom trange sund vil nok gi deg en god workout, men winchene er jo kraftigere dimensjonert enn på mindre båter.

 

For soloseiling er autopilot et must uansett båtstørrelse, og rullefokk en stor fordel.

Helt enig i dette. Om båten er 35' eller 45' spiller ikke allverdens rolle, det store skillet går heller mellom å seile alene vs. sammen med andre. Enkelte ting er uendelig mye mer krøkkete når man bare har to armer. Det betyr at enkelte ting tar lang tid, og det må man ta høyde for. Men generelt går det veldig greit å seile alene. Båten bør være rigget slik at man ikke trenger en diger Genoa I for å få driv i båten, og man bør ha en asymmetrisk spinnaker/genakker, jeg er ihvertfall ikke så dreven at jeg heiser symmetrisk spinnaker med skjøter og braser og bom lekende lett på min.

 

Skjøtevinsjene for storseil og løygangen må kunne nås lett fra styreposisjon. Hadde vært fint om også genoavinsjen var mulig å nå uten å slippe roret, men slik er ihvertfall ikke min båt.

 

Vil si at både furlex og autopilot er must. Til nød kan man vel droppe en av delene, men å gå fram på dekk og berge genoaen i stiv kuling uten at noen står ved roret er ihvertfall ikke noe for meg. Det blir veldig begrensende hva man kan begi seg ut på uten begge deler på plass.

 

Endte opp med den båten jeg har nå fordi jeg syntes den ga meg mest for pengene. 40.7 var et av alternativene, men jeg ville endt opp med eldre båt til høyere pris. Så også på en totalrenovert IMX-40 som var ufattelig fristende, men det kostet jo nesten det dobbelte.

 

Til slutt når det gjelder båtstørrelse: Det er i havn det er mest «spennende» med stor båt. Hvis det blåser litt syns jeg alltid det er greit å sikte mot en havn hvor jeg vet det er mulig å ligge på svai som nødløsning hvis det er fullt, seint, og vrient å legge til.

Redigert 29.September.2012 av quantumduck (see edit history)

[tor_ef]

X412 er ei lekker dame gitt! ;)

 

Mye bra info her! Blir stadig litt klokere, men det er nok fortsatt en del ting jeg ikke har skjønt.

 

Hva betyr det at en båt har smalt spor?

 

Selv om disse båtene er raskere kan man vel seile rolig/sakte med dem også ved å reve mer eller falle av tidligere?

 

Det gir mening det du skriver om utblåste seil Rune. Antar at når seilet først er utblåst så er det ikke noe man kan gjøre for å reparere eller "stramme" det hos seilmaker? Dette blir jo en viktig del av økonomien. Lite drivstoffutgifter med seilbåt men regningene kommer inn andre veier.. :) Er seilbåter mest sårbare for utblåsing i storseilet eller gjelder det i like stor grad fokkseil/genoa? Må man være ekspert for å se om seil er utblåst eller ikke? Ser man det kun under hard seilas?

 

Beklager mange og sikkert håpløse spørsmål. :)

[quantumduck]

Elan37 virker fornuftig Rune! Er den morsom å seile?

Nå heter ikke jeg Rune og har ikke seilt Elan37, men de importeres jo av en av våre beste shorthandseilere. Han bidrar også til hvordan verftet videreutvikler disse båtene, svjv. Neppe noe dårlig valg.

[quantumduck]

 

Hva betyr det at en båt har smalt spor?

 

Selv om disse båtene er raskere kan man vel seile rolig/sakte med dem også ved å reve mer eller falle av tidligere?

 

Det gir mening det du skriver om utblåste seil Rune. Antar at når seilet først er utblåst så er det ikke noe man kan gjøre for å reparere eller "stramme" det hos seilmaker? Dette blir jo en viktig del av økonomien. Lite drivstoffutgifter med seilbåt men regningene kommer inn andre veier.. :) Er seilbåter mest sårbare for utblåsing i storseilet eller gjelder det i like stor grad fokkseil/genoa? Må man være ekspert for å se om seil er utblåst eller ikke? Ser man det kun under hard seilas?

 

Smalt spor - følsom for kursendring i forhold til trim ... http://www.villanda.no/?page_id=1167

 

Når du kjøper en båt i det segmentet du kikker i får du antagelig et par seilsekker med ubrukte originale dacronseil samt en seilgarderobe bestående av laminatseil. Disse vil antagelig være mer utsatt for UV-slitasje (aramid/kevlar) eller mekanisk slitasje (karbon) enn for «utblåsthet». jeg måtte f.eks. sette på uv-beskyttelse i år fordi jeg hadde vært slurvete med å bruke furl-cover.

 

Det er ikke noe problem å seile «rolig» med disse båtene. Desto fler trimme-muligheter desto lengre kan du vente med å reve, samme gjelder når du har lavere tyngdepunkt pga. dyp kjøl. Osv. Samtidig, desto større seilareal, jo tidligere må du reve. Men prinsippene er ikke noe annerledes, og du kan reve så tidlig du bare vil :)

Redigert 29.September.2012 av quantumduck (see edit history)

[tor_ef]

 

Helt enig i dette. Om båten er 35' eller 45' spiller ikke allverdens rolle, det store skillet går heller mellom å seile alene vs. sammen med andre. Enkelte ting er uendelig mye mer krøkkete når man bare har to armer. Det betyr at enkelte ting tar lang tid, og det må man ta høyde for. Men generelt går det veldig greit å seile alene. Båten bør være rigget slik at man ikke trenger en diger Genoa I for å få driv i båten, og man bør ha en asymmetrisk spinnaker/genakker, jeg er ihvertfall ikke så dreven at jeg heiser symmetrisk spinnaker med skjøter og braser og bom lekende lett på min.

 

Skjøtevinsjene for storseil og løygangen må kunne nås lett fra styreposisjon. Hadde vært fint om også genoavinsjen var mulig å nå uten å slippe roret, men slik er ihvertfall ikke min båt.

 

Vil si at både furlex og autopilot er must. Til nød kan man vel droppe en av delene, men å gå fram på dekk og berge genoaen i stiv kuling uten at noen står ved roret er ihvertfall ikke noe for meg. Det blir veldig begrensende hva man kan begi seg ut på uten begge deler på plass.

 

Endte opp med den båten jeg har nå fordi jeg syntes den ga meg mest for pengene. 40.7 var et av alternativene, men jeg ville endt opp med eldre båt til høyere pris. Så også på en totalrenovert IMX-40 som var ufattelig fristende, men det kostet jo nesten det dobbelte.

 

Til slutt når det gjelder båtstørrelse: Det er i havn det er mest «spennende» med stor båt. Hvis det blåser litt syns jeg alltid det er greit å sikte mot en havn hvor jeg vet det er mulig å ligge på svai som nødløsning hvis det er fullt, seint, og vrient å legge til.

 

Genialt å høre om dine erfaringer med Bav 38 match! Absolutt en kandidat å holde utkikk etter. Vil du si at den er trygg ift vingling/broaching under litt press?

[quantumduck]

Genialt å høre om dine erfaringer med Bav 38 match! Absolutt en kandidat å holde utkikk etter. Vil du si at den er trygg ift vingling/broaching under litt press?

 

Syns ikke den vingler i det heletatt, men den broacher jo til slutt den også. Er fornøyd med rorfølelsen. I lite vind ønsker man seg nok en Genoa II, jeg har bare Genoa III og har kjøpt en Code 0 i tillegg som jeg syns funker bra, men den gir litt LYS-straff, så en flat gennaker kan være bedre sånn sett.

 

Match 42 er mer utbredt, og 40.7 ennå mer så, det er jo en stor klasse og det kan ha sine fordeler, f.eks. mht. å kjøpe pent brukte seil. Mrk. også at 40.7 kommer med flere rigg og kjøl-konfigurasjoner, så de som tilsynelatende ser ut til å være røverkjøp kan være vanskelig å omsette senere mht. at de ikke oppfyller klasseregler. Tror jeg, dette vet andre mer om.

 

Ser du på Match 42 så _må_ den være forsterket i bunn, den er feilkonstruert fra fabrikk og direkte farlig ellers. Svjv. er alle norske 42' utbedret på Lunde's bekostning, og lurer på om ikke det gjelder 38'ene også, selv om det ikke er så kritisk med 38 som med 42 kan den være utsatt for svaikjøl (http://www.youtube.c...s?v=sU1qTwkDSjo ... legg dog merke til at teksten absolutt ikke avkrefter at denne båten har vært på grunn ... faktisk ser vi jo ikke hva kjølen er festet til her, bare at det utvilsomt er en Match 38 T-kjøl. Her (http://www.ybw.com/f...ad.php?t=177477) kan du også lese at det er litt diskusjon rundt hva man egentlig skal si om en sånn svaie-test.), anleggsflaten mellom skrog og kjøl er ganske smal (uvisst av hvilken grunn), så jeg ville stått over om ikke bunnkonstruksjonen var forbedret på en 38 også. Gikk en del runder med meg selv før jeg bestemte meg for Match pga. dette. Snakket bla. med Ludvig Daae som er en av de mer profilerte Match-42-seilerne. Sover meget godt om natta. Kjølboltene ligger an mot noe a'la dette http://www.boatdesig...l-pict0309a.jpg, og i tillegg er bunnstokkene mine i området rundt kjølen forsterket til omtrent dobbelt tykkelse, og sef. også selve bunnen omtrent dobbelt så tykk som originalt. Det mener jeg burde holde. Slik (http://www.boatmatch...1287695132l.jpg) skal det for enhver pris IKKE se ut. Match 35 tror jeg er ok slik de ble levert fra fabrikk.

 

Med kjølproblemet ute av veien mener jeg kvaliteten på Match er bra nok, syns f.eks. det er bedre å bruke penger på seil enn på superfinish i innredningen. Liker hvordan dekksarealet er disponert og ergonomi i cockpit. Se f.eks. på 40.7 hvor 8 mann må sitte og få gnagsår i knehasene fra teak-lista på relingen når de rir. Sånn er ikke Match'en. Dessuten liker jeg at det er åpen hekk, og smalt overbygg som gir allverdens plass til å bevege seg. Ikke at dette er enestående egenskaper, men det viser at det ikke bare har vært bayerske skogsmatroser med i design-prosessen. Badet på 38 match kan være i minste laget på 3-lugars-varianten, noen vil si forpiggen også, men jeg ligger greit med mine 1,84 cm.

Redigert 29.September.2012 av quantumduck (see edit history)

[quantumduck]

PS - fant et bilde til av Match 42 (https://baatplassen.no/bildearkiv/0/483/keel_bolts.jpg). Usikker på om dette er originalt levert eller den såkalte forsterkningen som Bavaria har foreslått som utbedring. Dette er heller ikke tilstrekkelig. Jeg tror kilden til problemet illustreres best her: http://www.boatdesign.net/forums/attachments/sailboats/7098d1148814085-bavaria-match-42-lost-its-keel-losse_schalen.jpg - bunn og kjølstokker er rett og slett ikke føyd ordentlig sammen. De bildene jeg har sett av sprekkdannelse har vært akkurat i overgang mellom kjølstokker og bunn. Hvis kjølstokkene skal ha noen funksjon må altså en utbedring omfatte støping slik at både kjølstokker og bunn blir tykkere, og slik at denne støpen også bidrar til bedre sammenføyning mellom bunn og kjølstokker. På bildet jeg postet i stad (http://www.boatdesign.net/forums/attachments/sailboats/6923d1148230765-bavaria-match-42-lost-its-keel-pict0309a.jpg) ser det ikke ut som om kjølstokkene er forsterket. Hva som er gjort med bunnen ser vi ikke. Antagelig er disse stålplatene så store at det hjelper likevel fordi de fordeler kreftene over et stort område av bunn. På min 38 er platene ikke fullt så monumentale, men til gjengjeld er det gjort en grundig jobb med støping også.

[Enzo]

Jeg har hatt 40.7 selv og synes det er en kjempebåt til sitt bruk men da med perfpakke med høy rigg og 240kjøl, hadde det derimot vært mitt valg så hadde jeg uten å tenke mer på saken kjøpe den store X-yachten før jeg hadde vurdert beneteauen.

 

Av mindre båter så finnes det nok en og annen X-37 05modell eller deromkring til ca 1,2 om man leter litt. Men hva med Comfortina35 blir det for lite action i en slik, det er jo en glimrende soloseilerbåt og den banker vel alt dette andre på kvalitet og så er det en svenske

Redigert 29.September.2012 av Enzo (see edit history)

[Mulligan]

Men hva med Comfortina35 blir det for lite action i en slik, det er jo en glimrende soloseilerbåt og den banker vel alt dette andre på kvalitet og så er det en svenske

Det ligger en videosnutt her på siten ett eller ett annet sted hvor akkurat den båten seiles i høye hastigheter på åpent hav.

[tor_ef]

Måtte ned på marinaen og snuse i ettermiddag. Fikk kikket litt på X412-n først før en trivelig Dufour 40 Performance eier inviterte meg inn på omvisning i sin båt. Ble imponert! Ypperlig oppsett for singlehand seilas og et godt og stort ratt. God plass inni også - minst 10 cm klaring til taket når jeg sto oppreist. Ble fortalt at den ikke er mye bak First 40.7 i seilegenskaper. Så nå lurer jeg på om ikke Dufour 40 Performance må med på lista også. :)

[Framtia]

Enig, Dufour 40 er en pen og praktisk båt, som du bør legge i kandidatlisten. Men kvalitetsmessig ligger Xen og Comfortinaen noen knepp over.

[tor_ef]

En ting jeg stusset litt over var hvor "rund" X-412 er i skroget. I alle fall sammenlignet med den nye generasjonen performance cruisere. Kikker også på en X-35 som lå der. Det er vel et nesten ti år yngre design. Den var også mye slankere i formen. Nå er ikke jeg noen ekspert på skrog, men uten å vite bedre ville jeg ha gjettet at X-35 og Dufour 40 holdt kursen best, mens X-412 ville vingle under press. Det er sikkert masse andre saker som avgjør dette..? :)

 

En annen sak var at X-412 hadde en temmelig skarp list på siden av dekket. Om noen skulle sitte på ripa ville de få skikkelig vondt under knærne, tror jeg...?