Kalesjen skadet av nabobåt, erstatningsansvar?

[Tom Rør]

Jeg har ikke nevnt noe om materialtretthet, og jeg nevner vel strengt tatt HVIS den ikke er sikret på godt nok vis. Det blir jo ofte en diskusjon etter en skade om man har tatt de riktige forhåndsregler for å sikre godt nok, og hvis jeg hadde følt at jeg hadde et ansvar, så ville jeg tatt støyten. Det er ikke sikkert at jeg juridisk hadde måttet, men så lenge jeg følte at jeg hadde vært slendrian, så hadde jeg tatt den støyten. Nå "rester" jeg my case ihvertfall

[kes]

Jeg kom litt sent inn i tråden, men registrerer at du synes det er noe ugreitt å betale en dyr kaskoforsikring for å dekke skader andre påfører deg. Det du kan gjøre, er å egenforsikre båten eller være selvassurandør som det så fint heter. Da tar du bare det beløpet du sparer ved ikke å ha kasko og setter det inn på en egen konto i banken som du bruker til utbedring av skader på båten. Minuset er at hvis du skulle få en større skade eller totalhavari så vil ikke forsikringskontoen i banken være nok til å dekke dette. Hvis vi ser bort fra rentene, måtte jeg ha spart i 200 år for å dekke inn et totalhavari ved å være egenforsikret..............

[Tom Rør]

Hvis den var til meg Kes, så har jeg aldri nevnt at jeg ikke vil betale kasko.Hadde ikke turt å ikke ha kasko på en båt av en viss verdi.

[Sjeldenutpå]

Klipp og lim pga mobil her nå... Mouche spør: Men det betyr at det foreligger en forutsetning for at den uheldige hadde en kaskoforsikring? Og hvis han ikke har det, hva da?

 

Og svaret låg i samme innlegg. Eg ville begrenset det til pålydende min egen egenandel.

[Mouche]

Og du er også klar over at man kan i stor grad selv bestemme hva egenandelen skal være, jo høyere jo lavere premie og det kan i praksis bety alt fra 2000 til kanskje 30/40000.

 

Og jeg snakker fortsatt om en situasjon man ikke kunne forutse f.eks materialtretthet!

 

Har egentlig litt vondt for å tro at så mange her er julenisse utenom julesesongen?

[Tom Rør]

 

Og jeg snakker fortsatt om en situasjon man ikke kunne forutse f.eks materialtretthet!

 

Har egentlig litt vondt for å tro at så mange her er julenisse utenom julesesongen?

Da skulle jeg lest bedre, for hvis noe f.eks. knekker e.l., vil jeg jo ikke kunne lastes. Tenkte mest på om jeg hadde slurvet med et eller annet, og derfor hadde "skyld" i skaden.

[Mouche]

Derfor har jeg gjentatte ganger påpekt at det ikke har fremkommet noe her som tyder på at skade-forvolder i den aktuelle saken har gjort noe galt, med andre ord hadde "skyld" i skaden som du uttrykker det, og i en slik situasjon hadde ikke jeg betalt en krone, men kanskje gitt ham/henne en flaske rødvin og beklaget det inntrufne.

[Sjeldenutpå]

Eg får sitere mitt eget innlegg da, siden det stilles spørsmål direkte på det eg har svart på. Altså ingen nisse egentlig. Men forrsøker å være korrekt dersom det kunne unngåt splid i havna. Ikkje dumsnill, og ikkje rik. Så eg har ikkje mulighet til å dekke kostbare skader på andres verdier.

 

 

Og du er også klar over at man kan i stor grad selv bestemme hva egenandelen skal være, jo høyere jo lavere premie og det kan i praksis bety alt fra 2000 til kanskje 30/40000.

.......

 

Joda, eg ville ville i beste fall strekke meg til å dekke egenandel for skadelidte. Men dette ville blitt avgjort på sparket etter hvilken reaksjon og type motpart er. Og da ville eg uansett begrenset det til summen av min egenandel. Dersom vedkommende har overforsikret sin båt, og har max egenandel for å ha råd å betale måndtlig, så ville eg ikkje fulgt hans økonomiske vurderinger. Eg er faktisk usikker, men trur min egenandel er 4000kr. En meir en passende erstatning for en gammel kalesje. Skulle motpart være misfornøyd, så hadde eg overlatt evt krav til mitt forsikringsselskap for å vurdere om det er grunnlag.

Men om "Kravet" kom nå , etter en skade sist vinter, ville eit hyggelig smil og en kopp kaffi blit det eg hadde kunnet by på.