Båten nesten solgt, hvordan gjennomføre betaling

[Kalle74]

Hei

 

Det ser ut til at jeg har en seriøs kjøper til båten, i den forbindelse så lurer jeg på hva som er vanlig

måte og ordne betaling på.

 

Når jeg har solgt båter tidligere så har det vært på våren, da går det jo som regel ikke mange dagene

mellom avtale om kjøp og at kjøper henter båten.

 

Det er nå snakk om at kjøper henter båten til våren (mai) siden båten er tatt på land.

 

Kjøper vil betale et forskudd nå og resten ved levering av båten.

Det er jo for så vidt greit, men i og med at jeg har lån på den så taper jeg jo en del

ved og betale renter i 6-7 måneder før levering. (det er snakk om 3/4 mill)

 

Hva er vanlige oppgjørsmåter og hvilke muligheter finnes?

[Kire]

Tja, vanskelig dette i disse salgstider. Jeg synes i så fall han bør betale alt jeg da! men om har er bestemt på å deale, så er vel 50% bra

[Bearded Beast]

Hah, nei vil han ha båten så får an jaggu betale den i sin helhet. ville aldri godtatt en sånn avtale som det der, du skal banne på den kommer og biter deg i raua til våren.

[S/Y Emma]

Kva med å kreve kompensert for renteutgifter om han ikkje betaler alt med ein gong?

Det er jo ikkje din feil at han ikkje kan hente båten no..

[puddingen]

Fullt oppgjør, eller no deal !

[Jonas]

Hvis han ikke har fått prøvekjørt ordentlig på sjøen og det oppdages noe avgjørende "nytt" til våren, er det vel ikke alltid så enkelt å omgjøre salget heller.

[Hebbe]

Prøvekjøring på sjøen er vel enkelt om båten er på land. Sett den ut ut igjen, la han prøvekjøre. Krev så alle pengene, ellers ingen deal.

[Skipper Worse]

Hva er vanlige oppgjørsmåter og hvilke muligheter finnes?

 

Det er flere måter og mulighetene er det bare fantasien som setter begrensninger på. Problemstillingen i et tilfelle som dette er sikkerhet -- for at kjøperen faktisk får en båt for pengene. Realiteten, ved forskuddsbetaling, er nemlig at kjøper gir selger et usikret lån frem til levering. Skal man løse problemet må man finne en måte å eliminere kjøpers risiko på, og samtidig beholde selgers sikkerhet i form av forskuddet. Hvis ikke pant (eller annen garanti) blir en del av avtalen er et mellommannsoppgjør med midler på klientkonto det eneste som fungerer. Man kan ellers komme i havn med fullt oppgjør fra kjøper, om bare selger stiller en kontragaranti inntil levering. Som regel med slike transaksjoner er det snakk om skreddersøm på en utvalgt lest.

[Kalle74]

Takker for godt svar Skipper Worse.

 

Jeg får ta en prat med kjøper og så bli enig om en god løsning for oss begge.

[Sjeldenutpå]

Eg kjøpte ein summer family som låg på land. Det var imidlertid bare tre mnd til utsettingsdato i den havna. Utsetting og slik var mitt ansvar. Båten var kjøreavstand heimefra, så eg besøkte den resten av vinteren, og hadde ansvaret.

Kontrakten vår inneholdt setning om at alt montert utstyr skal virke ved sjøsetting og prøvetur.

Det var fleire dårlige elektriske kontakter ol som åpenbaret seg ila vinteren, men eg fikset alt og byttet på kabelsko og ledninger før sjøsetting, og lot aldri selger få noe tyn for det. Imidlertid var flapsmotor ute av drift, så eg fikk returnert tilsvarende beløp.

 

red: eg betalte beløpet i sin heilhet. Det virka heilt naturlig.

Det bør du definitivt forlange. Kjøper kan finne bedre kjøp ila vinteren. Evt eit forskudd som er så av betydning, at det ikkje vil bety noen ting for deg om han går fra kontrakten, og dermed forskuddet. Skulle forskuddet bli for lite til å løse inn restlån for din del, og det lager problem, så må du selv vurdere om du vil satse på ein annen kjøper.

Redigert 22.Oktober.2012 av Sæbø (see edit history)

[quantumduck]

Du må jo vurdere dette oppimot å selge båten til noen andre om våren. Selv om markedet er dårlig for selger for tiden må en likevel regne med å få litt bedre pris om våren. Hvis du skal velge å selge båten til høst-pris om våren - slik det for alle praktiske formål blir om kjøper betaler og henter til våren - så må du ihvertfall kunne begrunne for deg selv at det er noe du velger å gjøre for å få solgt den i et tregt marked.

 

Forsikringer og hvem som bærer hvilken risiko under vinteropplaget må også være avklart.

[oslofjord]

Vet ikke hva som er vanlig praksis men trådstarters opplegg høres uggen ut.

 

Hovedproblemet er at båten ligger et halvt år med uklart ansvar og eierskap. Dessuten er jo dette et forskudd og ikke depositum....så hva kan du egentlig holde igjen hvis kjøperen forsvinner til våren ?

 

Ryddigste er om han betaler hele beløpet og formelt og praktisk får det hele og fulle ansvar for båten nå selv om den ligger på land.

 

Alternativet er at du eier båten og har hele ansvaret for båten til handelen gjennomføres i mai. Da er det mer naturlig at dere kontraktsfester salgt til våren med et depositum som betales nå og som du beholder hvis han ikke betaler inn hovedbeløpet innen i f.eks 1. mai. Med andre ord at kjøper betaler en slags opsjon på kjøp av båten som han taper hvis han trekker seg.

 

Juridisk kan like gjerne kjøper betale hovedbeløpet akkurat før båten er sjøsatt som akkurat etter at den er sjøsatt. Hvis kjøper insisterer på å sjøsette før restbeløpet burde heller kjøper ventet med avtale kjøp til etter prøvekjøring. Å avtae pris nå for så å prutte/krange om prisavalsg på jomfruturen til våren blir bare trøbbel for begge.

 

Uansett må du naturligvis ikke gi han en gratis opsjon på å kjøpe den til våren hvis han ønsker etter prøvekjøring. Hvis han ønsker å vente med signereing og eller betaling til etter prøvekjøring ville jeg informert om at det kan dukke opp andre kjøpere.

 

Viktigste er å ungå krangling i ettertid så om kjøper godtar er det best om båten selges "som den er" nå og hvis han kjøper en båt uten prøvekjøring er det hans problem om båten ikke er akkurat som forventet.

 

Man kan hypotetisk oppleve situasjonen at motoren går som en klokke nå, men ruster i "leddene" slik at den hoster og er vrang til våren.....hvem har da ansvaret ??

 

Hva om et tre blåser iover ende i høststormen og moser båten....hvem eiere båten ???

 

Alt slikt må være klart så det greieste er en rask transaksjon nå hvor alt av papirere og betaling blir ferdig nå.

Når kjøper er på båtjakt nå er det antagelig for å få høstpris....og da kan han ikke i forvente at selger venter med oppgjøret til våren.

Redigert 23.Oktober.2012 av oslofjord (see edit history)

[Kalle74]

Mange gode forslag og scenarier her som jeg ikke har tenkt på. Hva skulle man gjort uten Baatplassen

[Bitteliten]

Kjøper han båten nå får han betale den nå tenker jeg. Alternativt kan han jo kjøpe den til våren - men da kan jo du ha funnet en annen kjøper som vil betale mer.

 

Oppgjør i form av bankremisse anbefales

[Bjolbre]

 

 

Hvis ikke pant (eller annen garanti) blir en del av avtalen er et mellommannsoppgjør med midler på klientkonto det eneste som fungerer.

 

Hvordan ville du rent praktisk løst et slikt mellommannsoppgjør? Ville du selv ha foretatt befaring på båten for å se etter inngravert kjennemerke, før du evt sjekket i registrene?

[Skipper Worse]

Hvordan ville du rent praktisk løst et slikt mellommannsoppgjør? Ville du selv ha foretatt befaring på båten for å se etter inngravert kjennemerke, før du evt sjekket i registrene?

 

Det er enklest å følge "standard-metoden" dvs midler stående på klientkonto inntil levering. Da er sikkerheten 100% begge veier. Meg får du forresten ikke til å undersøke om det er "rett" båt. Ikke strekker tiden til og ikke vil jeg ha ansvaret for det heller.

 

Skulle man velge å betale fullt ut og overta med en gang (noe annet setter som sagt kjøper i meget ubeleilig risiko) er det både risiko for kade og "plikt" til tilsyn som blir et problem foruten at det da som regel er greit å ha en sikkerhet//et restbeløp stående til dekning av eventuelle uforutsette ting ved sjøsetting, ting som ikke virker osv. Det er en "lest" som kan brukes for dette også men det beste er at kjøper/selger er enige først (spesielt om pengenes gang) og så lar fagmannen sy sammen løsningen til dem etterpå.

[Sjeldenutpå]

Båten er vel registrert, enten i skipsregisteret eller i småbåtregisteret. Så å sjekke at selger faktisk eier båten burde være grei skuring.

Mellommannsoppgjør virker snålt. Da ligger båten uten definitiv ansvarshavende. Da er det bedre med håndpenger som "svir" dersom kjøper finner anna båt tidlig på våren.

[Eureka]

- og hva om kjøper " går bort" i løpet av vinteren.... Nei, oppgjør på stedet er tingen. Siden båten ligger på land er det vel trygt nok med overføring fra konto til konto. Men et godt alternativ er bankremiss. Siden det det ikke blir prøvekjøring så er det viktig med en skikkelig åpenhet for gjensidig forståelse av avtalen. Dessuten, hvem har ansvar for at den er tilstrekkelig klargjort for vinteren?

[Sjeldenutpå]

Ja ennå ein faktor som taler for håndpenger. Klargjering kjem sjølvsagt inn under selger sitt annsvar , som allerede har tatt opp båten. Kontrakt, kontrakt og kontrakt...

[Bjolbre]

 

 

Det er enklest å følge "standard-metoden" dvs midler stående på klientkonto inntil levering. Da er sikkerheten 100% begge veier. Meg får du forresten ikke til å undersøke om det er "rett" båt. Ikke strekker tiden til og ikke vil jeg ha ansvaret for det.

 

Ok. Forstår jeg det rett hvis du ved et slikt oppdrag ikke ville påtatt deg å sikre kjøper en heftelsesfri båt?

 

Hvis ja; hvordan kan det da være tale om å "eliminere kjøpers risiko", slik du skriver i det innlegget jeg responderte på?

[oslofjord]

Jeg fortår ikke at noen kjøper båt uten prøvekjøring. Hadde selv god nytte av prøvekjøring av demo-båt før siste nybåt-kjøp. Å kjøpe en brukt båt uten selv å tatt en tur på fjorden for å høre motoren med egne ører og gjerne også teste planingsterskel og sjøegenskaper synes jeg er utenkelig hvis det det da ikke er et vrak man kjøper til gibortpris.

 

Tror derfor det grunnleggende problemet er at kjøper ikke rakk å teste båten på fjorden i høst for da hadde det vert naturlig om han også gjorde opp for seg nå og gjerne også fikset vinteropplag selv. Slik situasjonen er nå er det vel klart at hvis kjøper ikke vil kjøpe båten nå uten forbehold til høstpris, så er det bare å satse på å få båten på vannet i april å satse på at han eller andre vil betale like mye eller mer når de får oppleve båten i sitt rette element.

Redigert 24.Oktober.2012 av oslofjord (see edit history)

[Jori]

Jeg gjorde dette når jeg kjøpte min forrige båt.

Jeg betalte hele kjøpesummen, vi skrev i avtalen at selger garanterte for motorer og drev i 14 dager til våren etter sjøsetting. Selger betalte leie og var ansvarlig for vinterkonservasjonen av båt og motor. Jeg betalte for sjøsetting til våren. Første turen tok vi sammen. det pluss en mye annet var regulert i vår kontrakt.

Er det noe jeg som kjøper ville ha gjort om er det å holde igjen 10% av kjøpesummen. Det ble tapt noen papirer og dokumenter på utførte servicer og importavgifter, (jeg har sett de, men selger fant de ikke igjen) noe jeg er sikker på ikke hadde blitt tapt hadde man holdt igjen 10%.

Ellers fungerte det opplegget bra, både for kjøper og selger. Som kjøper hadde jeg da tilgang til båten den vinteren og kunne gjøre utbedringer jeg ønsket, + at je gregistrerte den i småbåtregisteret asap, slik at den formaliteten var i orden.

[Skipper Worse]

Nei, det var det rent fysiske med å sjekke ut at båten er den "rette" jeg hadde i tankene. Jeg utfører ikke "fysiske sakkyndig-arbeider" så hvis det noen gang skulle være tvil så får man benytte andre til den delen av oppgaven. Men det er for å si det forsiktig en mikroskopisk problemstilling.

[Bjolbre]

Nei, det var det rent fysiske med å sjekke ut at båten er den "rette" jeg hadde i tankene. Jeg utfører ikke "fysiske sakkyndig-arbeider" så hvis det noen gang skulle være tvil så får man benytte andre til den delen av oppgaven. Men det er for å si det forsiktig en mikroskopisk problemstilling.

 

Jeg hadde pant i tankene. Som mellommann antar jeg at en del av oppdraget er å løse inn det som måtte være av pant slik at kjøper får båten fri for panteheftelser, og det var det jeg lurte på hvordan du rent praktisk løste - og da særlig med båtpantsakene etter Lundekonkursene i bakhodet. Da er det kanskje slik at du ville latt kjøper (i forhold til deg som mellommann) selv vært ansvarlig for identifikasjon av objektet?

[Skipper Worse]

Selvsagt. Men pantet innfrir VI, av kjøpers innbetaling. Naturligvis.