Solgt båtvogn, hvilket ansvar har eg for problemer i ettertid?

[skhauge]

Om eg skal betale 4000 så er det 40% av salgssum. Utført rep er på 80% av salgssum. Så mattematisk er det jo fælt. Om kjøper leser her så er det ingen ting skrevet her som ikkje eg kan stå for, så det er eg ikkje redd for.

[DieselDahl]

Var dette første gangs bruk av vognen for ny eier? Selv om fire måneder er lenge så er det forståelig at han er skuffet hvis dette skjer ved første gangs bruk. Vet ikke hva slags låseanordning det er på mutteren som har løsnet, er det selvlåsing, splint, locktite eller noe annet? Når ble lagrene sist kontrollert? Ble de åpnet og inspisert for rust? Du har altså presset inn fett etter "bading", er det en patent løsning for å få ut evt. vann? Uansett syns jeg 2000 er drøyt for etpar lager. Det er helt urimelig å forlange noe mer av deg, hva han finner på med en godt brukt uregistrert traktorhenger er deg uvedkommende, båten tåler å være ute så han trengte ikke å få den i hus med det første.

[Jonas78]

Om eg skal betale 4000 så er det 40% av salgssum. Utført rep er på 80% av salgssum. Så mattematisk er det jo fælt. Om kjøper leser her så er det ingen ting skrevet her som ikkje eg kan stå for, så det er eg ikkje redd for.

 

Og konklusjonen blir da at det er urimelig.

[Bodehode]

Med en uregistrert opphaling/opplagsvogn er det jo begrenset hvor man har lov å kjøre...

Det gir vel å noen teorier om hvor raskt det må ryddes opp, eller hvorfor det var behov for hurtig fjerning av båt og vogn...

Hva veide båten han fraktet?

Hvorfor skal du i det hele tatt være med å dekke det andre lagersettet?

Bare det å sette igang overhaling av vogn å presentere regning er rimelig drøyt.

Selv om man ikke ønsker uvenner er det grenser for hva man skal betale seg ut av...

 

Er saken slik du har framstilt den må jeg bare gjenta tidligere svar: kravet er urimelig, bli sittende i godstolen...

(så fram til at kjøper ikke er nær familie eller noen du må omgåes i framtiden. Da må man selvsagt vurdere behov for avlat)

[index]

Jeg ville ha tilbudt ham max en tusenlapp, ikke mer. Om han ikke godtar dette hadde jeg bare sagt lykke til videre. Et krav på 8300,- blir bare for dumt...

[Sjeldenutpå]

Sist eg kjøpte vogn , var det første eg gjorde , å plukke ut lager å sjekke tilstand + smøre opp/justere. Samma på campingvogna første uke etter kjøp. Eg vil ikkje ha overaskelser. Men vi er forskjellige.

Litt ironisk og sarkastisk vinkling:

Eg vil nesten være ufin nå, å slenge ut, at eg ikkje skal bry meg å sjekke biler og båter og ting lenger. Det er jo bare å være litt freidig, så føler selger ansvar og dekker ikkje berre jobb men både transport og anna..

NAF kan bare legge ned.

[Oteren]

Eg har fått presentert total kostnad og forventet at eg betaler, dette via sms der kontonummer er oppgitt.

 

Frekkhetens nådegaver har ihvertfall kjøper fått utdelt.... men hver krone for kjøper er som "funnet". Jeg ville tilbudt nix og ingenting.

[skhauge]

Best å presisere at totalkostnad og 50% av dette forventer kjøper eg skal betale. 8300/2. Så her er det snakk om 4150 kr.

[Oteren]

Helt urimelig etter min mening.

 

Er på linje med Sæbø her mht kontroll/ sjekk. Når en frakter en båt til mange tusen, er det naturlig å sjekke at hengeren er i stand til det, spesielt når den har kun 2hjul og eventuelle feil kan få store konsekvenser.

[Zitt]

Jeg er glad vi har slike som deg her, Anna Nym, det hjelper på rettferdighetssansen!

[Pettern1972]

Synes kjøper er direkte frekk. Regner med at tilhenger er fraktet fra deg til kjøper også, ved overtakelse. den turen gikk jo bra. Kjøper har hatt mere enn god nok tid til å gå over henger skikkelig, før opptak. kjøpte selv en brukt Tredalhenger for et par år siden. Gav omtrent halvparten av markedsverdi. høyre hjullager satt seg et par hundre meter før jeg var hjemme. Jeg kommer fra et møblert hjem, og ville da ikke en gang tenke på å sutre til selger for det. Nei, noen er født med frekkhetens nådegave, dessverre.

[nestor]

Dette "tråden" blir jaggu lang, bra med synspunkter også, mest i riktig rettning.

Har ikke fått med meg hva slags henger dette egentlig er.

Har laget flere hengere, både for traktor og bil, brukt både nye og brukte deler. Det er noe som heter ettersyn, og smørefett.

Her har en fyr kjøpt et velfungerende produkt av en ærlig kar, enige om pris, heller ikke overpriset slik jeg ser det. Han har hatt god tid til å se over dette før bruk, noe som er en selvfølge med slike, og andre ting.

Hadde han punktert på en spiker, hadde sikkert selger fått den regninga også.

 

[Mouche]

Når man kjøper en brukt gjenstand fra en privatperson har man rett til å reklamere i to år etter kjøpet med mindre noe annet er avtalt hvilket det åpenbart (?) ikke er her. Hvis varen er i vesentlig dårligere stand enn kjøper kunne regne med sett i forhold til prisen som ble betalt kan man komme i et ansvarsforhold. Dette gjelder selv om varen er solgt/kjøpt "som den er" eller "as is". Synes denne saken kan se slik ut at en deling av de påløpte utgifter til reparasjon ikke er en urimelig løsning på saken.

 

http://www.forbrukerradet.no/dine-rettigheter/garanti-og-reklamasjon/n%C3%A5r-selger-er-privatperson

[Oteren]

Synes denne saken kan se slik ut at en deling av de påløpte utgifter til reparasjon ikke er en urimelig løsning på saken.

 

http://www.forbruker...er-privatperson

 

Leser du overhodet det du linker til?

 

Du skal heller ikke få den reparert på egen hånd før du har konferert med selger- da kan du miste rettigheter. Selger har nemlig rett til å ordne opp i feil han er ansvarlig for.

 

Selger er ansvarlig hvis

• Varen er i dårligere stand enn avtalen eller reklamen sier, eller hva du normalt kan forvente av den type varer.
  
• Feilen ikke skyldes at du har behandlet varen feil, eller vanlig slitasje.
  
• Selger bryter avtalen, har gitt feil opplysninger, eller holdt tilbake viktig informasjon.
  

 

 

Etter min mening har kjøper null og nix å slå i bordet med i denne sammenheng, jeg er ikke i tvil i det hele tatt.

 

Kjøper har på eget initiativ, uten selgers samtykke, valgt en usedvanlig dyr form for reperasjon.

Kjøper har kjøpt en billig henger som er brukt, har ikke noe unormal slitasje, har eid den i flere måneder før feilen ble avdekket.

Kjøper har hatt meget god tid til å sjekke tilstand/ reparere hengeren.

Selger har ikke tilbakeholdt eller gitt feil opplysninger.

 

Hvordan kommer du frem til din konklusjon; en gave til en frekk kjøper?

Redigert 9.November.2012 av Oteren (see edit history)

[Mouche]

Leser du overhodet det du linker til?

 

Hvordan kommer du frem til din konklusjon; en gave til en frekk kjøper?

 

Ja.

 

Hengeren var som jeg skrev åpenbart i dårligere stand enn prisen som ble betalt skulle tilsi. Kjøper burde, og skulle, tatt kontakt med selger før han gjorde reparasjonen, ser det, men det endrer ikke de faktiske forhold mht tilstand og pris som jeg oppfatter saken. En deling av regningen er derfor på sin plass, men kan sikkert diskuteres prosentsats på selger/kjøper.

 

At man ikke liker hva loven sier, og de meget gode betingelser en kjøper har, forandrer ikke hva loven faktisk sier og de rettigheter man har som kjøper også mht omsetning av brukte varer mellom private.

 

Ser også at kjøper kan få en noe vanskelig sak å føre for retten, få rett i, og at det kan koste mere enn det smaker, men åpenbart var det noe med denne hengeren som ikke var som det burde være og som kjøper ikke kunne få kjennskap til ved kjøpstidspunkt eller inspeksjonen på det tidspunkt.

 

Min mening.

[skhauge]

Det at vogn ikkje var helt iorden ved salg har jo vist seg. Men ved besiktigelse informerte eg om at eg aldri hadde opnet nav/lager og sjekket de. Eg sa og at eg hadde pumpet inn grease til det tøt ut hver gang vogn hadde vært under sjø. Utover det visste eg ikkje mer om tilstand på lager. Sånn sett burde kjøper tenkt at lager burde sjekkes. Men det er lett å være etterpåklok.

[Jori]

Kjøper har kjøpt brukt utstyr. I tillegg har kjøper besiktiget produktet før kjøp. Pris her er urelevant, da kjøper ikke har valgt å prute. Brukt er brukt, og det hviler en viss plikt på kjøper selv å holde utstyret oppdatert, sjekke tilstand. Dessuten vet ikke selger hva kjøper har brukt tilhenger til i mellomtiden.

Bare slapp av som selger, dette ligger fullstendig på kjøper selv. Båthengere som går opp og ned av vann og saltvann, da må man regne med lagerslitasje, men når lageret bryter samme vet man aldri. Det blir den som eier henger sitt ansvar der og da når de skal bruke den.

 

Til info, det første jeg gjør når jeg kjøper brukt henger er å sjekke lager, både om det er vanlig tilhenger eller båthenger. De aller fleste gangene ender jeg opp med å dra etter og smøre opp lagrene.

[ollebolle2]

Brukt er ikke nytt.

Lite konstruktivt innlegg men det trenger vel ikke utdypes mer?

[Oteren]

Hengeren var som jeg skrev åpenbart i dårligere stand enn prisen som ble betalt skulle tilsi.

 

Helt uenig, det er snakk om en 7 år gammel båthenger som er brukt til det den er påtenkt. Feilen skyldes helt vanlig slitasje/ elde. Selger har ikke holdt tilbake eller gitt feil opplysninger.

 

I tillegg har kjøper handlet helt feil mht reperasjon og informasjonsplikt.

 

Det er rett og slett ingen momenter som gjør selger ansvarlig i denne saken.

 

Les loven en gang til...

 

For egen del var jeg på jakt etter en opplagsvogn for vinterlagring av nybåten. Veldig mye forskjellig til salgs . Men jeg kom frem til at jeg ville kjøpe nytt, en billig investering for at store verdier som båten representerer, har tryggest mulig opplag/ transport.

 

De aktuelle båtvognen det er snakk om i denne saken, har 2 hjul og det er opplagt at det kan ha store konsekvenser dersom det blir feil på et av hjulene. Som kjøper er det naturlig å sjekke dette, eller som jeg måtte ha gjort, fått noen sakkyndige til å sjekke disse. Noe annet er uansvarlig på en gammel båtvogn.

Redigert 9.November.2012 av Oteren (see edit history)

[JBA]

Hengeren var som jeg skrev åpenbart i dårligere stand enn prisen som ble betalt skulle tilsi.

 

Helt urimelig påstand etter min mening. Kjøper opplyste at vognen har vært kjørt ned i sjøen årlig, og at lager hadde ikke vært åpnet. Da er det rimelig å forvente at lagerene er rustet og kan havarere når som helst.

[Sjeldenutpå]

Hengeren var som jeg skrev åpenbart i dårligere stand enn prisen som ble betalt skulle tilsi.

 

WTF.... Først- Vi har da hverken sett eller brukt hengeren.

Eg synest ikkje det høres ut som om prisen gjennspeiler ny-kvalitet. Men kva veit eg om markedet i andre distrikt.

 

 

At man ikke liker hva loven sier, og de meget gode betingelser en kjøper har, forandrer ikke hva loven faktisk sier og de rettigheter man har som kjøper også mht omsetning av brukte varer mellom private.

 

Loven du linker til regulerer ein del ting som skal beskytte kjøper mot direkte svindel og tilbakeholdte opplysninger.

Den er urelevant i denne saken då delger har opplyst at hjullager ikkje er tatt ut og inspisert før salg.

[G-sabb]

Kan ikke selge henger når allt henger å slenger,,,,

[hifo]

 

Er på linje med Sæbø her mht kontroll/ sjekk. Når en frakter en båt til mange tusen, er det naturlig å sjekke at hengeren er i stand til det, spesielt når den har kun 2hjul og eventuelle feil kan få store konsekvenser.

Det er ikke bare naturlig , men påbudt å sjekke \vite at hengeren er i orden før bruk.. . Når da kjøper ikke har giddet å sjekke det , bør selger kun være med på å spleise på et normalt bytte på det lageret som er havarert. DVs , selvsagt ikke spleise på noen bergning og versktedutgifter osv.. Det vil vel være naturlig å bytte lageret selv eller få en handyman til å gjøre det for seg .

 

WTF.... Først- Vi har da hverken sett eller brukt hengeren.

Eg synest ikkje det høres ut som om prisen gjennspeiler ny-kvalitet. Men kva veit eg om markedet i andre distrikt..

Jeg synes prisen på den hjemmelagde hengeren er høy nok til å skulle være nogenlunde i orden. Og hvis det er riktig , mener jeg selger er pliktig i å være med å betale for lagerbytte. Men halvparten av verkstedreging er selvsagt helt feil...

[Free Lillehammer]

74 innlegg på saken om en henger der vi mener kjøper ikke har gjort sitt og i tillegg er freidig. Ikke mye støtte til selger i denne saken. Leser han BP, tro? Alternativ forståelse av saken?

 

[egilwh]

Den kvelden hjulet sviktet ringte kjøper. Informerte om det som hadde skjedd. Var naturligvis skuffet. Det ble eg og. Så vart vi enige om at han iallefall måtte hente hjelp slik at han fikk vogn ut av veien og båten innendørs.

Vel, dette er en ny opplysning.... kjøper tok kontakt før berging og reparasjon. Dere var enige om at han måtte få hjelp og få hengeren av veien og du skulle være med å dekke kostnadene. Da har ihvertfall kjøper handlet riktig og gitt deg sjansen.

Det ble mye dyrere enn beregnet, men......