Er det OK at skogen kommer tilbake på øyer og holmer?

[roeren]

Til ut i 1960-årene sørget beiting for å holde skogen nede på øyer og holmer. Nå er beitetrykket borte de aller lfeste steder, og skogen kommer langsomt igjen. Er dette OK, eller bør skogen holdes nede i øygarden ("skjærgården")?

 

- og på roturen torsdag 22/11 med oselveren, så jeg også fugl på trekk - gjess?

 

- og dessuten:

 

[Frøken Fryd]

Skogen plager ikke meg, verre at småbrukene rundt om på land gror igjen...

[littmild]

Her i distriktet blir det satt ut sauer på beite noen steder vet jeg, tror kanskje skjærgårdstjenesten er involvert, men det vet jeg ikke sikkert. Personlig liker jeg begge deler, hjemme vil jeg gjerne være omgitt av vegetasjon, men det er trivelig å komme ut til nakne skjær og holmer. Litt rydding her og der er på sin plass, i takt med naturen, men har sett tilfeller hvor hytteeiere har høyttrykkspylt eiendommene sine for å lage kunstige svaberg, og det er noen hakk for langt over streken.

[avmønstret5]

I en verden hvor vegtasjonen beites ned av husdyr og naturlige vekster må vike for ensidig plantedyrking ("ukulturlandskap") tror jeg vi bør sette pris på det naturlige landskap.

[hegra]

På store deler av vestlandet ble det i 60-70åra plantet siktagran nettopp for å gjøre snaublåste holmer og øyer lunere. Det viste seg å være en feilslått løsning. Siktagran vokser veldig fort og blir nesten unarturlig i skjærgården og skogbunnen er mørk og livløs pga alt for tette greiner. Dessuten er mange steder blitt ubrukelig som sauebeite og tror enkelte kommuner gir tilskudd for felling av siktagran.

Naturlig tilvekst er greit nok, men denne grana synes ikke jeg noe om, og mange fastboende ser på den som en plage fordi utsikten har forsvunnet og store trær faller ned når det stormer.

[RSL]

Øyer og holmer med beitedyr er langt å foretrekke, selv om jeg ikke er spesielt glad i slike skumle "husdyr" som kuer og sau. (Best i gryte sier en bygutt som meg)

Hadde det vært mulig å sette opp toaletter for disse beitedyrene, ser jeg ikke en eneste mangel på slik organisk ugressbekjempelse. DDT er vel ikke noe alternativ lengre....

 

 

RSL

(Skrevet med et lite innslag av ironi og litt sannhet)

[Guest Avmønstret#]

Monokulur, dvs typisk landbruk eller skogplanting er ødeleggende for artsmangfold og sårbart i forhold til sykdom osv. At nye områder gror til er bra for artsmangfoldet og naturen.

 

Burde heller fokusert på å få hogd ned og fjernet resultatet av tidligere landbrukspolitikk, som feks siktagran i store mengder som ikke har en økonomisk verdi men er en kostnad å få fjernet.

 

Det blir jo anderledes for oss som nå opplever gjenngroing, men om en generasjon til så er det ikke så mange som har opplevd noe annet og ingen vil reflektere over det.

 

 

[Honduras]

På hyttetomta lar jeg min trofaste gamle Husqvarna beite ned alt som kommer over knehøyde. Bedrøvelig hvor gjengrodd det etterhvert blir langs sjøen.

For meg er det viktig med "öpna landskap..."

[nnerland]

Her i området har vi et par øyer med fine badestrender men desverre så er det ikke fristende å bruke disse øyene i det heletatt pga. sau som får gå fritt å beite der ute, med det sørgelige resultat

at det ligger saue skit overalt. det er rett og slett klin umulig å finne en plass der det går an å sette seg ned uten å sitte i møkka, nei la det heller gro igjen, disse "husdyra" med krøller eter ikke

trær så der må vi nok frem med øksa alikevel..

[Sjeldenutpå]

Manglende beiting får kjempestore konsekvenser.

Mindre beiting fører til større utbredelse av "urørt"mark, som igjenn fører til større utbredelse av hjort.

Om 10-15 år vil vi for alvor merke konsekvensene av regjeringa sin styrte avvikling av landbruket. Då vil det bittelille dyret, flått, som kjem som følge av mindre beiting, gjøre stor deler av befolkningen smertefull og politisk i deler av kroppen.

[avmønstret5]

Selvfølgelig er det Jens som er skyld i all flåtten, at jeg ikke hadde tenkt på det før???

[roeren]

Manglende beiting får kjempestore konsekvenser.

Mindre beiting fører til større utbredelse av "urørt"mark, som igjenn fører til større utbredelse av hjort.

Om 10-15 år vil vi for alvor merke konsekvensene av regjeringa sin styrte avvikling av landbruket. Då vil det bittelille dyret, flått, som kjem som følge av mindre beiting, gjøre stor deler av befolkningen smertefull og politisk i deler av kroppen.

 

"--større utbredelse av hjort--" Tja! Hvis man også fikk større utbredelse av store rovdyr, og/eller intensiv hjorte- (og rådyr-)jakt, ville vel ikke problemet med flått bli så stort? Dessuten er vel flåttproblemet størst i den perioden av tilgroingen da buskasmengden er størst, og vil vel minke etterhvert som det blir "ordentlig" skog?

 

Men noen mener at holmene skal være solrike og skogløse; "blanke svaberg" er liksom idealet. Hva da med le fra skogen?

[ashfirelate]

På store deler av vestlandet ble det i 60-70åra plantet siktagran nettopp for å gjøre snaublåste holmer og øyer lunere. Det viste seg å være en feilslått løsning.

 

Så til de grader...

[hanto1]

I agerfylkene og særlig i vestlig del er det mye dyr på holmene, villsau og "kystgeiter" beiter og holder vegitasjonen nede. Det ryddes, svies og tynnes på større holmer og øyer, så her i sør går det rette veien for kulturlanskapet langs kysten.

Da får man heller tåle en sauedritt eller to.

[Frøken Fryd]

Men fenalår skal de ha...

[avmønstret5]

Begrepet "kulturlandskap" er en litt smart senterparti-begrep, og mange går på den. Dersom vi bare skal ta hensyn til oss selv i naturen vil vi ødelegger den naturlig tilveksten av planter og dyreliv, og vi får en fattigere natur på alle måter.

Båtfolket må skjerpe seg å ikke gå på limpinnen til politiske særinteresser

[Sjeldenutpå]

naturlig tilvekst..... hverken landbruk eller dyreholdt er unaturlig håper eg?

[littmild]

Begrepet naturlig kan debatteres opp og ned, mange mener at naturen er vegetasjon og ville dyr, personlig havner jeg i kategorien som mener at mennesker, og hva mennesket skaper er like naturlig som mauren og dens tuer. På den annen side er vi mennesker såpass høyt utviklet at vi burde skjønne at vi har et ansvar for å ikke misbruke vår posisjon.

[avmønstret5]

naturlig tilvekst..... hverken landbruk eller dyreholdt er unaturlig håper eg?

Orienter vi litt oss utover Nationen, VG og TV2 ,vil en nok ha ulike meninger om det.

[M/S AIOLOS]

Min mening er at noe bør vi akseptere men ikke slik det er på noen holmer at det knapt går å komme i land. Det er jo alltid noen som eier disse holmene som sikkert vil kunne gi tilllatelse til litt felling av trær.

[atvv]

Skog har ingen ting på holmer og skjær og gjøre. Og ja, flåtten kommer, og nei den forsvinner ikke når det gror til, det gjør bare att den koser seg i vinteren og fryser ikke ihjel....JA TIL BRÅTABRENNING

[Oteren]

 

Slik skal skjærgården være! På disse øyene utenfor Gamle Hellesund er det heldigvis satt ut dyr som holder vegetasjonen nede.

 

For å gå i skogen, skal jeg gå på beina, ikke kjøre med båten....

 

F.eks på Skjernøya ved Mandal svir de av krattet og lar dyrene beite. Befriende natur der ytterst mot havet.

[avmønstret5]

Ja det er sikkert stor fare for en fantastisk skogs vekst på holmer som nesten ikke har jord-monn. Nei svi av skitten, hva skal vi med natur når vi har båt?

Redigert 23.November.2012 av pettersand (see edit history)

[avmønstret5]

Begrepet naturlig kan debatteres opp og ned, mange mener at naturen er vegetasjon og ville dyr, personlig havner jeg i kategorien som mener at mennesker, og hva mennesket skaper er like naturlig som mauren og dens tuer. På den annen side er vi mennesker såpass høyt utviklet at vi burde skjønne at vi har et ansvar for å ikke misbruke vår posisjon.

Denne forståelsen, eller mangel på den, er vel det grunnleggende problemet.

[Oteren]

Ja det er sikkert stor fare for en fantastisk skogs vekst på holmer som nesten ikke har jord-monn. Nei svi av skitten, hva skal vi med natur når vi har båt?

 

Naturen forsvinner vel ikke om vi holder jorda i hevd? Slik det er gjort i generasjoner?