Privat båtkjøp, er selger ansvarlig for at utstyr beskrevet i annonsen er i orden?

[Guest Avmønstret#]

Intressant å lese.....

Det ser ut som nesten alle er enige om at 20 år gammelt utstyr er null verdt og avskrevet. I så fall får dere huske dette når deres egen båt skal erstates etter havari. eller neste gang det er båtbytte på gang.

Slike påstander setter verdi på en princess35 fra 1990 ned til kroner 100.000.- max.

 

Om markedet en gang når bunnen og kun teknisk verdi gjenstår så kan vel 100K for en snart 25 år gammel utgiftsbombe være riktig pris, om ikke for høy?

 

En så lenge holder bruksverdien prisene oppe.

----------------

 

Hva gjelder forsikring så er det jo ulike policyer ute å går. Noen forsikrer basert på hva tilsvarende koster i markedet (noe som jo igjen avspeiler bruksverdien folk setter på båt), og noen selskap avskriver for alder og gir teknisk verdi, som godt kan være 0. Og det gjenspeiler seg også i prisen på forsikringen.

Redigert 17.Mars.2013 av Avmønstret# (see edit history)

[Mouche]

Min oppfatning er at dersom selger har annonsert utstyr på lista som ikkje virker, så skal det repareres eller erstattes for selgers regning. Selvfølgelig !

 

Ja, selvfølgelig, hva ellers.

 

Og hvis 100.000 er hva markedet er villig til å betale for en Princess 35 fra 1990 så er det markedsverdien og det man får utbetalt i erstatning ved et "total loss". Trøsten er jo da at man får en tilsvarende båt for det samme beløpet så man er tilbake til sitt utgangspunkt. Klar over at det finnes noen få selskaper som aksepterer en annerledes erstatning, men disse er vel i mindretall.

[Bearded Beast]

hva som står i annonsen er ikkje relevant på noe vis. Autopilot var heller ikkje nevnt i kontrakten så heile denne diskusjonen er død

[Luco]

hva som står i annonsen er ikkje relevant på noe vis. Autopilot var heller ikkje nevnt i kontrakten så heile denne diskusjonen er død

Selgeren?

 

Jeg kjøpte båt fra 90 tallet, der var radaren deffekt, stod i annonsen men sa på test tur at den ikke virket sikkert bagatell. Har ikke gjort noe med det.

 

Hadde det vært viktigt for deg og kjøpet, hadde du vel fått det med i kontrakten

[navid]

hva som står i annonsen er ikkje relevant på noe vis.

 

Nei tror ikke det er selgeren, bare en med samme innstilling.

[Bearded Beast]

Men kjære vene, ethvert någenlunde oppegående menneske forstår at ei annonse ikkje nødvendigvis er full av heilt korrekt informasjon. I dette tilfellet stod der en autopilot i båten, men ved visning så virket denne ikkje og ble heller ikkje nevnt i kontrakten. Kan det være så vanskelig? Om en skal gå over alle anonnsene der ute og arrestere alle de som ikkje har skrevet i minste detalj om alt og intet og dagens status på hvordan ting virker så får en å gjøre. En annonse er for å lokke fluene til skiten så får en høre nærmere av selger hva en faktisk får. Du kan heller snu på flisa og si du har fått en autopilot på kjøpet som meget mulig er en billig rep

[Windy37GM]

http://www.forbrukerradet.no/dine-rettigheter/garanti-og-reklamasjon/n%C3%A5r-selger-er-privatperson
****************
"Solgt som den er"

Når en vare selges brukt, blir den ofte "solgt som den er". Det begrenser rettighetene dine, men du har likevel reklamasjonsrett hvis:

• Opplysningene fra selgeren ikke stemmer.
• Selger har holdt tilbake vesentlig informasjon
• Varen er i mye dårligere stand enn du kunne forventet deg.

***************

Så er det jo en greie om 1 eller 3 er mest viktig. Og kardinal spørsmålet;: Sto den opplistte i annonsen?

 

mvh

Bavaria32sport

Redigert 17.Mars.2013 av Bavaria32Sport (see edit history)

[Marida]

Har idag kjøpt båt via megler (tror jeg). Her skriver megler helt klart i kontrakten at det er et egenerklæringsskjema OG annonsen i finn.no som er gjeldende. Står ingeting om utstyrets alder.

 

Selgers opplysningsplikt er også nevnt, sammen med kjøpers undersøkelsesplikt.

 

Føler derfor at det er greit å handle via megler. Han handerer penger via en klientkonto til båten er levert. Følte dette også som en trygghet.

Min oppfatning er at dersom selger har annonsert utstyr på lista som ikkje virker, så skal det repareres eller erstattes for selgers regning. Selvfølgelig !

 

Står det oppført i annonsen skal det virke. Om det ryker to dager etter overtagelse holder det, men det skal vel virke ved overtagelse.

Er helt enig i hva Sæbø her skriver.

 

hva som står i annonsen er ikkje relevant på noe vis. Autopilot var heller ikkje nevnt i kontrakten så heile denne diskusjonen er død

 

Betyr det at vi kan skrive hva som helst i annonsen uten at dette skal ha betydning. Dette var en utrolig tankegang.

[Bearded Beast]

Mulig det men det er nå heilt vanlig. Står som regel et lite forebehold med liten tekst under. Det står også tydelig f.eks på finn.no under enhver annonse at annonsen kan være mangelfull. Hva en annonse sier i et slikt tilfelle har absolutt ingen betydning. Og når man attpåtil har kontrakt så skulle videre debatt være unødig.

Om en skal ta alt på finn for god fisk så er det jaggu mange gode kjøp der ute til 1000 kr elr joller på 1112 fot båter som får 3537 knop osv osv

Og for ikkje å snakke om alle 'overhalte' motorerer som finnes der ute som i 90% av alle tilfeller betyr service

Om man er så naiv at man tror alt man leser på nett så får en heller la være å handle noe brukt

Redigert 17.Mars.2013 av Plutonium (see edit history)

[glalaks]

Men har vel en undersøkelsesplikt som kjøper også? Om autopilot ikke fungerte under prøveturen og dette ikke ble tatt opp med selger, så er det vel litt dumt å komme etter båten er kjøpt og klage.. Man viste jo om det ved kjøp.

 

Var en som sa til meg at det tryggeste er å kjøpe usett. Da kan de ikke si at du burde sett ting under visning. Da gjelder de opplysningene man har fått..

[Tilde]

Mulig jeg er enkel, men kjøper jeg båt hvor det fremgår at det medfølger autopilot, er det en selvfølge at det virker. For meg er en fungerende autopilot en vesentlig komponent, og kanskje spesielt i en brukt eldre båt. Hvis manko`en hadde vært manglende dregg, fendere eller redningsvester skulle jeg glatt oversett mangelen, men man kimser ikke med annonsetekster for å gjenspeile vesentlige egenskaper og verdier på 20-30 tusen som reelt sett ikke er tilstede.

[Bearded Beast]

iallefall 10-11 tusen for en ny nå. Hvor mye er en slik verdt om tjue år? tja..

Men iogmed det kom frem under prøving at ting ikkje virket. Hvorfor i alle dager ble ikkje dette tatt opp under handelen. Det er jo da en skal diskurere slikt. Og ikkje etterpå

Redigert 17.Mars.2013 av Plutonium (see edit history)

[Jori]

Som jeg beskrev over, en 20 år gammel autopilot har 0-verdi i mine øyne. Hadde jeg fått den gratis og selger sa den virket hadde jeg kanskje tatt i mot den. Skulle selger ha 1000,- hadde jeg sagt glem det, og kjøpt en ny. Tror mange her i debatten overdriver verdien til denne autopiloten. Hadde vi snakket om noe til flere 10.000,- hadde jeg skjønt debatten. Sannheten er at kjøper viste den uikke fungerte under prøvetur, da får man prute på stedet, eller glemme saken. Ikke finlese annonsen for å se om man kan finne noe der. Dessuten så går kontrakt foran alt og der står det som nevnt av flere ikke noe om autopilot. Jeg er enig med Plutonium, og til kjøper hygg deg med båten, glem denne autopiloten. Er båten bra ellers, finner du en lik autopilot brukt for 2000,- på Ebay, ikke verdt å bruke tid eller erger på det

[Marida]

Varens verdi er vel ikke viktig her. Når man fører noe opp på skrytelista skal det virke når den overtas,

 

Da trenger vel ikke motorene virke heller da, hvis de er fra 80-tallet. Man må ta det som bonus hvis de går.

[Jori]

Hvis de er sjøvannskjølte og aldri byttet må man kanskje det ja, selv om de virker på prøveturen.

Er egentlig ikke pris som betyr noe her, men 20 år i saltvannsomgivelser og man forlanger at alt virker, lite sannsynlig. Videre er det påvist at den ikke virket ved prøvetur, de ble heller ikke tatt med i kontrakt, tror virkelig ikke TS har noen sterk juridisk sak her.

[Banarne]

Hvis de er sjøvannskjølte og aldri byttet må man kanskje det ja, selv om de virker på prøveturen.

Er egentlig ikke pris som betyr noe her, men 20 år i saltvannsomgivelser og man forlanger at alt virker, lite sannsynlig. Videre er det påvist at den ikke virket ved prøvetur, de ble heller ikke tatt med i kontrakt, tror virkelig ikke TS har noen sterk juridisk sak her.

 

Når det kommer til alder,omgivelser osv så er jeg tildels enig,men jeg mener at feil og mangler skal spesifikt føres opp i en kjøpekontrakt,hvis ikke noe er oppført er det som " i orden" å regne. Noe annet vil være å selge med "skjulte feil og mangler". Og da vil kjøper ha krav på utbedring/heve kjøpet. Uavhengig av hva som har blitt sagt av en 3 person (megler) om tilstand på "tingen" Såfremt ikke 3 person er en sakkyndig,men da skal han vel også kunne redegjøre skriftlig som et vedlegg til kontrakten. Jeg er ikke noen jurist,men som forbruker så er jeg av denne oppfatningen.

[finnmarken]

Jeg forstår egentlig ikke dette at noen, nærmest på "liv og død", har behov for å forsvare en selger som har solgt noe som ikke virker. I dette tilfelle har jo selger sagt at autopiloten virker. Selgeren sa jo at det bare var han som ikke kunne den.

 

Hvordan kjøper står juridisk? Skal ikke har sagt noe sikkert om det, men det må jo være åpenbart for enhver når det står at det er autopilot i båten så må man jo regne med at den virker. Hvor relevant er det å skrive i annonsen at båten har autopilot dersom den ikke virker?

[Skipper Worse]

Det var mange rare meninger her.

 

Enkelt og greit er det en klar forutsetning at opplyst utstyr virker som det skal, hvis ikke det motsatte er sagt. Dvs at sies det å være en autopilot, så skal den virke når ikke det sies at den er defekt. Om den skal virke lenge, i uker eller år, kommer derimot helt an på hva man kan vente seg av den etter dens alder og år. Hva som er kjøpsrettslig mangel eller ikke, kan man lese en del om her.

 

At autopiloten ikke virket under kjøpers forundersøkelse, har mindre betydning. Når selgers representant sier at "det er fingertrøbbel" sier han jo samtidig at det virker når man ikke har fingertrøbbel (normalsituasjonen); og det hefter selger for. Alt hva selgers representant sier, er bindende for selger.

 

Det er viktig å være oppmerksom på at nr det brukes megler, er kjøpet pr. definisjon et forbrukerkjøp. Hvis ikke megleren uttrykkelig har sagt fra at han bare opptrer som megler, og ikke er medansvarlig for selgers oppfyllelse av avtalen, kan megleren også holdes direkte ansvarlig. Det er godt mulig at det er lettere å holde megleren til ansvar enn selgeren; megleren er jo proff og en av hans viktige oppgaver er nettopp å sjekke ut at ting fungerer om bord ...

 

At det foreligger kjøpsrettslig mangel når autopiloten ikke fungerer, er derfor rimelig klart. Hva man kan kreve er derimot en annen sak. Det kommer f eks an på hvilket forhold det er mellom kostnader til reparasjon og utskiftning på den ene side, og hvilken levetid man kunne vente seg på den annen side. Ergo vil det, uansett, ikke kunne kreves så mye. At en gammel ting svikter er jo helt påregnelig, det er bare et spørsmål om tid. Det enkleste å gjøre i en slik situasjon er å be selger om å utbedre og ellers kreve et prisavslag som står i forhold til påregnet restlevetid. Mye blir det nok ikke men desto større blir vel gleden av en helt ny autopilot?

 

Når det gjelder forbeholdet som står nederst i alle finn-annonser, kan det ikke tas på alvor. For skulle man gjøre det, betyr det at man med et slikt forbehold kan opplyse hva man vil om tingens egenskaper, uten ansvar. Slik fungerer imidlertid ikke norsk kjøpsrett, heldigvis. Det eneste forbeholdet har betydning for, er finns eget ansvar. En selger skal kjenne tingen han selger, og et forbehold som dette vil ikke ha noen virkning i forhold til partenes avtale eller hva som følger av loven. Senest ved avtaleinngåelse må jo selger i så fall avklare hva det i tilfelle er som er feil i annonsen, og opplyse om det, på tydelig måte. Ellers er han bundet av de opplysninger som er gitt. Det sier loven, og det kan hverken finn eller en selger heve seg over.

[Sjeldenutpå]

godt skrevet, som ofte før.

[Bearded Beast]

Nå vet ikkje hverken vi elr noen andre hva kontrakten sier, enten det var muntlig elr skriftlig, som må være det en forholder seg til uavhengig av hva en annonse sier. Noe annet vil være heller underlig.?! Trådstarters overskrift her er : ' er selger ansvarlig for at utstyr beskrevet i annonsen.'. Det man kan forstå av det du sier nå er at annonsens tekst går foran det de har avtalt seg i mellom i ettertid enten skriftlig elr muntlig.

 

Ble autopilot strøket/utelatt fra utstyrslisten fordi den ikkje virket så skulle det være urimelig å gjøre hevd på utbedring i ettertid sjøl om ord som fingertrøbbel ble nevnt innledningsvis ved visning.

Åkke som, dette burde jo sjølvsagt vært tatt opp der og da siden det tydeligvis var av interesse for kjøper om den faktisk virket eller ikkje

..

Redigert 17.Mars.2013 av Plutonium (see edit history)

[Skipper Worse]

Selvfølgelig, hvis fakta var annerledes enn virkeligheten, så kunne bedømmelsen bli en annen... Trådstarter har åpenbart ikke "avtalt vekk" autopiloten eller dens funksjon og da er det meningsløst å drive og spekulere i det.

[KongKing]

Poenget her er vel at autopiloten ble bekreftet i orden av selger (ved megler) under testkjøring. At den ikke virket i ettertid burde selger heftes for. Hvor mye er kanske vanskelig å fastslå, men noen over nevnte et par tusen for tilsvarende på nettet. Da ville kanskje det være en grei kompensasjon.

 

Kk

Redigert 17.Mars.2013 av KongKing (see edit history)

[Mix]

Det var mange rare meninger her.

 

At en gammel ting svikter er jo helt påregnelig, det er bare et spørsmål om tid. Det enkleste å gjøre i en slik situasjon er å be selger om å utbedre og ellers kreve et prisavslag som står i forhold til påregnet restlevetid. Mye blir det nok ikke men desto større blir vel gleden av en helt ny autopilot?

Nei, det blir ikke mye, og det bunner vel hele saken i ?

Hva er egentlig restverdi på 20 år gammel båtelektronikk ?

Min mening er temmelig nær null.

[Guest Avmønstret#]

Mix er inne på et viktig poeng. Båtselgere kan jo ikke bli forfulgt med krav om utbedring og reperasjon på 20+ år gammel båtelektronikk når man skal selge båten sin. Om det er både legalt og ok vil det presse verdien på eldre bruktbåter ned om 0,- Dvs det kan vel godt være legalt og man kan ha juridisk rett men en plass i mellom der bør folkevettet og fornuften slå inn.

 

Selvsagt kan man ha juridisk rett men så gammel båtelektronikk, og også mye annet i gammel båt, er i praksis "gammelt skrot" som man skal være glad for hver dag det virker. Verdien er skremmende nær 0,- og da er det etter mine begre ikke noe å mase med selv om "dersomatte" osv.

 

Det som er lært er vel at megler ikke kan nok om båtene som selges til å mene noe om ting virker eller ikke. Kan jo hende megler bløffet kjøper fordi megler vet at det er en fillesak i den store sammenhengen som kjøper vil godta i ettertid når kontrakten er skrevet. Megler tjener penger i det kontrakten er skrevet, resten er støy.

[-morten-]

Jeg mener også at ting som er oppført i en annonse bør virke. Om det er noen lover som sier man da har krav på at ting virker og er i perfekt stand betviler jeg! At noen her sier at 20 år gammel elektronikk er verd null, har jeg vanskelig for å forstå. Kvalitetsuststyr som har fått riktig vedlikehold kan ennå ha stor bruksverdi. Det er nok veldig mange båter rundt om som har 20 år gamle tekniske komponenter som fungerer akkurat som for 20 år siden! At teknologien på radarer kartplottere gps og motorstyring er helt annerledes nå er jo en annen sak..

 

Det aller viktigste når man kjøper gammel båt er at man selv har peiling og går igjennom absoludt alt i båten sammen med selger. Jeg mener at det er nesten en nødvendighet å ha med en motorkyndig/mekaniker for å sjekke tilstand til motor og drivverk. Man bør også kunne foreta en vurdering av tekniske instalasjoner og el opplegg. Er ikke slike ting i orden eller ikke oppgradert så kan man godt ende opp med en veldig kostbar båt der mye må renoveres og fornyes, selv om selger påstår at alt er godt som gull og at alt er overhalt! Har man ikke kvitteringer eller noe som viser dette skriftlig er selgers uttalelse null verdt etter min mening!!