Privat båtkjøp, er selger ansvarlig for at utstyr beskrevet i annonsen er i orden?

[Guest Avmønstret#]

Tror trådstarter har fått gode innspill i denne tråden. Men jeg sliter litt med en greie. Trådstarter er på alle måter tjent med å få motforestillinger som han høyst sansynlig vil kunne møte når han tar saken videre, og han er også tjent med å få argumenter på hvorfor disse motforestillingene evt. er svake eller tull.

 

Med det i bakholdet så er en trådstarter som skal ha tilbakemeldinger på BP tjent med at det er uenighet på et forum, ja endog om enkelte tar på seg å spille "djevelens advokat" så vil trådstarter stå styrket i sitt møte med motparten. Argument i begge retninger blir vridd og vrengt, det er trådstarter tjent med.

 

Det trådstarter absolutt ikke ville være tjent med var om alle var enige og ropte "hurra!" i samlet flokk, da ville lite være lært og tråden bli kort.

----------

Poeng; hvorfor sløse ord på å forsøke å få folk til å bli enige? Det virker til tider som enkelt blir irriterte og kaver seg opp på at andre mener noe annet. Er jo absolutt ingen her i tråden som ikke syns trådstarter skal få ordnet opp i problemet sitt. Trådstarter virker absolutt engasjert og kan helt sikkert sortere og gjøre seg opp sin egen mening uten at alle fremstår som enige her på BP.

 

Lykke til for trådstarter og håper det ordner seg på en grei måte, i allefall tror jeg trådstarter stiller usedvanlig godt forberedt etter denne tråden :-)

[finnmarken]

Forbrukerkjøpsloven gjelder når salget inngår i næringsvirksomhet, ellers gjelder kjøpsloven. Og grunnen til at vi har disse er nettopp at folk har ulik oppfatning av hva som er "rimelig" i ymse sammenhenger når man kjøper og selger ting. Derfor lurt å forholde seg til loven, eventuelt avtale noe annet *på forhånd*.

Selvsagt handler det også om forbukerkjøpsloven. Det jeg tenkte på når jeg skrev at dette handler nokså lite om forbrukerkjøpsloven, var først og fremst med tanke på det mange "ytrer" i denne tråden, nemlig at mange her mener at dette er i filleting og at det er helt greit å selge en båt å føre opp utstyr som ikke virker. Ja, man må til og med regne med at utstyr ikke virker når man kjøper en 20 år gammel båt. Klart at når man kjøper en båt til flere hundre tusen kroner, så er det naturlig å regne med at ting er i orden.

 

Det juridiske her er det vel relativt liten tvil rundt. Slik jeg leser denne tråden handler dette derfor kanskje mer om etikk og moral.

[quantumduck]

Det juridiske her er det vel relativt liten tvil rundt. Slik jeg leser denne tråden handler dette derfor kanskje mer om etikk og moral.

 

Når kjøper og selger ikke på forhånd er klar over og enige om hvilke regler som gjelder, blir de pent nødt til å sitte hjemme og krangle om hva som er god etikk og moral helt til de blir enige, mens vi andre som har gjort hjemmeleksen og forholder oss til kjøpsloven eller forbrukerkjøpsloven kan dra ut på sjøen isteden :o)

[quantumduck]

I dette tilfellet har selger brukt megler (mellommann) og da er det et forbrukerkjøp og det er forbrukerkjøpslovens regler som gjelder. Men det betyr i grunnen svært lite for mangels- og sanksjonsspørsmålet.

 

Ja, det har du jo skrevet tidligere i tråden også, og nå gjentar vi det en tredje gang. Javel. Men anyway; hovedpointet er at det er lurt å bli enige om hvilke regler som gjelder på forhånd, så slipper man hele hengemyra av synsing og vissvass i ettertid.

[Mouche]

Når intet annet er spesifikt avtalt så gjelder vel Norsk lov?

[Folk I Båt]

Jeg er nok den som må fortelle deg at norsk lov gjelder uansett avtale.

Så fristende det enn kunne være..........

Redigert 22.Mars.2013 av busterx (see edit history)

[finnmarken]

Når kjøper og selger ikke på forhånd er klar over og enige om hvilke regler som gjelder, blir de pent nødt til å sitte hjemme og krangle om hva som er god etikk og moral helt til de blir enige, mens vi andre som har gjort hjemmeleksen og forholder oss til kjøpsloven eller forbrukerkjøpsloven kan dra ut på sjøen isteden :o)

Hva mener du egentlig med dette? At trådstarter ikke forholder seg til forbrukerkjøpslover? Og at du gjør det?

 

Selvsagt gjelder forbrukerkjøpsloven. Hva er det som er "uvanlig" i denne saken? Kan ikke se noe sted i denne tråden at ikke "kjøper og selger er klar over og enige om hvilke regler som gjelder". Mener du at kjøper og selger i denne saken har avtalt seg bort fra loven?

[Mouche]

Samtidig som vi har noe som heter avtalefrihet så vidt jeg vet.

[quantumduck]

[...] Mener du at kjøper og selger i denne saken har avtalt seg bort fra loven?

 

Nei. Dette var en generell betraktning. Det argumenteres av flere her for at man skal prøve å styre etter såkalt "god moral" og lignende ved kjøp og salg, istedenfor å være en kjip og vanskelig kjøper (eller selger) som står på regelverket. Etter min mening er det lurt å være enige om hvilke regler som gjelder på forhånd, istedenfor å prøve å komme til enighet i ettertid om enn felles forståelse av det høyst subjektive begrepet "god moral". Og hvis man ikke har gjort noen annen avtale, så er det pr. def. gjeldende lovverk som får være rettesnoren. Ihverfall om man ønsker å få saken ut av verden, da ...

[finnmarken]

Da er vi nok relativt enige.

[Sitrin]

Jeg tar allitd ved kjøp og salg og referer til anonsen som blir et vedlegg til kontrakten (med notat for eventuelle avvik som blir avtalt).

Da er det ingen tvil om hva som gjelder (står det f.eks. radar, så skal det være radar som virker).

 

Jeg har også i mine annonser skrevet hva som ikke virker eller kan garanteres for at virker.

Salg og kjøp er basert på tillit og det skapes bl.a. ved en ærlig og ryddig annonse tekst.

[Skipper Worse]

Jeg er nok den som må fortelle deg at norsk lov gjelder uansett avtale.

Så fristende det enn kunne være..........

 

I vanlige private kjøp vil loven være sekundær til avtalen dvs at loven viker for avtalens bestemmelser.

 

Samtidig som vi har noe som heter avtalefrihet så vidt jeg vet.

 

Ikke i forbrukerkjøp. Der er loven ufravikelig dvs det er ulovlig (ikke bindende) å avtale betingelser som er dårligere for kjøperen enn det loven bestemmer.

[Havlengt]

Et spørsmål til Skipper Worse:

Sett at meglar formulerer annonsa slik; " Båten har det meste som kan tenkes av utstyr"

Vidare så lar same meglar være å spesifisera noko utstyr i kontrakta.

 

- Vil kjøpar stå like sterkt viss delar av utstyret i båten så skulle visa seg å ikkje fungera? ( vist på bilder, men ikkje spesifikk nevnt )

 

Forutsett at anna utstyr som er påpeika som defekt i forkant av handelen, faktisk er spesifisert?

 

Mulig dette vart litt uklart...

[Folk I Båt]

Så det du sier er at du og jeg kan sette oss ned og gjøre avtaler som går ut over/ bryter norsk lov?

For i mitt, nå ihjelanalyserte, svar og forsøk på å være morsom var det dette jeg la til grunn.

[Sjeldenutpå]

Det verste avviket eg har prøvekjørt, var på østlandet. Båtannonsen summerte greit utstyr, og bildene viste ein del av utstyret. Når vi kom ombord var heile radaren bortevekk. Dieselvarmeren var også vekke, og ein del av det resterande utstyret fann vi deffekter på som ikkje vart opplyst om. Heldigvis er det langt i mellom slike selgere.

[Skipper Worse]

Et spørsmål til Skipper Worse:

Sett at meglar formulerer annonsa slik; " Båten har det meste som kan tenkes av utstyr"

Vidare så lar same meglar være å spesifisera noko utstyr i kontrakta.

 

- Vil kjøpar stå like sterkt viss delar av utstyret i båten så skulle visa seg å ikkje fungera? ( vist på bilder, men ikkje spesifikk nevnt )

 

Forutsett at anna utstyr som er påpeika som defekt i forkant av handelen, faktisk er spesifisert?

 

Mulig dette vart litt uklart...

 

Det må normalt være slik at det utstyr som følger med, er i operativ stand -- hvis ikke det motsatte er sagt. Dette er i alle fall utgangspunktet. Skal det bli annerledes, må det nok være konkrete holdepunkter for at det er forutsatt at kjøper har risikoen for hva som virker eller ikke. Selgeren kan jo fint fraskrive seg all risiko for dette, men det må gjøres konkret. Selger kan f eks ta inn i annonse eller kontrakt at "selger er uten ansvar og risiko for hvorvidt båtens tekniske utstyr fungerer ved levering".

 

Så det du sier er at du og jeg kan sette oss ned og gjøre avtaler som går ut over/ bryter norsk lov?

For i mitt, nå ihjelanalyserte, svar og forsøk på å være morsom var det dette jeg la til grunn.

 

Kanskje du misforstår litt? Kjøpsloven er fravikelig dvs. at partenes spesifikke avtale går foran lovens bestemmelser. Dvs at kjøpsloven fanger opp alt der avtalen er taus. Det å avtale noe annet enn kjøpsloven sier, er altså ikke å "bryte norsk lov" men tvertimot å følge loven, siden den selv sier at den viker for partenes avtale. Forbrukerkjøpsloven kan derimot ikke fravikes til kjøpers skade. En avtale som gir forbrukerkjøperen dårligere rettigheter enn loven bestemmer, gjelder kort og godt ikke -- da gjelder selvfølgelig loven i stedet.

[Mouche]

Ikke i forbrukerkjøp. Der er loven ufravikelig dvs det er ulovlig (ikke bindende) å avtale betingelser som er dårligere for kjøperen enn det loven bestemmer.

 

Jeg snakker om kjøp/salg mellom to privatpersoner.

[Skipper Worse]

Jeg snakker om kjøp/salg mellom to privatpersoner.

 

Da er vi enig. Det er fortsatt begrensninger, men de er mer perifere (strid mot ærbarhet, svik, urimelige avtaler).