Del-oppgjør til megler som går konkurs - Er pengene da tapt?

[Fantasy]

Jeg har nå signert en kjøpekontrakt hvor selger benytter seg av en båtmegler.
Ett avtalt del-oppgjør (50%) er betalt til meglers klientkonto (slik det står i kontrakten).
Men jeg kom til å tenke på; hva om MEGLEREN går konkurs nå i mellomtiden før jeg overtar båten - Er pengene da tapt???
vil bobestyrer kunne beslaglegge midlene og bankene som normalt har første rett ta verdiene for å dekke sine krav, eller er slike klientkontoer "hellige" på annen måte?
Til opplysning er megleren medlemm av BMF Norges Båtmeglerforening, om det har noe å si.

ps. jeg har søkt i forumet men ikke funnet tidligere tråder som belyser dette.

[Hulda]

Skipper Worse er naturligvis den rette til å svare på dette. Men for å snu litt på flisa, før en konkurs kan jeg godt tenke meg at den som har disposisjonsrett over klientkontoen har tappet den. Det blir megleren. Og der ingenting er å hente har selv keiseren tapt sin rett.

[Marida]

På det tidspunktet foreligger vel en kjøpskontrakt også. En ting er vel pengene, men hvem eier båten?

[Hulda]

Er pengene borte, selger har ikke mottatt dem, så tilhører vel båten selger. Så sant ikke båten ligger i forvaring hos megler. Da kan det, ut fra kontraktuell vurdering, hende at boet eier båten. Dette er kun synsing. Jeg er ingeniør, ikke jurist. Men beklager at jeg ikke hadde råd til å studere jus. Mye gøyalere enn sinuser og dritt.

[BåtGeir]

Så vidt jeg vet er det strenge regler for å kunne kalle det, og å disponere en klientkonto. En klientkonto er en konto med spesifiserte midler som ikke skal gå til noe annet en det spesifiserte formål (kjøper). Så hvis megler går konk så skal pengen fortsatt være sikret. Jeg vil anta at hvis megeler ikke følger reglene som er knytttet til klientkonto så blir det en stor smekk på lanken både normalt og ved en konkurs.

[Fantasy]

Takk for svar så langt.

Ja, det foreligger en signert kontrakt mellom meg som kjøper og selger.

Båten ligger i opplag hos Selger.

Jeg er enig i det som skrives at det er Selger som må være rettmessig eier av båten, men det skrives vel en formell avtale mellom megler og selger også ville jeg tro!? Og hva denne eventuelt inneholder av bestemmelser i så måte vet vi ikke.

 

Jeg får også opplyst (fra megler maturligvis) at det er helt normalt at det avtales slike mellomoppgjør som binder partene, og at rest-beløpet skifter eier ved overlevering av båten.

 

Om det er slik BåtGeir skriver vedr. strenge regler for å disponere midlene i en klientkonto, så er det vel allikevel slik at megleren har full mulighet til å tappe denne om han er uærlig og ser at hans virksomhet går rett vest.

 

Hadde håpet noen kunne berolige meg med "god jus" :-)

Hvis ikke - dette må da angå temmelig mange!

[Skipper Worse]

Penger på klientkonto er ikke meglerens penger og kan derfor ikke beslaglegges av konkursboet, for å si det enkelt. Så lenge pengene står på en konto merket "klientkonto" er de atskilt fra meglerens egne penger og går derfor ikke tapt dersom megleren går konkurs. Det er akkurat dette som er have poenget med klientkonto. En annen sak er om det ER en klientkonto og om banken pengene står i, har fraskrevet seg motregningsrett i innestående på kontoen. Det er BARE da det kan kalles en klientkonto.

[Hulda]

Tja, adskilt konto eller ikke. Jeg var borti en konkurs en gang der den offentlig oppnevnte konkursforvalteren tok for seg av diverse klient- og konkurskonti, før han selv gikk dundrende konkurs. Det har ingen relevans hva man har lov til eller ikke. Man har heller ikke lov til å gå konkurs, drive på kreditors regning.

[Fantasy]

Takk. Da ble jeg noe beroliget med svaret fra Skipper Worse.

Det eneste som er fornuftig å bringe klarhet i er om angjeldende konto faktisk ER en klientkonto, og denne opplysningen bør vel banken kunne gi meg over telefonen ville jeg tro.

 

Takk så mye alle sammen.

[Mouche]

Man har heller ikke lov til å gå konkurs, drive på kreditors regning.

 

Å gå konkurs er vel i alle høyeste grad lov, men å drive for kreditorenes regning er det ikke.

[Hulda]

Det var ikke enten/eller, men både/og. Jeg skal bli mer nøye med å spesifisere hva jeg mener, beklager.

[Fantasy]

BåtGeir skrev; "En klientkonto er en konto med spesifiserte midler som ikke skal gå til noe annet en det spesifiserte formål (kjøper). Så hvis megler går konk så skal pengen fortsatt være sikret. Jeg vil anta at hvis megeler ikke følger reglene som er knytttet til klientkonto så blir det en stor smekk på lanken både normalt og ved en konkurs."

 

Nå har jeg sjekket opp og anjeldende konto ER IKKE en klientkonto, men en Bedriftskonto. Dette er altså kontotypen jeg får opplyst fra banken.

Altså om BåtGeir har rett i det han skriver så har altså megleren i dette tilfellet gjort noe ulovlig kanskje da det i kontrakten er benyttet navnet KLIENTKONTO.

 

Er det noen som vet hvor jeg kan finne regelverket rundt dette?

[BåtGeir]

Har prøvd å finne noe mer konkret. men her er det indikasjoner på at det jeg skrev er stemmer. Jeg synes det er kritikkverdig å kalle noe en klientkonto hvis det ikke er det. Her har sikkert SW mer kjøtt på beinet enn hva jeg har.

 

http://www.eiendomsmeglingsnemnda.no/arkiv/16611

[Skjær i sjøen]

Det er vel helt klart kritikkverdig. Krev pengene tilbake eller bekreftelse på at de er ovf klientkonto.

[Kaptein Rolf]

Et godt prinsipp å følge: Ikke betal mer en du får tilført av verdier.

Betalt 50% så skal du eie 50% av båten. Får du ikke en slik eiendomrett så krev en bankgaranti fra selger.

Selger vil sikkert unngå det , og nekter han så bør det gå et varsellys.

Vær villig til å betale bankgarantien selv dersom det er drømmebåten som står der.

 

Hvem trodde at den største båtselger skulle gå overende for noen år siden... har vi ikke hørt om dem som tapte mye penger.

 

Tør ta sjanser slik at du kan tape pengene. Cash is still the King. Lykke til med ny båt.

Redigert 11.April.2013 av Rolf 1965 (see edit history)

[Ask]

Hei

 

Då me kjøpte båten brukte selgaren ein meklar som kalte seg "Båtmegler`n"

Båten var registert i NOR, og Handelsbanken hadde pant i båten.

Som jurist, no advokat, hadde eg gjort heimeleksa.

Meklaren kunne ikkje legga fram nokon inneståingserklæring, og me avtalte difor at min bank betalte deler av kjøpesummen direkte til Handelsbanken, slik at pantet blei sletta.

 

Ask

[Fantasy]

Huff.

JEg trodde da alt var i orden da der her er snakk om en anerkjent båtmegler, og handelen vil nok høyst sannsynlig også bli fullbyrdet uten problemer vil jeg anta. Men det er jo denne lille usikkerheten som gnager da.

 

Uansett er dette en veldig vanlig måte å gjennomføre eierskifte på, og dette bør i alle fall være ett stort VARSKU til de som kommer etter.

Jeg tror heller ikke det er særlig vanlig at megler blir avkrevet bankgarati for kjøpesumm - og det er jo like viktig både for del-betaling og full-betaling. Eneste forskjellen er at det ved del-betaling så er tiden mellom betaling til megler og overlevering av båt normalt kun få timer, mens det ved del-betaling er det uker/måneder.

[Skipper Worse]

BåtGeir skrev; "En klientkonto er en konto med spesifiserte midler som ikke skal gå til noe annet en det spesifiserte formål (kjøper). Så hvis megler går konk så skal pengen fortsatt være sikret. Jeg vil anta at hvis megeler ikke følger reglene som er knytttet til klientkonto så blir det en stor smekk på lanken både normalt og ved en konkurs."

 

Nå har jeg sjekket opp og anjeldende konto ER IKKE en klientkonto, men en Bedriftskonto. Dette er altså kontotypen jeg får opplyst fra banken.

Altså om BåtGeir har rett i det han skriver så har altså megleren i dette tilfellet gjort noe ulovlig kanskje da det i kontrakten er benyttet navnet KLIENTKONTO.

 

Er det noen som vet hvor jeg kan finne regelverket rundt dette?

 

Det finnes ikke noe egentlig regelverk annet enn litt diffuse regler om rettsvern og konkursboets beslagsrett. Men for at det skl være en "ekte" klientkonto må den være slik betegnet i banken system, og banken må ha ugjenkallelig fraskrevet seg rett til å motregne i innestående på kontoen. Er det arrangert slik, er det ingen sjanse for at et konkursbo skal kunne beslaglegge midlene (fordi de er atskilt fra meglerens egne og slik merket).

 

Hei

 

Då me kjøpte båten brukte selgaren ein meklar som kalte seg "Båtmegler`n"

Båten var registert i NOR, og Handelsbanken hadde pant i båten.

Som jurist, no advokat, hadde eg gjort heimeleksa.

Meklaren kunne ikkje legga fram nokon inneståingserklæring, og me avtalte difor at min bank betalte deler av kjøpesummen direkte til Handelsbanken, slik at pantet blei sletta.

 

Ask

 

Velkommen i bransjen, Ask!

 

Baat-Megler'n er et særtilfelle. Det kan skrives bok om hva han har foretatt seg i Sverige og Norge. Han er mest beryktet for at han har fått x antall kunder til å betale seg penger mot at de (angivelig) skulle få båter fra USA. Men han har ikke tatt inn en eneste båt. Hver båt har "blitt borte" angivelig på grunn av andre i USA ... og selvsagt er også pengene "borte". Vi har tidligere vunnet to vanskelige saker mot denne karen, og vi vant den tredje i forrige uke. Den vil bli omtalt på Båtjuss og båtliv om ikke lenge. Senest i går (10.04) var skandalemegleren i retten med en annen kunde -- det skal bli spennende å se hvordan den saken faller ut (Den har vært omtalt i Adresseavisen).

[Hulda]

Tja, så da herrene Ask og S Worse, hva blir så konklusjonen på spørsmålet til trådstarter. Er pengene tapt eller ikke? Poenget i #2 er kanskje ikke så bortreist allikevel. Om man har en megler som sminker et kontonavn med 'klientkonto', men som i virkeligheten er noe annet, hva blir da resultatet? Jeg vil tro at boet toer sine hender og beslaglegger midlene. Om det da i det heletatt er midler på kontoen.

[Skipper Worse]

Dette er faktisk et interessant spørsmål,men som alltid er der de individuelle detaljene som avgjør. Om banken må respektere at det er en klientkonto, kan f eks bero på om banken er kjent med at kontoen beskrives slik mellom partene. Det vil komme rettspraksis om akkurat dette spørsmål før ferien. Skal bli spennende å se hvordan det faller ut.

[Key Freak]

Jeg har ingen tro p堡t det finnes en eneste bank som vil respektere noe som helst, med mindre klientkontoen er definert og "beskyttet" slik som Skipper Worse beskriver.

Redigert 12.April.2013 av Key Freak (see edit history)