Havari etter service Mercruiser 1,7 DTI

[quantumduck]

Hvorfor skal du forhandle med If her? Er ikke det verkstedets forsikringsselskap? Isåfall høres dette ekstremt uprofft ut. Verkstedet skal fikse problemet, If skal utbetale en sum til verkstedet, og hvis verkstedets utgifter ikke dekkes av den summen er det vel de som skal krangle med If og ikke deg? Det er greit nok at det er flere måter å løse dette på, men hvis båten skal kondemneres og det skal fremskaffes en ny for forsikringspengene er det verkstedets jobb og det er de som evt. må punge ut mellomlegget om forsikringsutbetalinga ikke dekker en alternativ bruktbåt som du er fornøyd med.

 

Dersom du overtar en byttebåt fra verkstedet så bør det være klarlagt hvaslags reklamasjonsrett du har. Der er mulig verkstedet blir reklamasjonsansvarlig for hele båten (tilsvarende en bruktbåtmegler), og ikke bare for motorinstallasjon. Dette kan du jo evt. bruke som argument dersom de foreslår en løsning med byttebåt og du ikke er interessert i det.

[Trommis]

Heisann!

 

Kjedelig sak dette, tror jeg ville gått for et så høyt kontantoppgjør

som mulig, for så og kjøpe en av de mange båter av samme type

på finn, og deretter enten selge vraket som det står, eller reparert.

 

slik kan man berge både mest mulig av sesongen og verdier.

 

Lykke til!

Problemet her blir i så fall:

 

1: Beløpet IF setter på en slik båt, er neppe nok til kjøp av "ny bruktbåt" av samme type/modell. Disse ligger gjerne på andre kanter av landet, og må besiktiges og evt. fraktes til Ålesund. Dette er IKKE gratis!

 

2: Denne modellen (2002-2004) av motoren, er svært utsatt for havari p.g.a. for svake stempler i disse modellene. Min båt hadde dette havariet etter 297 driftstimer, og motoren ble totalt overhalt på garanti/reklamasjon, og er derfor "sikker". En tilsvarende modell som enda ikke har hatt havari, er en "tikkende bombe" som kan smelle når som helst. Båten er da så gammel (mer enn 5 år) at ingen garantier gjelder. Jeg kan da risikere totalt motorhavari på denne "erstatningsbåten", som kan komme til å bli svinedyrt...

 

Denne løsningen er derfor helt uaktuell!

[quantumduck]

Dette er IKKE gratis!

 

 

... og vel heller ikke TS' problem.

 

Og husk det er lov om håndverkstjenester som gjelder og er står det noe om tider etc som er greit å få med seg.

 

NAF har litt info om dette, riktig nok for bilverksted, men det skulle bli omtrent det samme: https://www.naf.no/tips-og-rad/bilhold/verkstedtjenester/reklamasjon-pa-verkstedsreperasjon/

 

TS kan jo begynne å mase litt om erstatning for økonomisk tap ved å måtte leie båt i sommerferien, kanskje det får litt fortgang i sakene.

 

Se §30 pkt. 1) i Lov om håndverkertjenester: http://www.lovdata.no/all/hl-19890616-063.html#map005

 

Formålet med en fritidsbåt er bruk i fritid, fortrinnsvis ferie, så det er vel da rimelig å kreve erstatning for utlegg til leiebåt i sommerferie.

Redigert 6.Juni.2013 av quantumduck (see edit history)

[dude]

De sier jo dont you worry about a thing i reklamen da..

 

Får bare håpe du får til en løsning du mener er å leve med.

 

Ekstra ergerlig siden motoren var fiksa barnesjukdommer

på og sikkert ville virka lenge ennå..

 

lykke til og flott at du oppdaterer..

[LM 9725]

Er utspillet fra IF i nærheten av ordinær praksis for annet enn svindel? Jeg har en formening at forsikringsavtalen er en avtale mellom selskap og forsikringstager (dvs firmaet R&S), og på ingen måte enhver tilfeldig kunde. Jeg ville enkelt svart IF at du som tredjepart absolutt kunne ønsket punkt 1, men at If må få bekreftet fra Gulliksen at de godtar regningen da du hverken er ansatt i firmaet eller har noen forhandlingsrett på deres vegne. Du har en avtale med R&S om å få dekket skade uten videre utgifter, hva R&S får igjen fra sitt forsikringsselskap er da ikke ditt problem. Er jo like seriøst som at du skulle også dekket evt egenandel for R&S? Og hva om skaden var direkte sabotasje; skulle du da dekket regress-kravet også om If fremsatte det?

Hva med enkelt å skrive et kort brev du sender til If og R&S der du utfra skisserte løsninger ønsker punkt 1, at du forutsetter forsikringstager (R&S) dekker alle ekstra omkostninger, og ber faktiske parter (IF og R&S) skriftlig og snarest foreslå annen løsning hvis de nekter for gitt foreslag?

Redigert 7.Juni.2013 av LM 9725 (see edit history)

[Trommis]

Problemet her, ser ut til å være "forsikringsjussen". Hvis IF vurderer kostnaden med å reparere motoren til å være for høy i forhold til båtens verdi, kan de nekte reparasjon og forlange båten kondemnert. De er da bare ansvarlig for den summen de mener båten var verd før skade oppsto. (Denne summen fastsetter de selv.)

 

I stedet for reparert motor, får jeg da utbetalt dette beløpet, men har ingen båt. (Og heller ikke penger nok til å erstatte båten med likeverdig type.) Jeg kan nekte å godta taksten og forlange ny vurdering, men da trenerer vel selskapet dette i månedsvis. Oppgjør til våren???

 

Her har vi havnet i en typisk "balleklemme" mellom barken og veden. Godta det vi tilbyr, eller se hva som skjer!

Uansett ser det nå ut til at sommersesongen er ødelagt, og et større økonomisk tap ikke til å unngå.

 

Jeg har i dag, pr. telefon, blitt anbefalt (av en representant for R&S) å stille til møte med dem og IF for å diskutere en løsning, evt. et oppgjør for båten. Dette finner sted i neste uke, og det ser ikke ut til at jeg har noe valg, dersom ikke alle avgjørelser i saken skal tas uten mitt vitende og samtykke.

 

Forumet her, ble beskrevet som et useriøst sladdersted bestående av arbeidsledige dilettanter uten peiling på hverken båter, motorer eller juss. Fikk absolutt inntrykk av at å omtale saken her ikke var det smarteste jeg har gjort i år.... Da jeg spurte om dette skulle oppfattes som en trussel, ble det selvfølgelig benektet på det sterkeste.

[index]

Jeg vil anbefale deg å ta kontakt med en advokat snarest mulig som kan være med deg på møtet. Kanskje du har en ordning med rettshjelp vi fagforening eller lignende? Det kan virke som om IF og R&S planlegger å knekke deg på det forestående møtet, og da bør du ha noen som kan forsikringsjus med deg som kan tale din sak!

[Chiefengineer]

Karakteristikken av forumet får stå for Deres egen regning men midt i en sak ville jeg ikke prosedert denne gjennom et båtforum da dette kan skade ens egen posisjon i forhold til motparten.

At forsikringsselskapene går lavt ut er en kjennsgjerning ettersom det stort sett virker godt i alle tilfeller der motparten oppfattes som svak eller har begrensede økonomiske ressurser. Noe de sparer store penger på gjennom året. De fleste som kjører hardt mot hardt og mobiliserer nødvendige juridiske ressurser kommer vesentlig lengre.

 

Ellers ser jeg ikke helt hvorfor IF blandes inn som part i saken overfor deg da verkstedet får ordne sine økonomiske konsekvenser direkte med eget selskap uten å blande disse inn i kundeoppgjøret.

[M/B Nordheim]

Her har vi havnet i en typisk "balleklemme" mellom barken og veden. Godta det vi tilbyr, eller se hva som skjer!

Uansett ser det nå ut til at sommersesongen er ødelagt, og et større økonomisk tap ikke til å unngå.

Er ikkje dette typisk, forsikringsselskapa er jau dei flinkaste til å forsikre seg sjølve mot utbetalingar.

 

Jeg har i dag, pr. telefon, blitt anbefalt (av en representant for R&S) å stille til møte med dem og IF for å diskutere en løsning, evt. et oppgjør for båten. Dette finner sted i neste uke, og det ser ikke ut til at jeg har noe valg, dersom ikke alle avgjørelser i saken skal tas uten mitt vitende og samtykke.

 

Ja der bør du nok vera fluge på veggen og allerhelst skulle du ha hatt med deg din egen advokat.

 

Forumet her, ble beskrevet som et useriøst sladdersted bestående av arbeidsledige dilettanter uten peiling på hverken båter, motorer eller juss. Fikk absolutt inntrykk av at å omtale saken her ikke var det smarteste jeg har gjort i år.... Da jeg spurte om dette skulle oppfattes som en trussel, ble det selvfølgelig benektet på det sterkeste.

Ja det var jau ein interesang uttalelse, hadde vore artig om du hadde tatt opp akkurat den der.... Dette var generalisering av ypperste klasse, seier jau ein god del om den som sa det.

 

Det tyder jau på at dei synest det er veldig ubehagelig at dette blir diskutert, det er vel med dette som i dei fleste slike saker... og rettssalar rundt omkring. Ein evig hestehandelarena der utfallet slår i hytt og pine.

[Folk I Båt]

Kan bare uttale meg for meg selv. Er dilettant men har jobb.

 

Du bør distansere deg fra både mekkeriet og IF ved å ta advokat. La han overta dialogen med dem.

[Jon-Kåre]

Har du sjekket om du kanskje har krav på juridisk bistand gjennom ditt eget forsikringsselskap? Koster ikke mere en en telefon å sjekke det ut.

[LM 9725]

Advokat er eneste stikkord som er rett her. Når IF er mer useriøs enn en polakk uten momsregistrering og R&S selvfølgelig gjør alt for å minimere sitt tap sliter du alene.

 

Prinsippmessig skulle R&S ha rettet opp skaden i forhold til deg, og dernest søkt om mest mulig dekning fra sitt forsikringsselskap. Du har ingenting med foretningsavtalene til R&S, og burde jo gå nokså greit frem bare med å se hvem polisen er utstedt til...

 

 

EDIT:

Husk at du ofte har mulighet for advokat-hjelp via dine forsikringer (innbo, hus eller lignende) ved privatretslig tvist. Verdt å sjekke opp, uansett ville de tusenlappene en advokat som kan forbrukerjuss krever være det billigste i denne suppa...

 

 

EDIT2:

Trur ikke det er smart for å åpne med og vil absolutt være tenderende til useriøst, men hvis dialog med If og R&S totalt går i lås er det nesten så du kan prøve å få advokat til også å prosedere med at R&S bevisst handler for å senke markedsverdien på båten din med generell behanding (tilgrising etc) som du har beskrevet. Rett og slett få den til å fremstå som mer shabby enn utgangspunktet.

Redigert 7.Juni.2013 av LM 9725 (see edit history)

[LM 9725]

Var vel i dag du skulle ha møtet med R&S, men kom på et tips som kanskje kan være verdt å ta med seg. I følge datatilsynet kan du som privatperson ta lydopptak av møtet uten å informere at du tar opp lyd. Dette er sidestilt med å ta notater fra møtet, og kan brukes i ettertid som bevis i en rettslig tvist. Eneste kravet er at du er privatperson, at du deltar i samtalen aktivt og at opptaket kun brukes i samme hensikt som samtalen ble gjort i. Derimot må en profesjonell aktør (advokaten din, firmaet eller forsikringsselskap) informere at de tar opp samtalen hvis de gjør så.

 

Kan være greit å sette telefonen på lydopptak og tilfeldigvis la den ligge på bordet under møtet, så har du mulighet i ettertid til å gå gjennom møtet og eksakt vite hva som er sagt.

 

Anbefales også sterkt i ethvert møte med det offentlige, har du i alle fall en teoretisk mulighet å fremholde at de har sagt noe de selvfølgelig nekter på neste gang.

 

 

Og ellers, håper ting ordner seg selv om ting høres lite gøy ut.

[operatøren]

Sitter her i spenning å venter på utfall av denne saken? Har alt ordnet seg, siden det ble så stille?

Storm i et vannglass kanskje?

[Guest Avmønstret#]

Er vel nær gitt at han har fått munnkurv.

[dude]

Forumet her, ble beskrevet som et useriøst sladdersted bestående av arbeidsledige dilettanter uten peiling på hverken båter, motorer eller juss.

 

Sånn til forveksling lik kompetanse som mekanikerne i R&S da..

 

ikke rart de er mugne!

[jkn]

Det siste innlegget var liksom spikeren i kista.

Det viser at forumet er en god blanding av seriøse deltakere med peiling og

sladrekjerringer.

[Trommis]

Tror det er på tide med en liten oppdatering/avslutning:

 

Etter en del ukvemsord og krangel, ble dette endelig løst på en måte som jeg kan leve med.

Det ble, etter en nøye gjennomgang, konkludert med at motor hadde mindre skade enn først antatt.

(Neste gang kan det kanskje være en ide å åpne/kontrollere motoren før endelig "dødsdom" avsies.)

 

En tilsvarende motor (med gangtid på under 50 timer) ble anskaffet, og denne ble benyttet som "donor".

Remvik & Standal satte sin beste mann på jobben (jeg kjenner ham personlig, og vet at han er meget dyktig).

Som en ekstra service og "plaster på såret", ble det også byttet ut andre deler (spesielt i kjølesystem),

som var modne for utskifting. Dette ble gjort kostnadsfritt for meg, og motoren er nå i bedre stand enn før havariet.

Motoren starter betraktelig lettere, og toppfarten på båten har gått opp 1,5-2 knop. -Den er nå kjørt ca. 25 timer etter overhaling.

 

Må til slutt få takke Geir Tørmoen for et godt samarbeid, og gode løsninger (etter noe innledende krangling).

Denne karen har fått en del kjeft her på forumet, men min erfaring med ham er utelukkende positiv.

 

Sommeren ble kraftig "amputert", men nå ser alt ut til å være OK :-)

[gjeldfri]

Godt det løste seg. Kjedelig med amputert sesong, men bra at firmaet rydda oppog tok ansvar. Litt skeptisk til knop økning. Har de justert opp dieslepumpa? I alle fall: Denne motortypen må få jobbe lett, og service inkludert dysesjekk er viktig.

[Trommis]

Etter knappe 85 t. (problemfri) driftstid, sa motoren nok en gang takk for seg. Etter en tur på fjorden, stoppet vi ved en grunne for å fiske. Motoren gikk på tomgang, og etter ca. 15 min. (uten napp) bestemte vi oss for å dra hjem. Hadde akkurat tatt plass i førersetet, da motoren bare stoppet (uten ulyder, eller forvarsel av noe slag).

 

Fikk heldigvis slep inn til merkeverksted (som har skrudd på denne tidligere...), og båten ble fortøyd på flytebryggen deres.

 

Kontaktet dem i formiddag, og de kunne fortelle at et løpehjul for reg. reim hadde sprukket (lageret var helt OK.). Det er ikke krav om utskifting av denne delen ved noen serviceintervaller. Ingen hadde sett noe slikt tidligere, men hjulet er nå oversendt Brunswick for inspeksjon.

 

Resultatet er registerras nok en gang...... :-(

[Bodehode]

Det er ikke mulig...

[Kenneth 81]

At det går ann...

[SveinHa]

{Joke mode on}

Har du vurdert campingbil?

{Joke mode off}

 

Noen skal jo slite mer enn andre men dette her var jo urimelig med ufaks for å si det pent.

[freelander2002]

Og båten ligger fortsatt hos Remvik og Standal....

[ollebolle2]

Det er vel garanti men jeg ville vurdert en avtale med ny motor. Den har vel såpass dårlig rykte denne motoren så jeg hadde personlig gjort endel for å få byttet til noe som jeg kunne stole mer på.