Rettigheter ved vesentlig skjult feil?

[småbåtentusiasten]

Jeg jekker ikke ned trådstarter, men forventningene.

Som andre her påpeker: Motorens alder er så stor at den må forventes å være kassabel. Vi snakker om en serieprodusert gjenstand.

Det hjelper lite om noen spesielle motorer har "evig liv".

 

At selger har innrømmet på telefon at han kjente til reparasjonen er lite verd hvis han ikke vil vedstå seg det senere og samtalen ikke ble tatt opp (og det fremkommer i samtalen at selger aksepterte det).

Kjøper burde nok bedt om en bekreftelse på utsagnet på e-post eller fax umiddelbart, mens selger var "myk".

 

Kjøper viser stadig forventning til sammenheng mellom moral og praksis. Jeg håper virkelig at det går hans vei. Men mange her mener at enden på visa blir adskililg mer justert, dessverre.

[dude]

Hei!

 

som Ronny sier:

 

"må forvente feil mangler å tidligere repp som ikke er innformert om da sikkert alt er reppet på"

 

Dette må være essensen, siden man får ett enormt prisavslag i

forhold til nytt må ikke forventningene være at tilstanden skal være

som ny, eller at man er berettiget erstatning som om det skulle være

nytt.. forvent litt feil og mangler må være moralen..

 

Jeg anser det som meget sannsynlig at du hadde kjøpt båten selv

om det ble opplyst om reparasjonen. dette jmfr med at du tross

alt minst var informert om en alvorlig lekkasje fra stevnen i båten uten

å utforske den egentlige grunnen, eller ta deg bryet med å utbedre

denne potensielle synkefaren heller før det gikk nesten ett år.

 

For all del, jeg kjenner ikke verken deg eller selgeren, så utfallet

er revnende likegyldig for meg slik at det er sagt.

 

på generell basis er jeg derimot klinkende klar på at å komme etter

så lang tid og klage, ikke bør gies noe oppmerksomhet, ikke minst

med tanke på at du har betalt nesten ingen penger for båten, og at

alt er langt over en mannsalder gammelt og at man må påregne litt

reparasjoner på slikt, og at det også tidligere har vært ordna.

det medfører bare unødig støy og krangle om slikt, og skremmer

folk kanskje fra og prøve båtliv i gammel båt helt ubegrunnet.

 

Er sikkert saker som dette som fikk innført småkravsprosessen slik

at ikke man krangler for flere gangers båtens og motorens verdi

over flere år..

 

ønsker deg uansett lykke til med båtlivet

Redigert 5.Juni.2013 av dude (see edit history)

[quantumduck]

Kjøper viser stadig forventning til sammenheng mellom moral og praksis. Jeg håper virkelig at det går hans vei. Men mange her mener at enden på visa blir adskililg mer justert, dessverre.

 

Jeg oppfatter det som forventing til sammenheng mellom norsk lovverk og praksis. I betydningen "moralske forventninger" så synes jeg formuleringen din i stad om forurettethet var mer passelig, ja :)

 

"Moral", "folkeskikk" og "vanlig praksis" er høyst relative begreper som det er greiest å styre unna tror jeg ...

[småbåtentusiasten]

Ja, poenget er nettopp at "moral" er vår samlede oppfatning av hva som er rett og galt. Den er høyst relativ og variabel. Derfor er det kjøpers moral jeg tenker på - som munner ut i forventninger.

"Praksis" er hvor lett det er å få gjennomslag for sin oppfatning i møte med selger, forbrukerrådet, forliksrådet eller rettsvesenet generelt.

Da forlater jeg det "filosofiske" temaet og venter i spenning på sakens videre gang.

Redigert 5.Juni.2013 av småbåtentusiasten (see edit history)

[Ute_av_kurs]

Hehe noen ganger må jeg le litt av forutintatte meninger dessuten evnen til å lese godt før man kommenterer.

 

Det har aldri vært noe lekkasje i stevnelageret, kan ikke huske jeg har skrevet det noen plass. Lekkasjen var i pakkboks, noe som ikke er verdens undergang. Stevnelager byttet jeg fordi jeg greide kløne til å knekke akselhylsa/gjengene i stevnelageret da jeg skulle ha det av for å bytte cutlesslager.

 

 

Antar at jeg hadde kjøpt båten med sprekk i motorblokka? Jeg har ikke så veldig peil på båtmotor(selv om det begynner ta seg opp ), men skulle jeg kjøpt en slik båt med defekt motor hadde jeg ikke betalt rare summen for det. Da hadde jeg heller aldri klaget. Da hadde jeg på forhånd vist at jeg måtte ha en "ny" motor.

 

Det som noen missforstår er at det er stor forskjell på en slik reparasjon om man i det hele tatt kan kalle å sparkle motor for reparasjon og i tillegg vet om det uten å informere, enn om det er slitasje.

Siden skaden er av den typen den er så er det ikke bare å skru litt heller, for det hadde jeg gjort eller fått noen til å gjøre.

 

Vet ikke om jeg er for lett å trekke opp siden jeg i det hele tatt kommenterer det innlegget ditt.

[Windy37GM]

Ute_av_kurs: jeg har blitt "lurt" på samme måte som deg for noen år siden. Hvis du ønsker kan jeg gå igjennom vår sak med deg på ca 10 min rekkefølge vi gjorde saker og ting og hvordan/hvorfor vi vant frem. Du har begynt helt riktig.

Send meg IM hvis du vil med ditt mobilnummer

Mvh

Bavaria32sport

Redigert 5.Juni.2013 av Bavaria32Sport (see edit history)

[fiskebaat]

Det finnes ingen klare avgjørelser på hva som er rett i slike saker , når de bringes inn i forliksrådet eller rettsystemet så er det ikke umulig å få en bra erstatning for en så gammel motor som trolig ikke lengre hadde noen verdi , spesielt der det er forsøkt skjult en skade som det ikke ble opplyst om ved salget , en skade som helt klart var der før eierskiftet.

 

Altså , slike saker er meget uforutsigbare i avgjørelser, det er bedre å komme til en minnelig ordning en å bruke mange motorer på advokater.

 

Når en selger en båt så bør en ta med i kontrakten at en ikke dekker garantier utover restverdien etter normal avskrivning og bruk , av motor og utstyr i båten ved innrømmelse av garantiansvar.

Fx , dieselvarmere , de har ofte ikke lengre levetid en 6 år før brennkammeret må skiftes ,eller da kjøpe ny. Mange selgere har fått seg en unødig utgift her.

 

Når en kjøper en båt så bør en ta med at selger har kontrolert att alle opplysninger fra han er rette , det kan ikke stå : forbehold om feil i annonsen !

Da blir en eventuell erstatninger etter oppgitt alder og ikke etter virkelig alder.

[dude]

Hei igjen!

 

du er nok en aldri så liten hissigpropp ja.. som lar deg trekke av

alle som ikke har samme mening som deg.. Sikkert en langt større

utfordring enn at det pipler litt vann fra motoren din, og minst like

krevende og få gjort noe med.

 

Forutinntatt? jeg? ikke bare har du sagt at det er sprekker i blokka di, men

du har sågar beskrevet i detalj hvordan de er kommet.. tenk om, det

ligger en temperaturgiver feks, bak denna sparkelen? som du kan

skru ut og erstatte med en tett. eller en frostpropp du kan banke på plass

bare tenk tanken.. før du igjen sier at alle vi andre er forutinntatte.. selve

sparklingen ville også kunne reparert årsaken til vanninntrengning enten

det er hull eller sprekk bak der. forutsatt at det oppnåes tilfredsstillende feste,

og at det brukes riktig materiale.. Belzona feks, ville med stor sannsynlighet

ordnet motoren din slik at den kan gå resten av levetida. Det er ikke noe trykk

i detta systemet som vanskeliggjør en tetting utenfra på samme måte som

det ville være på en ferskvannskjølt motor tenker jeg da.

 

 

Stevn på en båt menes den bakre avslutningen. sånn til din orientering.

Og du har selv opplyst om at det kom vann inn i hulltakingen på denne

for aksling.. jeg gikk ikke i detalj på hvor, men pakkboks vil kunne være ett

av punktene. det vil neppe kunne ansees som verdens undergang om skuta di sank,

men det vil den fort kunne gjøre om gjennomføringer i stevn er utette..

Men aldri kunne gjøre pga en lekkasje fra sjøkjølevannskretsen over vannlinja.

 

Håper du får orden på båten din og kommet deg på sjøen uansett hvordan

dette løses. Fortsatt lykke til med båtlivet

Redigert 5.Juni.2013 av dude (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Ang. det med "profesjonell part". Er det noen kriterier for å definere det? I og med at såkalte "båtmeglere" er en fri tittel og det ikke er krav til kompetanse, regulering eller noe som helst så vil jo fort en såkalt "båtmegler" ikke være proff. Og når en i tillegg til å være såkalt "megler" kanskje også jobber som "agent" for et firma så er en vel etterhvert ganske langt unna "proffesjonell part", eller?

 

I mitt hode tenker jeg at man må være ansatt i et firma/selskap for å være profesjonell part. En "megler" som ikke selger noe de selv eier og som i tillegg kanskje er "agent" står vel trygt utenfor rekkevidde ifht noe ansvar på noen som helst måte?

[Fjord725SE]

Nå er jeg ingen jurist men jeg vil tro så lenge den du gjør en avtale med er registrert i enhetsregisteret i Brønnøysund så har du handlet med en profesjonell part. Dette vil omfatte alle som gjør dette i en skala som tilvsvarer levebrød (eller kan bli det og er dermed registreringspliktig).

 

Om megleren er et enkeltmannsforetak eller er ansatt for et firma spiller ingen rolle, i siste tilfelle er det egentlig firmaet du har en avtale med (ikke den ansatte).

 

Så vil det vel alltid være noen gråsoner med private som driver mye kjøp/salg, men de skal vel ikke selge mye før de egentlig blir registreringspliktige og dermed en profesjonell part.

 

Jeg tror ikke utdannelse/kompetanse har så mye med dette å gjøre. Kjøper du noe på Biltema har du handlet med en profesjonell part selv om den ansatte knapt har mer utdannelse enn ungdomsskole.

 

PS: Jeg antar vi snakker om "profesjonell part" slik ment når vi diskuterer kjøpsloven og lignende.

Redigert 5.Juni.2013 av 24fotDayCruiser (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Jeg tenker mer i den retning at en kan være "kjøkkenbordsagent" og har en helt annen jobb som hovedinntekt/hovedjobb. Og at man feks få prestasjonsbasert lønn etter hvor mye man omsetter.

[Fjord725SE]

Får du lønn er du ansatt i et firma, det er firmaet som er den profesjonelle parten. Det spille ingen rolle hvor "profesjonell" de ansatte er eller hvor de har kontor. Du handler aldri av den ansatte, det er firmaet du handler med (Juridisk), den ansatte er bare en representant for firmaet.

 

Det spiller heller ingen rolle hvilket avlønningssystem firmaet har.

 

Er det ikke noe firma men "megleren" har dette som hobby kan han generelt ikke tjene mye på dette før det blir registreringspliktig uansett. Vet ikke om det har vært endret på dette men for ca 10 år siden måtte du registrere firma straks du omsatte (ikke tjente) for mer enn ca 50.000/år. Du skal ikke selge rare båten før du passerer denne grensen. Det er noen unntak som f.eks at virksomheten ikke er egnet til å skape overskudd, da kan du hevde det er en hobby selv om du omsetter for millioner (i teorien).

 

Men i praksis tror jeg det blir nesten umulig å være båtmegler på hobbybasis.

[Bjolbre]

Ang. det med "profesjonell part". Er det noen kriterier for å definere det? I og med at såkalte "båtmeglere" er en fri tittel og det ikke er krav til kompetanse, regulering eller noe som helst så vil jo fort en såkalt "båtmegler" ikke være proff. Og når en i tillegg til å være såkalt "megler" kanskje også jobber som "agent" for et firma så er en vel etterhvert ganske langt unna "proffesjonell part", eller?

Forbrukerkjøpsloven bruker ikke begrepet "profesjonell part". Det avgjørende er om mellommannen "opptrer i næring". Emm min mening vil allerede bruken av tittel som båtmegler el.l. medføre at vilkåret er oppfylt...

[Fjord725SE]

Jeg antar denne definisjonene er interessant da?

 

"For at aktiviteten skal anses som næringsvirksomhet, må den være av økonomisk karakter. Det vil si at aktiviteten må ha et innhold som gjør den egnet til å gi overskudd. En aktivitet som kan være innbringende, vil altså være næringsvirksomhet selv om den går med tap de første årene."

 

(Altinn.no)

 

Tror det skal mye til for at du kan være båtmegler uten å falle inn under denne definisjonen.

 

Det er forøvrig virsomheten og dens art og ikke tittelen du bruker som er avgjørende. Du kan kalle deg keiseren av Rom uten at det gjør deg til statsoverhode (f.eks).

 

Jeg ser forøvrig jeg skrev litt feil i mitt forrige innlegg, beløpsgrensen gjelder kun for mva registreringsplikt (ikke om det er registreringspliktig næringsvirksomhet).

Redigert 5.Juni.2013 av 24fotDayCruiser (see edit history)

[glalaks]

Lykke til! Jeg har vært der selv. Hos meg var båten sparklet sammen, noe som ikke holdt mange minuttene.. Tok 3 år å få penger tilbake... Jeg hevet kjøpet...

[quantumduck]

Ang. det med "profesjonell part". Er det noen kriterier for å definere det?

 

 

Næringsvirksomhet? Og det igjen er vel virksomhet som skjer under et org-nummer ... vil jeg tro ihvertfall.

 

Hei!

 

som Ronny sier:

 

"må forvente feil mangler å tidligere repp som ikke er innformert om da sikkert alt er reppet på"

 

Dette må være essensen, siden man får ett enormt prisavslag i

forhold til nytt må ikke forventningene være at tilstanden skal være

som ny,

 

 

Hei på deg dude, har ikke fått med meg at noen forventer at en så gammel motor skal fremstå som splitter ny? Jeg lurer veldig på hvor du tar det fra?

 

Historikk på reparasjoner og vedlikehold av normal slitasje er mange ganger en fordel å kunne legge fram, men intet krav, såvidt jeg vet, vi vet f.eks. at serviceboka er fin å fremlegge om den er riktig utfylt.

 

Kjente feil og skader som ikke er reparert, eller ikke reparert slik de skal, må derimot opplyses om. Dette er en skade som er oppstått fordi motoren ikke har vært konservert slik den skal, og det skulle det vært opplyst om. Om reparasjonen her er faglig forsvarlig har jeg ingen anelse om, men for meg ser det ut som en diger tyggisklyse. Hvis en fagmann kan bekrefte at denne reparasjonen er fagmessig utført vil jeg tro kjøper ikke hra fullt så mye å slå i bordet med, men det faktum at det lekker skulle vel ganske greit bekrefte at reparasjonen ikke er på stell.

 

Såkalte skjulte feil er vanskeligere, selger kan ikke forventes å opplyse om feil han ikke vet om. Men det er uansett ikke tilfelle her.

[Ute_av_kurs]

Stevn på en båt menes den bakre avslutningen. sånn til din orientering.

Tror faktisk jeg vet hvor stevnelageret sitter siden jeg har byttet det. Aldri sagt ett ord om at det kommer vann inn der :) Blir bare satt ut av alle forumtroll som skal langt utenfor sakens kjerne samt siterer meg direkte feil Jeg sa at jeg sjekket at det ikke kom inn vann her etter at jeg byttet det

Jeg har jo selvfølgelig sjekket at det ikke sitter en frostplugg eller lignende i skadeområdet. Hvis det gjør det har to stk mekanikere som skal ha peil på Yanmar sagt feil. Det sitter en "skrue" med slange rett ved men den synes godt på bildet.

 

Men nok om det. Takker for alle svar og tror jeg har dannet meg ett bilde så får jeg se hvor det ender.

[Ronny S B]

Sier kansje ikke det du vil høre,

men! det er ikke sikkert selger trodde det var en magel da den virket

 

er en synelig repp ikke malet over, dvs ikke sjult,mulig å se

 

er båten prøvet å besiktiet solgt som den er tror jeg ikke du kommert langt

Desverre.

 

Lykke til

Redigert 5.Juni.2013 av Ronny S B (see edit history)

[mikke]

Intressang sak og følge det her,, Jeg er selv i ferd med og kjøpe ny(gammel)båt og har merket meg at selger ofte ikke liker

at jeg graver og finner skavanker , noen tar det nesten som en personelig fornærmelse når jeg påpeker sprekker ,lekasjer korroderte gassrør eller korroderte kabler (jeg er mekaniker og har også arbeidet som båtstøper) Jeg gjør det klinkende klart umiddelbart at iogmed den kjøpsloven vi har i Norge er det meningsløst og skjule noe som helst ! .Det ligger faktisk i selgers interesse og opplyse om alt!.

Slik at ikke blir en slik sak som Ute_av_kurs, har opplevd .... det eneste selger kan gjøre for og unngå ansvar for feil som oppdages etter kjøp er og skrive i kontrakten at objektet selges som vrak , og at dermed alt kan forventes og gå i stykker umiddelbart ,, Jeg vet du har en sterk sak og selger eventuelt megler kommer til og bli erstatningspliktig ,, Så lykke til med saken videre og glem ikke og poste hvordan det gikk tilslutt :)

[Skipper Worse]

Mye rare meninger her. Som vanlig, i grunnen.

 

Så enge faktum er at selger kjente til den foretatte reparasjonen og ikke opplyste om det, så foreligger det mangel. Dette er ikke diskutabelt.

 

Det har overhodet ingenting å gjøre med hva man må "forvente" av en gammel motor. En slik vurdering er bare relevant for skjulte feil, dvs. feil som BÅDE selger OG kjøper er aktsomt uvitende om. Det er jo åpenbart ikke tilfelle her, for selgers vedkommende.

 

Hva det blir spørsmål m her, er ikke annet enn størrelsen på den kompensasjon selger må yte. Enten erstatning for reparasjonskostnader (hvis reparasjon er mulig dvs skifte blokk) eller et prisavslag som hensyntar alle sider ved både feilen og hva som må til for å utbedre den. Det greieste er i grunnen å se hen til hv en vetig kjøper ville ha betalt, vitende om feilen. Jeg tror ikke det vil bli favorabelt for selger.

 

Mht om dette er forbrukerkjøp og om reglene i forbrukerkjøpsloven gjelder, så er ikke det tvilsomt -- les gjerne denne artikkelen om det emnet.

[Guest Avmønstret#]

Jeg gjør det klinkende klart umiddelbart at iogmed den kjøpsloven vi har i Norge er det meningsløst og skjule noe som helst ! .Det ligger faktisk i selgers interesse og opplyse om alt!.

Slik at ikke blir en slik sak som Ute_av_kurs, har opplevd .... det eneste selger kan gjøre for og unngå ansvar for feil som oppdages etter kjøp er og skrive i kontrakten at objektet selges som vrak , og at dermed alt kan forventes og gå i stykker umiddelbart ,, Jeg vet du har en sterk sak og selger eventuelt megler kommer til og bli erstatningspliktig ,, Så lykke til med saken videre og glem ikke og poste hvordan det gikk tilslutt :)

 

Jo men den store forskjellen her er at båten tilsynelatende (ut fra hva vi vet til nå) er kjøpt av såkalt "profesjonell part". Det snur ting på hodet med tanke på undersøkelsesplikt. Om du kjøper båt av profesjonell part og tar undersøkelsesplikten svært alvorlig så kan du på et tidspunkt møte deg selv i døra ved reklamasjon om du "burde sett", "burde skjønt" osv fordi du undersøkte båten så nøye. Om du kjøpte båten usett så burde du ikke skjønt eller har sett noe som helst og må da forvente at ting er i orden og at den profesjonelle part faktisk er den som har best kunnskap om båten.

 

Det var en sak ifht eiendomskjøp hvor noen var oppe på loftet og kikket på en brannvegg mellom vertikaltdelte boliger og kommenterte høyt at denne brannmuren neppe kunne være godkjent. Megler overhørte hva som ble sagt og når de krevde reduksjon i prisen for å utbedre brannveggen, etter kjøp, så tapte de saken da de hadde sett feilen før kjøp.

 

Men ved privatkjøp, mellom to privatpersoner, ja da har man ikke noe valg utover å undersøke så godt man kan, og enda litt til, og kanskje helst betale for å få sin egen fagmann med å inspisere. Har kjøpt flere bruktbiler og alltid brukt fagfolk til å sjekke tilstanden (NAF test), også når vi kjøpte hus så hadde jeg en takstmann (som var utdannet tømrer og hadde jobbet som det tidligere) med på slep på et par visninger. Første huset mente han ville bli dyrt å rive, det andre huset mente han var ok, og det bor vi i nå.

-------------------

 

Og egentlig, hva er poenget med en "profesjonell part" om det ikke skiller seg fra et privatkjøp? Skal en måtte dra med seg egne fagfolk når man kjøper av en såkalt "båtmegler" som jobber i et firma som lever av å selge/formidle båter, jeg syns ikke det... da ender en med å betale dobbelt opp for denne "fagligheten" som en såkalt "båtmegler" jo skal tilføre, for det tar seg jo greit betalt så noe må jo tilføres.

[quantumduck]

Sier kansje ikke det du vil høre,

men! det er ikke sikkert selger trodde det var en magel da den virket

Men det er heller ikke sikkert det er selgers subjektive synspunkter og oppfatninger som avgjør dette ... snarere tvert imot vil jeg tro ... elles hadde det lissom blitt litt for enkelt, hvis du skjønner hva jeg mener?

[Mix]

Da har du fått Skipper Worses, ekspertisens juridiske synspunkt "ute-av-kurs"

Og jeg er helt enig. Du har en meget sterk sak. Stå på. Her er du forsøkt svindlet.

Så får du sile ut vrøvlet her inne så godt du kan.

[Mouche]

For ordens skyld; mener å huske at (også) Skipper Worse har påpekt at det er forskjell på å ha rett og å få rett!

[dude]

Minnes huske at lystbåtformidlingen jeg kjøte båten gjennom sa at selger måtte selge båten pga pengemangel så ser mørkt på dette.

Lystbåtformidlingen har heller ingen ansvar da de bare formidler mellom selger å kjøper står det i kontrakt...

 

her er det viktig å vite at nettopp det å ha rett, eller få rett kan

få store økonomiske konsekvenser..

 

Og da tenker jeg ikke på advokatene, til noen av partene

siden de alltid pleier og få sitt uansett..

Redigert 6.Juni.2013 av dude (see edit history)