Se sementbåt moser båter i småbåthamna i Levanger

[skibsplast ohoi]

Her er det nok en del båteiere som får ferien ødelagt.

 

Film fra Adressa

 

Får håpe alle har forsikringene i orden.

[Comforthe]

Huff huff huff... dette var ett trist syn!

[Poseidon]

.....

Får håpe alle har forsikringene i orden.

Ja, la oss inderlig håpe at de har kaskoen iorden, for her er neppe noe å hente fra cementbåtens P&I.....

[Sydvesten]

Kasko er en selvfølge her ja...

[baatmann]

Er det slik at skade forårsaka av påkjøyrig ikkje er erstatningspliktig, men forårsaka av bølgeslag er erstatningspliktig. Kva med skadane på hamneanlegget.

[Poseidon]

Sjøloven er rimelig klar på dette området: hvis ingen av partene kan lastes for det som skjedde, da skal hver av partene dekke sin egen skade.
"Lastes for det som skjedde" sitter langt inne, og med å vise til tekniske problemer med manøverorganene slipper man vanligvis unna....

Derfor kan det ikke understrekes ofte nok og sterkt nok: "Hvis du har en båt som du er redd for, da MÅ du ha en god kasko. Du kan ikke basere deg på å få noe som helst fra motpartens ansvarsforsikring."

[Ida Marie III]

Noen som vet årsaken til denne manøvreringen ??

 

Er nok dessverre rett dette med sjøloven, og viser vel bare at det er på høy tid denne loven blir oppdatert til " denne verden "

[Sydvesten]

Sjøloven fungere bra som den er, det er bare å sørge at man er dekket selv..

[Ida Marie III]

Vel, jeg har nå for vane og ordne opp etter meg vist jeg ved uhell har ødelagt noe for andre...

Mulig vi ikke alle tenker likt om det..

Ved et biluhell er det jo anderledes, tviler på mange her inne ville hatt det forandret...

[Mulligan]

 

Og hva ser vi her?

[Strå]

oppdatere til denne verden ? hva mener du. Det er slik det fungerer med absolutt alt i denne verden utenom bil/sykkel.

[Ida Marie III]

oppdatere til denne verden ? hva mener du. Det er slik det fungerer med absolutt alt i denne verden utenom bil/sykkel.

Hva med en gammel pensjonist som har en gammel tre sjark han ikke får kasko på ??

[LALUNA II]

 

Og hva ser vi her?

Ja ser ut til at slepebåten drar båten akterover sikkert for å tørne opp baugen i riktig retning

men her gikk det helt galt da skipet ikke var rask nok til å dra på forover og dermed braste den inn i småbåthavnen

Redigert 7.Juli.2013 av LALUNA II (see edit history)

[Strå]

en gammel pensjonist... jøje meg hva så? ung eller gammel blir samme sak. Mest trolig er ikkje denne gamle tresjarken verdt noe heller. Du ser ikkje ut til å forstå at det finnes ingen garantier i livet. Ingen plass i verden er man så godt tatt vare på som her i landet om man kommer ut for noe og det er bil som er unntaket og ikkje regelen. Så dette med å oppdatere er så bakvendt som det kan bli. Og hvorfor i alle dager skulle ikkje den gamle sjarken kunne 'fåes kasko på' ? alt kan forsikres. Og bør forsikres om en vurderer det til økonomisk forsvarlig.

[Ida Marie III]

Forsøk å forsikre en gammel trebåt du....

Mulig ikke noe verdi for deg og meg, men der er andre vet du...

[Nils1]

en gammel pensjonist... jøje meg hva så? ung eller gammel blir samme sak. Mest trolig er ikkje denne gamle tresjarken verdt noe heller ----

.

Er du seriøs eller bare tuller du ?

Jøss og bevares -

Redigert 7.Juli.2013 av Nils1 (see edit history)

[ivar]

Noen som vet årsaken til denne manøvreringen ??

 

Ulykken skjedde da skipperen av en eller annen grunn valgte å forsøke å snu inne i det trange sundet, skriver avisa.

 

Det normale er at sementbåtene bakker ut av sundet før de snur. Det var ingen personer i noen av båtene.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10118025

[Mulligan]

Hva med en gammel pensjonist som har en gammel tre sjark han ikke får kasko på ??

 

Han er på egenhånd.

Disse båtene har egentlig ingen forsikring for slike skader. P&I, eller Protection and Indemnity forsikringen det er referert til lenger oppe kan oversettes med Beskyttelse og Ansvarsfraskrivelse. Den skal beskytte eieren.

Mye er også ganske tilfeldig betinget. Skipperen på "Full City" fikk fengsel etter at ankeret hans røk, mens skipperen på "Godafoss" fikk fortsette etter å ha kjørt på land.

Også er det slik at disse skipene seiler under bekvemmelighetsflagg. Vanskelig å få tak på. Eierskap og flagg endres raskt dersom noe skjer.

[Strå]

om uhellet er ute og ingen kan lastes hvem er det egentlig som da skal betale. En slik båt kan like gjerne synke av værmessige forhold elns. Bør kong vinter også ha en slags ansvarsforsikring i tilfelle en gammel manns gamle trebåt sku havarere ? Det er derfor en forsikrer sine ting, og om det ikkje er mulig så får en heller tenke seg om to ganger før man tar det ut av garasjen.

Eg for min del har heller ikkje forsikring på båten. Den er rett og slett for gammel og eg vil ikkje få igjen meir enn premien om noe skulle skje likevel så det er penger ut vinduet. At den har verdi for meg blir tross alt usaklig for andre

Redigert 7.Juli.2013 av Strå (see edit history)

[Mulligan]

Kong Vinter vet du at kommer.

At en sånn båt bakker inn i småbåthavna kan ingen forestille seg.

Noterer meg også at de påberoper seg at de har problemer med pitchkontrollen.

[Ida Marie III]

En slik båt kan like gjerne synke av værmessige forhold elns. Bør kong vinter også ha en slags ansvarsforsikring i tilfelle en gammel manns gamle trebåt sku havarere ?

 

Hadde vel ikke vært noen katastrofe for deg om de som er ansvarlig for skader rydder opp etter seg... eller ??

Jeg vet det ikke er slik, men kanskje tenke nytt her...

[Smiley]

Hvordan kapteinen "ikke kan lastes for det som skjedde" i dette tilfellet er i alle fall meg en gåte. Han forsøker jo åpenbart å snu en båt der det ikke er plass. Når man ser videoen så kan jeg ikke forstå annet enn at dette må skyldes en av to ting; småbåthavna er upopulær hos skipperen og han bestemmer seg for å fjerne litt av den, eller han er er så full at han skjønner ikke bedre.... Uansett en særdeles dårlig vurderingsevne utvist, tekniske problemer eller ikke.

Når man begynte å se hva som skjedde burde det vel vært mulig å forsøke å reversere manøveren. Her ser det jo ut som de bare fortsetter og presse på med vitende og .vilje

[Stiffler]

Dette henger for meg ikke på greip, dvs. det blir bare grunnløse spekuleringer.

Propellvannet er relativt nøytalt frem til 28-29 sekunder inn i filmen (zero pitch) og da e allerede skaden skjedd. Det tar tid å endre retning på en masse i denne størrelsen.

Dersom det er slik at de ikke har kontroll over pitchen før 28-29 sekunder inn i filmen, hvordan kan da kapteinen lastes for hendelsen, og hvordan er særdeles dårlig vurderingsevne utvist?

Vet du virkemåten til gear av denne størrelse, og hvor mye som kan gå galt?

[ivar]

Sitat

Ulykken skjedde da skipperen av en eller annen grunn valgte å forsøke å snu inne i det trange sundet, skriver avisa.

 

Det normale er at sementbåtene bakker ut av sundet før de snur. Det var ingen personer i noen av båtene.

det kan vel stilles spørsmål ved avgjørelsen om å snu inne i et trangt, strømutsatt sund.

[Strå]

nei ingen katastrofe for meg om de ansvarlige rydder opp men hvem er de ansvarlige og er det noen ansvarlige i det hele tatt som er erstatningspliktige? Du virker til å ha svaret på dette sjøl om ingen andre har det. rare greier..