Volvo Penta 3.0 GS havarerte 30min etter kjøp. Selger ansvarlig?

[khmoe]

Hei, kjøpte en båt med en Volvo Penta 3.0 GS motor. Denne fungerte fint på en liten test kjøring. Så ble den flyttet og satt ut etter kjøp samme dagen.

Båten virker fint i ca.30minutter og så mister motoren alle kraften (1 stod på vannski etter båten). Gassen ble trukket tilbake og den blir tomgangs kjørt inn til brygga. Man hører poffing og metaliske lyder.

Selger blir kontaktet og han skal komme innom for å sjekke båten som ikke skal ha hatt noe form for problemer i de årene de har eid båten. fra ny 2000 til i år 2013.

 

Jeg som har litt peiling på motor syntes dette høres ut som rådebank siden det kommer "banke" lyder. tar kompresjons test og sylinder 1-2 har abre 45-55psi trykk og 3-4 har 160psi begge to som er helt normalt igjen.

Ringer en del båt verksteder som sier at det garantert er en blåst toppakning. han ene nevnte noe på at disse toppakningen ville ruste i stykker.

 

 

Jeg mener jo at jeg med loven i hånden kan refere til §30-> i kjøpsloven og at dette er noe selger må dekke. han sier selv at båten er veldig lite brukt i alle år og båten skal være i god stand, vinterlagret innendørs siden den var ny. survicer fulgt osv osv.

Etter samtale kommer det frem at han ikke har brukt båten siden 2011, så ingenting er byttet av oljer eler lignende siden da. han hadde ikke "fogget" motoren heller når jeg nevnte dette.

 

Han nekter å stå for heleregningen da han aldri har hatt problemer med motoren og skylder på at vi har kjørt bunn gass med båten. den ble testet på bunn gass, men var i marsj fart når kraftet forsvant, da ble det forsøkt bunn gass uten at det hjalp.

Max turtall ifølge turtelleren er 4600rpm som stemmer bra med motor og båt.

 

Båten er en Regal 1800 LSR fra 2000.

 

Motorhavari etter 30min med en båt til 100 000kr er en vesentlig mangel og kan ikke skyldes kjøper.

 

Selger vil ikke hente båten før jeg kan dokumentere at han har ansvaret.

Har en advokat som skal se på saken, men hva mener dere?

 

Takk for all Hjelp.

[KongKing]

Hvis båten funket fint da du overtok og selger ikke har visst om feil ved motor så er det vel vanskelig å klandre selger. Det er ingen garanti mot at feil oppstår rett etter at du har kjøpt brukt motor.

 

Dersom selger har visst at det er et problem eller har unnlatt å opplyse om ting som er relevant for skaden stiller det seg kanskje noe annerledes.

 

Vil du ha garanti må du kjøpe nytt.

 

Ps: HJELP er ikke tillatt i titler her på siden..

 

Kk

 

Edit: hva koster det å reparere skaden? Pass på at ikke advokatutgifter overstiger reparasjonsprisen....

 

Edit2: "fogget", hva er det?

Redigert 27.Juli.2013 av KongKing (see edit history)

[sap_2000]

Du visste den ikke var brukt siden 2011?

 

Du sier du har motorpeling.

Hva sjekket du før kjøp/ under prøvekjøring?

 

Du sjekket/ byttet selvfølgelig oljer/ filtre, impeller, reimer etc etter overtakelse før du dro folk på vannski 30 min gangtid etter kjøp?

[båtløskar]

det er en vanskelig situasjon.

 

det er nok en gåen topp pakning ja. hvis jeg hadde hvert selger så hadde jeg sagt spist er spist og gjort er gjort, en topp pakning er ikke noe man får noe forvarsel på at skal gå, den bare går en dag. hvis du kjenner noen motor kyndige personer så er ikke en topp pakning noe som er komplisert og bytte, jeg ville hørt med selger om han er interesert i og dele på kosten og få fikset motor ( noe han sannsynligvis sier nei til ) bare og bite i det sure eplet og få fikset det selv. evt som sagt hvis du kjenner noen som kan skru litt så er dette en smal sak og fikse selv som kommer til og bli veldig mye billigere og få gjort under bordet av en venn kontra et verksted, siden det mest sannsynlig er topp pakning så syntes jeg ikke dette er noe man kan bruke loven til og få rettet opp fordi det er en feil som skjer engang iblant uten forvarsel i det hele tatt.

 

EDIT: fikk lest litt mer nøye nå og sap_2000 har etpar veldig gode spørsmål her. hvis motor ikke er kjørt noe særlig siden 2011 så er det minste man burde gjøre den lista han nevnte her. jeg ville også latt motor stå og gå på tomgang ganske lenge før jeg hadde begynt og vurdere å trekke folk på ski, motorer som har stått må få litt tid på seg til og komme ordentlig igang igjen pakninger reimer osv. trur enhver person med båt/motor kunnskap vil si at denne får du ta på egen regning. du kan som sagt tidligere spørre selger om han er intressert i og dekke noe av kostnaden av reperasjon men tviler på at du får et positivt svar på det.

Redigert 27.Juli.2013 av båtløskar (see edit history)

[LALUNA II]

Godt poeng SAP bytter ALLTID oljer og filtrer på ting jeg kjøper for stoler ALDRI på sleipe selgere

[Mouche]

Joda, selvfølgelig har du mulighet til å rette et krav mot selger, men gjør det umiddelbart og skriftlig. La selger få anledning til å sjekke ut hva som er feil, mulighet til å rette feilen.

 

Eller som Forbrukerrådet sier det;

 

Hvis varen har en mangel, må du reklamere til selger, og gi ham mulighet til å ordne opp. Selger skal da for egen regning rette mangelen. Hvis han ikke gjør det innen en rimelig tid etter at du har reklamert, kan du ha krav på prisavslag eller heving.

 

Mange tråder på forumet om dette temaet og se også om du ikke finner noe her;

 

http://www.tangedal.no/blog1.php/2010/10/20/kjopslovens-regler-om-kjop-og-salg-av-bruktbat

 

"Vedkommende" er tilfeldigvis medlem her på forumet.

 

"Fogget" regner jeg med betyr at det ikke har vært brukt foggingoil ved konservering av motoren.

Redigert 27.Juli.2013 av Mouche (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Du visste den ikke var brukt siden 2011?

 

Du sjekket/ byttet selvfølgelig oljer/ filtre, impeller, reimer etc etter overtakelse før du dro folk på vannski 30 min gangtid etter kjøp?

Da slapp jeg å skrive det. Ville nok også brukt motoren forsiktig den første tiden for å avdekke evt problemer. Å dra vannski etter 30 minutt høres vel mer ut som maks belastning?

 

Mtp reklamasjon så vil jeg vel også tenke at det ikke teller til din fordel at du er motorkyndig hvis du ikke har tatt en god sjekk og service av båten før kjøp/bruk.

[glalaks]

Jeg forsto det kanskje som at selger nevnte i en samtale etter havari at den ikke var brukt siden 2011 og ikke før salget.. Men uansett kan det være en vanskelig sak og få noe tilbake. Da må du bevise at toppAkningen var defekt ved kjøp..

[jerognal]

Om du får selger med på å dekke deler av rep. skal du ta til takke med det. Skal du kjøre saken til veis ende gjennom forliksrådet tar det MIN 1 år før du er i havn. Og enda er det ikke sikkert du vinner fram.

 

jeg kjøpte en bil med fabrikkny topp, og den toppen røk etter 3 mnd. Jeg vant da fram med saken grunnet at fabrikknye deler skal ha garanti min 1 år. Men det tok meg 1,5 år før jeg hadde pengene på konto.

i ditt tilfelle har ikke selger garantert for noe, han har t.o.m. sagt at motoren ikke har vært i bruk på lenge. Du har en tvilsom sak, og derfor bør du ta imot ethvert tilbud fra selger. Ifølge Forbrukerrådet SKAL du ha prøvd å komme til en minnelig ordning med selger FØR saken i det hele tatt kommer til Forbrukertvistutvalget.....

 

Om det bare er topp-pakningen så hadde jeg ikke giddet å gå gjennom hele smørja. Om derimot toppen er sprukket og den må skiftes begynner ting virkelig å koste penger. Uansett må toppen av og trykktestes uansett.....

[khmoe]

Båten skulle kjøpes for 3uker siden. Da hadde selger hatt den ute på tur og etter noen timer funnet ut at den lakk fra sjøvanns pumpa. Salget blir da utsatt noen dager for rep. Svogeren min prøvekjørte båten og hørte ikke noe galt. Han tar den med til hytta. Kjører 10-15min til hytta me båten. Alt virker bra. Så skal de prøve å kjøre vannski etter båten for den er jo lagd for vannsport:) da tar det ikke lange tia før dette skjer. I samtale med selger får vi vite at båten ikke er brukt siden 2011. Han har ikke byttet olje osv. Dette er ikke nevnt i annonse eller under kjøp. Ifølge verksteder jeg har hørt med så har den stått seg ihjel og derfor toppakningen rustet igjennom. Da manglende art er vesentlig og ett verksted sa til meg. Vær vanskelig og krev hele summen for rep siden dette skjedde så raskt etter overtagelse. En motor er jo ment til å kunne kjøre i marsj fart og kunne ha bunn gass til tider. Turtallet er ikke overstiger Max eller i nærheten. Det kommer også olje ut i vannet når båten bare ligger der. Håper det er grunnet toppakningen eller så er det enda mer feil. Og ikke i god stand som selger hevder.

[KongKing]

Hvis det å ikke ha brukt motoren på 2 år er vesentlig informasjon som selger har holdt tilbake, og at dette har direkte årsakssammenheng med motorfeilen så er jeg enig i at selger i det minste burde være med å dekke regninga. Men han har kanskje ingen forutsetninger for å vite at det er problemer for en motor å ikke bli brukt på et par år?

 

Som vanlig ved bruktkjøp mellom private så er det et sjansespill, og sjelden enkelt å få erstatning om selger fraskriver seg alt ansvar. Jeg råder deg til å bite i eplet og gå videre. Du sier du er motorkyndig og da greier du kanskje å gjøre jobben selv? Dersom du klager må selger få tid til å utbedre skaden, og det kan jo ta sin tid...verdifull tid nå på sommeren.

 

Kk

Redigert 27.Juli.2013 av KongKing (see edit history)

[Lovart låring]

 

Jeg mener jo at jeg med loven i hånden kan refere til §30-> i kjøpsloven og at dette er noe selger må dekke. han sier selv at båten er veldig lite brukt i alle år og båten skal være i god stand, vinterlagret innendørs siden den var ny. survicer fulgt osv osv.

Etter samtale kommer det frem at han ikke har brukt båten siden 2011, så ingenting er byttet av oljer eler lignende siden da. han hadde ikke "fogget" motoren heller når jeg nevnte dette.

 

 

 

 

Slik Jeg leser uthevet tekst folkens, så er dette med stillstand fra 2011 osv, noe som har kommet frem etter havariet.

I min naive hjerne, så bør selv en ukyndig forstå at dette er relativ viktig informasjon å gi til ny eier.

Om jeg ikke har blingset veldig mens jeg leste trådstartes første innlegg, så fikk TS beskjed om at, og jeg siterer TS:

-han sier selv at båten er veldig lite brukt i alle år og båten skal være i god stand, vinterlagret innendørs siden den var ny. survicer fulgt osv osv....sitat slutt...

-Om jeg forstår dette rett, så har selger holdt tilbake viktig informasjon om moterens tilstand. Om topppakningen hadde blitt blåst eller ei om kjøper hadde fått denne informasjonen, slik at olje, pakninger osv hadde vært sjekket vet kun Vår Herre.

Men, i min naive verden, så burde selger ta på seg ansvaret, og heller forhandle med kjøper, altså TS, om et lite spleiselag.

Redigert 27.Juli.2013 av Lovart låring (see edit history)

[Folk I Båt]

Om jeg hadde vært selgeren som han er fremstilt her, og fått vite at båten til og med var bortlånt da skaden skjedde hadde jeg nok satt meg på bakbeina jeg også.

For slik det fremstår her var ikke eier til stede, hadde ikke brukt båten etter kjøp og selger må forholde seg til en tredjeparts info om hvordan båten ble brukt.

 

Eller har jeg misforstått?

[Lovart låring]

Du har kanskje et poeng der.

[Honduras]

Hvem som bruker den er vel ikke relevant. Hvis jeg kjøper en bil, båt eller hva som helst må vel også min kone eller svoger kunne kjøre uten at garanti bortfaller. Nå er det ikke snakk om garanti i dette tilfellet, men som sagt personen som holder i rattet må vel ikke nødvendigvis være den samme som har overført pengene til selger.

 

Å få selger til å dekke ny pakning og så gjøre arbeidet selv er vel et kompromiss jeg som selger ville gått med på. Hvis ikke blir det sak. Er han en kald fisk nekter han i forliksrådet, slik at du må til tingretten. Selv om han skulle tape der, vil han ikke tape noe mer enn det kjøper nå foreslår. Du vil få saksomkostninger som langt overstiger verdien av både pakningen og jobben.

 

Noen ganger er det greit å finne en utenomrettslig løsning hvis mulig.

[sap_2000]

Spurte du ikke selger om hva som var gjort av vedlikehold og når?

 

For min del, omtrent uavhengig av hva selger opplyser hadde jeg ikke tatt det for god fisk og byttet/ sjekket alt uansett.

 

Merkelig at dette ikke kom frem under besiktigelsen. Da er det jo vanlig og prate og spørre litt rundt båtens historie, vedlikehold og evt problemer den måtte hatt i de timene man har med selger.

Lønner seg å ha litt tid.

Bruktåtkjøp på 15 min kan være skummelt ....

 

Om det bare er toppakningen, så er du nok uansett fort igang igjen til en overkommelig pris :-)

 

 

 

SAP -from my iPad using Tapatalk

[Sjeldenutpå]

Var ute for det samme. Bare at min motor holdt 3-4 timer etter vi kjøpte. Tok regninga selv siden allt var i orden på prøvetur, og selger ikkje kunne kjenne til feil inni motor.

[khmoe]

Svigermor som har betlt båten og sønn hennes som gjorde handelen. så jeg fikk bare lov å ta diagnose da jeg fikk vite om feilen dagen etter (var i bryllup).

Jeg har sjekket motoren etter havariet, fikk aldri testet båten :(

 

Jeg jobber mye med forbruker saker i jobben, så dette havner jo under tilbakeholdt informasjon fra selger og at feilen oppstår så raskt etter overtagelse så mener jeg at vi ikke burde gå med på 50/50 løsning engang.

Surt for selger, men dette må jo gå på skjønn. 100 000kr er VELDIG mye penger for oss og mener at gjenstanden burde ha en viss holdbarhet.

 

Blir vel på liklinje med denne saken: da vi ikke har brukt båten unormalt: http://www.dinside.no/906560/du-har-ansvaret-for-bruktbilen-selv-etter-den-er-solgt-videre

[KongKing]

Spm er om han har tilbakeholdt informasjon som han burde visst var relevant. Han har tydeligvis hatt båten en del år uten problemer. Så står den et par år før han tar den i bruk igjen for salg. Jeg regner med at han har prøvekjørt båt/motor før han la den ut for salg. Hvis den fortsatt oppfører seg bra så er det ikke sikkert at han tenker at han må opplyse om at båten har stått stille i 2 sesonger.

 

Og så er det spm og motoren er i vesentlig dårligere forfatning enn hva du kan forvente ved kjøp. Motoren virket, men toppaknig gikk føyka. Er dette en feil som var tilstede da du kjøpte båten? Neppe. Er en slik feil knyttes DIREKTE til at den har stått stille i 2 sesonger, eller mangel på vedlikehold? Da har du en sak etter min mening, men som uansett nok ikke er verdt å forfølge. Tid og mas med dette fører ikke noe godt med seg.

 

Kan du fikse dette selv, eller få gjort det for noen tusenlapper så er det bare å gjøre det og ta det som en erfaring...

 

Kk

[jerognal]

En annen ting er at du kan reparere motoren og SÅ prøve et krav mot selger om han ikke umiddelbart vil ta noe skyld/delansvar. Men som jeg tidligere sa: Dette tar tid.....men da kan du jo kreve renter om du vinner saken.

Jeg foreslår følgende: Stil et brev der du krever omgjøring av handel eller at selger betaler rep. Få med en svarfrist, der du påpeker at reparasjon da vil bli gjort og saken taes videre til Forbrukertvistutvalget med krav om at selger skal betale rep. pluss omkostninger - renter. Svarer ikke selger eller han avviser deg kan du kjøre saken videre. MEN ALT MÅ VÆRE SKRIFTLIG!!!!!!! Er du heldig svarer ikke selger og han ignorerer alle henvendelser. Gjør han det har du en god sak.

 

I mitt tilfelle med bilen, endte saken med at Lensmannen holdt utleggsforretning hos selger, og jeg fikk tilbake MYE mer enn hva reparasjonen i utganspunktet kostet. Men som sagt hele saken tok 1,5 år......

 

Er selger noenlunde oppegående blir han med på en 50-50, og da skal du ha gode kort på hånden for å få mer ut av saken. I ditt tilfelle har ikke selger garantert for noe særlig. i mitt tilfelle skrev selger at topp var fabrikkny. Det er en vesentlig forskjell...

Redigert 27.Juli.2013 av jerognal (see edit history)

[KongKing]

Man får ikke en bedre sak selv om man sender et brev med tidsfrister som selger ignorerer...

 

KK

[jerognal]

Jo for da kan man få uteblivelsesdom.

[KongKing]

Saken blir uansett ikke noe bedre...

[adeneo]

Kjøper man en 13 år gammel båt kan man vel strengt tatt ikke forvente annet enn "ut porten garanti" etter min mening.

 

At man kjøper en brukt båt, og så gir full gass med vannski etter båten i løpet av de første minuttene uten noen nærmere testkjøring under nøye oppsyn høres noe merkelig ut?

At toppakningen har holdt i 13 år, og ryker etter at ny eier, eller dennes nærmeste familie, har brukt båten i 30 minutter, tyder vel heller på feil bruk, og det er faktisk lite sannsynlig at toppakningen ryker som direkte konsekvens av at båten har blitt lite brukt.

 

Det er selvfølgelig kjedelig å kjøpe en båt til 100K for å kun få kjørt en halvtime før man må begynne å koste på, men i dette tilfellet tyder mye på at man har seg selv å takke, etter min mening!

[Mouche]

En annen ting er at du kan reparere motoren og SÅ prøve et krav mot selger om han ikke umiddelbart vil ta noe skyld/delansvar.

 

 

 

Huff, nei og atter NEI! Hvorfor har jeg skrevet før og linket til juristen som mener å vite noe om dette så til trådstarter; ta de råd som fremkommer her med en meget stor klype salt!

 

Gjentar for ordens skyld linken her;

 

http://www.tangedal.no/blog1.php/2010/10/20/kjopslovens-regler-om-kjop-og-salg-av-bruktbat

Redigert 28.Juli.2013 av Mouche (see edit history)