HK avgift, hva vil det bety for bruktmarkedet?

[Mouche]

Forøvrig så mener jeg at det vil bli solgt flere båter nå som båter blir billigere. Det har ingen ting å si om båtene er norsproduserte eller ikke, alle båter vil bli billigere. Alle båter med 150 hk vil bli rundt 30 000 kroner billigere og dette vil stimulere til økt salg generelt.

 

Forøvrig tviler jeg på at det er noe stort problem med prisnedgangen på belånte båter. Hvis du har inngått en avtale med banken om at du får låne penger mot at banken får pant i båten, kan du ikke holdes ansvarlig for at markedsprisen endrer seg som følge av avgiftsendringer eller for den saks skyld andre forhold som påvirker prisen. Hvis du ikke greier å betjene lånet ditt, vil det naturligvis få konsekvenser, med det ville det gjort uansett. Da er nok denne lille avgiften din minste bekymring, ettersom prisen man får ved tvangssalg generelt ligger langt under markedspris. Hvis du betaler ned lånet som avtalt, hvilket du i utgangspunktet burde, har det ingen ting å si.

 

 

 

Du forutsetter at:

 

1. hele besparelsen ved å fjerne avgiften går til kunden og ikke delvis til produsent/forhandler.

 

2. at ikke låneavtalen har en klausul om at utestående lån ikke på noe tidspunkt skal være høyere enn en avtalt prosent av markedsverdien.

 

Med andre kan du har ett, eller ta feil. For egen del har jeg ingen tro på at hele avgiften vil tilfalle kunden annet enn på papiret.

[Nøtterøy]

Hadde vi hatt 1 motorforhandler i Norge, så hadde du kanskje hatt et poeng. Men siden konkurransen er såpass hard som den er, så vil den som putter en stor del av denne reduksjonen i egen lomme, miste kunder relativt fort. En annen ting er at det er ikke noe i veien for å importere en motor selv fra Sverige f.eks, noe som ikke er så veldig vanskelig, ikke for oss på Østlandet i hvert fall.

[Mouche]

Som tidligere skrevet så er jeg klar over det, men vil samtidig hevde at andelen som faktisk vil gjøre det trolig er meget liten. Fordelene ved Forbrukerkjøpsloven er en av årsakene, komplisert å få benytter granti/reklamasjonsreyyen i praksis en annen osv Som jeg også har skrevet tidligere så tror jeg at tilbud, avslag, kampanjer som man regelmessig har sett nå vil bli byttet ut med besparelsen i hk.avgift i forhold til tidligere og basert på veiledende pris, ikke rabba tert/kampanje/"For you only"-pris.

[hifo]

 

Og hva er gevinsten? Jo det er kun de som kjøper nytt fra nå av som tjener på dette. Alle hundretusener som sitter med båter de allerede har kjøpt i et elendig bruktmarked måtte ta tapet, de som kjøper nytt tar gevinst, ingen andre.

Uenig... De som kjøper brukt båt eller brukt motor vil jo også måtte betale mindre... Perfekt etter mitt syn...

[Teerex]

Det blir mere penger til overs til dyrt drivstoff

[Stradivarius]

 

Du forutsetter at:

 

1. hele besparelsen ved å fjerne avgiften går til kunden og ikke delvis til produsent/forhandler.

 

2. at ikke låneavtalen har en klausul om at utestående lån ikke på noe tidspunkt skal være høyere enn en avtalt prosent av markedsverdien.

 

Med andre kan du har ett, eller ta feil. For egen del har jeg ingen tro på at hele avgiften vil tilfalle kunden annet enn på papiret.

At hele, eller i hvert fall store deler av besparelsen tilfaller kunden holder jeg som svært sannsynlig, ettersom det er konkurranse i markedet og forhandlerne følgelig må konkurrere om kundene. Det er små forskjeller mellom forhandlerne fra før og det betyr at prisene har stabilisert seg nær et optimalt nivå. Tar man vesentlig høyere pris, vil man miste for mange kunder til at det lønner seg, og tar man vesentlig lavere pris, vil tapt fortjeneste per båt gjøre at man taper mer enn man vinner på litt flere kunder. Når man da fjerner en avgift, hos alle vil den tilsvarende optimale prisen gå ned tilsvarende avgiftskuttet, med mindre salgsvolumet øker vesentlig. I så fall vil man dele besparelsen med kunden, men da er jo allerede økt salg et faktum. Hvis du søker på finn.no etter "uten hk avgift", ser du forresten at blant andre bavaria og sea doo allerede har trukket fra hele hk-avgiften. Jeg kan ikke verifisere at de har trukket fra riktig beløp, men jeg tviler på at de lyver i slike annonser.

 

Når det gjelder en eventuell klausul i låneavtalen om at utestående lån ikke kan overskride markedspris, har jeg for min del aldri hørt om noe slikt. Jeg har selv lånt penger til bil og har ingen slik klausul til tross for at tilsvarende avgifter har enda større utslag på markedsprisen til bilen enn avgiftene har for de aller fleste båter. Avgiftene ble sågar nylig endret også. Også boligen min er belånt og det foreligger ingen klausul om at mine vilkår endrer seg med markedsprisen på boligen. Som sagt, har jeg aldri i det hele tatt hørt om slike klausuler ved vanlige lån. Det er jo derfor det er rimelig at f.eks. boliglån er billigere enn billån eller båtlån, nettopp fordi pantobjektet forventes å øke i pris istedenfor å tape seg i pris.

Redigert 18.Mai.2014 av Stradivarius (see edit history)

[Mouche]

 

Når det gjelder en eventuell klausul i låneavtalen om at utestående lån ikke kan overskride markedspris, har jeg for min del aldri hørt om noe slikt.

 

Helt standard innen skipsfinansiering.

[espenchr]

 

Dette skjønte jeg ikke siden ulempen ved å produsere i Norge versus i utlandet forblir uendret og alle produsenter som selger båter i Norge har måttet belaste sine kunder med denne avgiften uavhengig av nasjonalitet på eier av produsenten eller hvor båten ble produsert. En produsent såvel som en forhandler lever av kroner og øre og ikke prosent av noe som helst så vidt jeg vet?

 

Det stemmer, men norske båtprodusenter har alle en grense for dårlig lønnsomhet før de må flagge ut produksjonen. Denne ble som sagt nådd hos veldig mange etter finanskrisen, men for de få som er igjen i Norge, vil en omsetningsøkning som ikke skader marginen bidra til at de beveger seg vekk fra denne smertegrensen. Omsetningsøkning betyr for øvrig ikke bare økt antall solgte båter, men også økt salg av ekstrautstyr. Jeg har allerede hørt tilfeller hvor folk som har bestilt ny båt med leveranse etter 1. jui har ringt forhandler og bedt om ekstrautstyr for HK-avgiftsgevinsten :-)

[Mouche]

Hvilket minner meg litt om en reportasje på TV igår hvor det ble hevdet at folk som fikk tilbake penger på skatten nærmest trodde de hadde vunnet i Lotto og ikke helt visste hva de skulle bruke pengene til. Det ble også hevdet at de med svakest økonomi valgte å bruke det på ferie, gjerne i utlandet mens et godt råd kanskje hadde vært en litt annen tenkning!

[Stradivarius]

 

Helt standard innen skipsfinansiering.

Da lærte jeg noe nytt i dag også!

 

Av ren nysgjerrighet, hva forventer banken at låntager skal gjøre om båtens markedsverdi skulle falle under grensen? Vil det ikke lenger være tilstrekkelig å betale ned lånet som avtalt? Jeg ville tro at tvangssalg ikke akkurat er noen hensiktsmessig løsning (eller noen løsning i det hele tatt) etter at markedsverdien har falt. Så hva sier egentlig slike standard klausuler om dette?

 

Jeg regner forresten med at en de facto prisreduksjon som følge av lavere avgifter også burde bety tilsvarende lavere forsikringspremie.

[espenchr]

 

Helt standard innen skipsfinansiering.

Innen skipsfinansiering, ja, men helt uvanlig for fritidsbåtlån så vidt meg bekjent. Standardvilkår er imidlertid minst 35% egenkapital og begrenset tilbakebetalingstid, noe som til sammen gir det sikkerhetsbufferet mot verditap utover årlig nedbetaling av lånet som banken trenger. Eksempel:

 

https://www.santanderconsumer.no/billan-og-fritidslan/priser-og-betingelser

[Nøtterøy]

Innen skipsfinansiering så snakker en om store lån i hundre millioner og milliard klassen. det som ofte gjøres er at det blir stilt tilleggs sikkerhet for lånet om den opprinnelige sikkerheten ikke lenger er god nok.

 

Overført til privatlån som f.eks huslån, så er det jo slik i dag at om markedsverdien synker slik at en havner f.eks over 60% regelen så vil en ikke lenger ha beste rente.

 

Har aldri hørt at båtlån har en slik klausul, muligens for de som låner med pant i båten, da NOR registrerte båter.

[cosmo]

Er det noen som ser igjen sporet? :)

Redigert 19.Mai.2014 av cosmo (see edit history)

[Mouche]

Da lærte jeg noe nytt i dag også!

 

Av ren nysgjerrighet, hva forventer banken at låntager skal gjøre om båtens markedsverdi skulle falle under grensen?

 

Ser ut som om du har fått svar.

Forsikring - ja, siden man forsikrer markedsverdien på sin båt, anskaffelseskostnadene for en tilsvarende båt i tilsvarende stand, så når markedet/verdien går ned så reduserer man beløpet som forsikres og derved reduseres premien, og tilsvarende når/hvis verdien går opp. Viktig å passe på for liten vits i å forsikre en båt for to millioner hvis den er verdt en million. Og før noen nevner det; det finnes selskaper, ikke norske, som ser annerledes på dette.

 

Har forøvrig aldri hørt om noen banker som har kommet til en huseier og bedt om/forlangt høyere rente siden markedsverdien har falt og lånets verdi har falt under en bestemt prosentandel av markedsverdien, har du Nøtterøy?

[Havarita]

Jeg tror dette kan ha to sider:

 

Nyere brukt får prisfall tilsvarende hk-avg.

 

Eldre brukt kan kanskje få et lite løft, fordi det forestående motorbytte blir litt rimeligere.

 

Forhandlernettet vil tjene på dette, da større andel vil gå gjennom det norske forhandlernettet, på bekostning av kreative utenlandsregistreringer.

[CB.]

Jeg klarer ikke å se hvorfor HK avgiften er positiv ??? Hvorfor skal vi holde fast ved meningsløse avgifter , men ser naturligvis at noen mener det greieste er å få inntekter ut av landet ?

 

La oss nå prøve å holde inntektene i Norge, fremfor at folk flytter ut.

 

Så lærer vi opp sosialdemokratene etterhvert. De behøver kun å forstå at penger inntjent kan brukes. Nå må vi få Norge til å gå

 

Skal bli spennende å se fokus på Støre fremover.

[Teerex]

I 1978 da hk-avgiften ble innført under AP's regjering var jo ikke oljeinntektene på nivå med i dag. Men de innførte nok avgiften under dekke av miljø.

 

"Avgiften ble innført i 1978 som en midlertidig avgift, som så mange andre, på salg av motorer for fritidsbåter fra og med 9 hk og oppover.

Avgiften på båtmotorer ble introdusert for å dempe salget av båtmotorer og for å redusere utslippene fra motoren."

 

Dempe salget og redusere utslippene ? Det lukter av skjult agenda, men klart, motorene den gang var jo forsåvidt miljøsvin sammenlignet med dagens standard. Iallefall påhengsmotorene.

Men det samme gjaldt jo det meste annet som forflyttet seg ved hjelp av fossilt drivstoff.

[Mouche]

Hvorfor skal vi holde fast ved meningsløse avgifter , men ser naturligvis at noen mener det greieste er å få inntekter ut av landet ?

 

 

Hvordan medfører en hk-avgift at inntekter går ut av landet?

[cosmo]

Er det noen som har fått en formening om hva som skjer videremed prisene? Ser at endel flotte båter blir liggende uten liv på annonsen. Meningen om at markedet har snudd synes jeg ikke stemmer. Båter til rett pris forsvinner med en gang.