Banket opp av båteier i Kristiansand

[Poseidon]

Her må vi si som nordlendingen:
"At du pult' kjerringa mi, det kan æ tilgje dæ.
At du tørka av snurrbassen med tyllgardina mi, det kan æ au tilgje dæ.
Men at du skjeit i robåten min - det ska' han Tykje ta deg for!"

 

Det finnes tross alt ting som er hellig :saint:

[Miss Amalie]

Hvor voksne er vi i dette forumet egentlig?

 

For det første: Hvor mange av oss kan si at vi ikke har gjort dumme og idiotiske ting i fylla?

For det andre: Hvorfor pokker skal vi sitte å lese om alle idiotiske og primitive primalbrøl om å reagere fysisk på ting som går oss i mot?

 

Nå har det vært så mange tråder hvor det tas til orde for fysiske reaksjoner som bank, juling, fysisk avstraffelse hvis noen har et uhell i havna...

Skal jeg gidde å lese enkeltes innlegg mer?

[Sydvesten]

Morsom den Poseidon

 

Her er til

Feskarn hadde kona med sæ ut på havet. Etter en hyrdestund nede i lugaren, gikk kona naken opp på dekk og strekte kroppen skikkelig ut med arman i været.

Da kom en mann roanes forbi og ropte: Di jævla sjark-hora!

Kona ble fra seg og løp gråtenes ned til mannen. Han for rasende tilbake på dekk og ropte tebake: Dette e faan ikkje nå sjark! Det e ei skøyta!

 

[Klovn1]

Miss Amalie, det er blitt sånn at folk ser seg nødt til å agere på egenhånd skal det bli slutt på kjeltringstrekene.

Politiet byr bare på kaffe til de anholdte, før de henlegger saken.

Dette handler ikke om primalbrøl, men om å beskytte sitt og sine.

Loven åpner for "berettiget" harme, så å smekke til et par kjeltringer er helt innenfor loven, men man må selvfølgelig begrense seg...

Så selvtektsvåset til SV kan man se bort fra, i en sånn situasjon påberoper man seg selvsagt berettiget harme.

[Kenneth 81]

For det andre: Hvorfor pokker skal vi sitte å lese om alle idiotiske og primitive primalbrøl om å reagere fysisk på ting som går oss i mot?

 

Det er da vel ingen som tvinger deg til å lese ting du ikke vil lese?

[Sydvesten]

Hvor voksne er vi i dette forumet egentlig?

 

 

Nå har det vært så mange tråder hvor det tas til orde for fysiske reaksjoner som bank, juling, fysisk avstraffelse hvis noen har et uhell i havna...

Skal jeg gidde å lese enkeltes innlegg mer?

Nå kan en neppe mistenke de som tar til ordet for fysisk å banke opp noen for å være hverken voksen eller oppegående på noe vis.. Tvertimot tenderer mistanken mot at de er særdeles primitive i sitt tankesett(i den grad dette eksisterer) og handlemåte.. At de ikke er oppegående ser en helt klart, siden de alltid går etter budbringeren, siden de ikke er kompetente til diskutere budskapet..

Redigert 19.September.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Folk I Båt]

Det er heldigvis et stykke fra å være i stand til å skjønne hvorfor båteieren reagerte som han gjorde til å være en som roper høyest i den faste lynsjegjengen.

 

Jeg kan godt sette meg inn i båteierens situasjon, men vet av egen bitre erfaring at grensen mellom en velfortjent omgang juling og det å ha et annet menneskes varige skader på samvittigheten er 100% uforutsigbar. Ihvertfall mens det står på. Det skal så lite til.

[Mouche]

Skremmende å lese enkelte innlegg her mht forherligelse av selvtekt, men ikke overraskende hvem som mener og skriver slikt.

[Torsen67]

Når jeg var liten så gikk jeg på epleslang, noe som faktisk er kriminelt. Eieren av eplehagen kom løpende og fikk tak i meg før jeg kom meg på sykkelen. Da vanket det en lusing som sang rett på venstre øret. Sykkelen beholdt han til foreldrene mine kom og forklarte seg. Da vanket det husarrest. Det var ikke så farlig med eplet, men det var verre at vi hadde knekt en liten grein på treet.

 

Jeg gikk aldri på epleslang der igjen. Og jeg mener eieren handlet helt greit den dag i dag. Men dette var på 70-tallet. Hva hadde skjedd i dag? Eieren hadde vel blitt anklaget for grov mishandling av barn?

[pacuare]

Hvis noen går ombord i en fremmed båt for å feste fortjener de juling. Hadde aldri gjort det selv, men har full forståelse for de som banker opp idioter. Er man så dum at man bryter seg inn i en båt for så å klage på julingen etterpå... Fortjener full identifisering slik at alle fremtidige arbeidsgivere kan se at dette ikke er personer en vil ha som ansatt.

[Kjetil1]

Hva ville Mouche og Sydvesten gjort hadde disse to "uheldige" studenter forvillet seg oppi deres båt?

[Mariell]

Skremmende å lese enkelte innlegg her mht forherligelse av selvtekt,

 

Hvem skriver om forherligelse av selvtekt?

[Miss Amalie]

Hva ville Mouche og Sydvesten gjort hadde disse to "uheldige" studenter forvillet seg oppi deres båt?

 

kan ikke svare for dem, men jeg har faktisk opplevd det, og både spanet, anmeldt og etterforsket. Men angrepet???? Idioti!

 

Jeg bare fastholder at det meste av de dumme kommentarene her inne IKKe dreier seg om berettiget harme, men om å være primitiv i hodet.

 

Og jeg blåser en lang marsj i om dere «selvtektere» prøver å drite ut de som er lei barnsligheten.

Det skal MYE til å komme inn under bestemmelsen om nødverge i straffeloven § 48.

Etter § 48 er en ellers straffbar handling lovlig om den blir utført for å avverge et ulovlig angrep. Det er imidlertid avgjørende at man griper inn for å avverge faren det ulovlige ang-repet medfører for at handlingen skal være lovlig etter bestemmelsen. Hvis man først griper inn etter at faren har matrealisert seg, har man ikke lenger handlet for å avverge en fare.8 I disse tilfellene kan ikke gjerningsmannen gå fri på grunnlag av § 48, men om han ble pro-vosert kan det hende berettiget harme kan komme til anvendelse.9 Det er altså tidspunktet handlingen ble utført på som avgjør om det var en nødvergehandling, eller om gjernings-mannen kan ha handlet i berettiget harme.

 

Berettiget harme blir nokså ofte påberopt subsidiært av tiltalte som samtidig hevder å ha rett på nedsettelse etter straffeloven § 56 nr. 1 a, se for eksempel Rt. 2011 s. 274.

Paragraf 56 nr. 1 a omhandler overskridelse av nødverge.

Også § 48 4. ledd har et unntak for overskridelse av nødverge, men dette unntaket gjelder kun hvor «Overskridelsen alene har fundet Sted paa Grund af en ved Angrebet fremkaldt Sindsbevægelse eller Bestyrtelse». I tilfeller hvor overskridelsen ikke har funnet sted kun på grunn av sinnsbevegelsen fremkalt ved angrepet, kan § 56 nr. 1 a få anvendelse og føre til en nedsettelse av straffen.10

En uheldig påkjørsel av båten min i havna, eller et par gutter som har driti seg ut i fylla kan aldri forsvare at man tyr til vold.

 

Dersom § 56 nr. 1 a skal komme til anvendelse må situasjonen gjerningsmannen befinner seg i oppfylle kravene for å betegnes som en nødvergesituasjon. Om den ikke gjør det har det ikke foreligget noe nødvergesituasjon, og en overskridelse av nødverge er derfor ikke mulig. I slike tilfeller kan imidlertid bestemmelsen om berettiget harme få anvendelse da den ikke krever en forutgående nødvergesituasjon, kun en provokasjon som har ført til gjerningsmannens berettigete harme.

Regelen om berettiget harme i § 56 nr. 1 b er den eneste generelle straffnedsettelsesregelen for provokasjonstilfellene i straffeloven. Det finnes imidlertid flere spesielle bestemmelser som kan føre til straffnedsettelse ved provokasjon. Disse går dessuten lenger enn § 56 idet man også kan gå helt straffri om de kommertil anvendelse. De er altså ikke bare straffned-settelsesgrunner, men straffritaksgrunner.

Av disse spesielle provokasjonsbestemmelsene har særlig straffeloven § 228 3. ledd en nær tilknytning til berettiget harme. Bestemmelsen er av Andenæs beskrevet som en «viderefø-ring av prinsippet i § 56 nr. 1 b om straffnedsettelse på grunn av berettiget harme».11

Den gir retten anledning til å la gjerningsmannen gå straffri om han gjør seg skyldig i en legemsfornærmelse, hvis denne enten blir besvart med en legemsfornærmelse, eller er en gjengjeldelse for en æreskrenkelse eller legemsfornærmelse.

 

Hvem kan si at innbrudd er legemsfornærmelse eller satte eier i fare?

 

For at ”berettiget harme” skal kunne gi mildere straff, må det være oppførselen til den som har gjort noe galt mot meg – og IKKE bare en ulovlig handling som allerede er utført, som gjorde meg provosert eller sint.

 

Så slutt med toskeskapen at lusingen på øret fra naboen gjorde deg til et bedre menneske. Forhåpentligvis er det oppdragelsen din HJEMMEFRA og dine egne sperrer som gjorde den jobben.

Redigert 19.September.2014 av Miss Amalie (see edit history)

[GeirV]

Jeg syns vel selv at det blir en ganske merkelig diskusjon å diskutere hva man ville gjort dersomatte visomatte.... Jeg tror ikke dette gir så mye i verdi heller, da dette er veldig situasjonsbetinget; Blir du truet, eller blir du bare forbanna mens ingen skade skjedd. Og hvor setter man grensen for når det er ok å denge løs på folk og ikke.... Praktiseres sånt syn blir jo dette veldig subjektivt. selvfølgelig vil alle synes det er ergelig hvis noen bruker båten din til festplass. Hvis man forholder seg til nødvergeparagrafen, har man rett til å forsvare seg, men forsvaret må være i forhold til nivået på trusselen. Slik jeg leser artikkelen i fevennen, ble studentene denget fordi fyren ble forbanna (bevares, kan hende jeg tar feil her). I så fall ingen tvil om at fyren bryter med norsk lov. Det at studentene gjør noe kriminelt og ufint, rettes jo tross alt ikke opp av at en selv gjør noe kriminelt..... en annen ting, At man hiver seg i gang med å denge løs på noen, kan fort vekk medføre skader på en selv, ganske så fysiske skader også.....

[Mariell]

For alt vi vet kan båteier ha vært litt harhendt , når "studentene som hadde forvirret seg ombord" forsøkte å stikke av etter at båteier hadde kontaktet Politiet.

høres heller ikke ut til at de var alvorlig skadet. "sendt tll sykhuset for en sjekk"

Redigert 19.September.2014 av Mariell (see edit history)

[Klovn1]

Du er jo helt på jordet, Miss Amalie.

Dersom jeg skulle dumpe borti innbruddstjuer inne i båten min eller i hjemmet mitt, vil selvfølgelig det føles som en trussel mot meg selv, faktisk en ganske så stor en. Folk som begår innbrudd er nok truendes til litt av hvert, det ligger jo i kortene at de har forberedt seg på hva som skal skje dersom de blir oppdaget av eier, og å overgi seg uten kamp er neppe ett vanlig alternativ for sånne skurker.

Så i en sånn sak kan man nok påberope seg både nødverge og berettiget harme.

Selvtekt er det dersom man opptar forfølgelse og/eller utøver vold for og straffe.

[Miss Amalie]

Ok, i ditt hode er jeg på jordet :-). Det er notert.

Jeg er så langt på jordet, til og med feil jorde. For jeg tok ikke sjangsen på å angripe han som sto i stua mi, men snakket med han så godt jeg kunne for å roe ned situasjonen. Jeg har nemlig vært i den situasjonen forrige jul.

[Guest Avmønstret#]

Vi må være snille med selvtekterne. Husk at de som regel har fått banket inn kunnskapen fra forbilder i nære relasjoner og rett og slett ikke klarer å bryte med faenskapet.

 

Men kanskje, om de har ressursene, viljen og tør å be om hjelp.

 

Første trinn er å innse at man har et problem når man utsetter andre for vold.

 

Det er åpenbart langt dit for mange.

[Key Freak]

Dette er uansett en diskusjon som hører hjemme i OT.

[Klovn1]

 

Ok, i ditt hode er jeg på jordet :-). Det er notert.

Jeg er så langt på jordet, til og med feil jorde. For jeg tok ikke sjangsen på å angripe han som sto i stua mi, men snakket med han så godt jeg kunne for å roe ned situasjonen. Jeg har nemlig vært i den situasjonen forrige jul.

Ja og det var ditt valg, det gikk tydeligvis bra og godt er det.

Det finnes nok atskillige historier hvor den taktikken ikke har godt like bra, men hvor en steikepanne i knollen på kjeltringen nok hadde vært beste løsning.

Poenget er vel at i en sånn situasjon vet man ikke hvem man har foran seg, så får hver enkelt velge om man vil prate, by på kaffe eller hente steikepanna.

Jeg har også erfaring.I fjor sommer havna bror min på ullevål i koma med kraniebrudd etter å ha hatt besøk av en av disse godslige kjeltringene deres, han prøvde også og være vennlig.

Redigert 19.September.2014 av Klovn1 (see edit history)

[Stradivarius]

En sak har alltid flere sider. Hvorfor er det alltid så mange som bare ser på en side av gangen?

 

Jeg forstår godt at båteieren ble sint da han oppdaget at noen hadde gått ombord i båten hans. Men det er fortsatt ulovlig å banke dem opp, noe Miss Amalie har gjort ganske klart. Jeg vil likevel påpeke at en domstol ville skjelnet mellom en båteier som banker opp to som har brudt seg inn i båten hans og en mann som bare går bort og banker opp to personer uprovosert. I mine øyne er alle de innblandete skyldige i lovbrudd og det er faktisk ikke åpenbart hva som er verst. Det er i utgangspunktet ikke noen grov kriminell handling å gå ombord i en båt uten å stjele eller ødelegge noe. Da er faktisk voldforbrytelser langt verre. På den annen side ble voldforbryteren i dette tilfellet provosert, så jeg vet jammen ikke hvem som står for den verste synden.

 

En annen side ved denne saken er at vi Norge sliter med en dårlig organisert politistyrke og et usedvanlig ineffektivt rettsapparat som ganske sikkert ikke ville løftet en finger om båteieren ikke selv hadde grepet inn. Dette er et stort problem for alle med rettferdighetssans og kan bidra til ekstra frustrasjon selv om dette selvsagt ikke berettiger selvtekt. Vi vet at det kommer kriminelle bander fra østeuropa som blant annet raider båthavner og stjeler båter og motorer. Men det gjøres veldig lite fra offentlig hold for å sette en stopper for det. Og hvis de skulle bli tatt, ville straffen de fikk vært alt annet enn avskrekkende. Det er ikke uten grunn at kriminelle fra store deler av verden trekker til Norge for å begå forbrytelsene sine. Her er det mye å hente, liten sannsynlighet for å bli tatt og små straffer dersom man mot formodning blir tatt. Et fengselsopphold i Norge er som en ferie på hotell med all inclusive for sånne mennesker. Det er grenser for hvor lenge det er mulig for oss å være så overbærende med kriminelle i dette landet.

[Hakkannen]

Godt skrevet Stradivarius

[Miss Amalie]

Jeg tror de fleste av oss er helt enig i irritasjonen og sinnet. Jeg også blir sint!!!

 

Årsaken til at jeg reagerte i denne tråden er at selvtekt-folka både nylig og tidligere har kommet med en del reaksjoner jeg rett og slett forakter. Les i trådene om skader, forsikring, uhell i havna osv.. Det snakkes om juling og dritt over en lav sko.

 

Og det er de samme menneskene som holder i hevd en lavpannet filosofi som har bedre dekning i gammeltestamentet og fundamentalisme enn i norsk samfunn. Det er dette jeg ikke vil lese mer av. Så jeg avslutter nok mine prosjekter her.

[Stradivarius]

Ja og det var ditt valg, det gikk tydeligvis bra og godt er det.

Det finnes nok atskillige historier hvor den taktikken ikke har godt like bra, men hvor en steikepanne i knollen på kjeltringen nok hadde vært beste løsning.

Poenget er vel at i en sånn situasjon vet man ikke hvem man har foran seg, så får hver enkelt velge om man vil prate, by på kaffe eller hente steikepanna.

Dette er egentlig en vanskelig vurdering. Tenk deg at du overrasker en innbruddstyv og bestemmer deg for å slå ham i hodet med en stekepanne. Hvor hardt skal du slå? Hvis du bare slår ganske løst, må du belage deg på at innbruddstyven setter seg til motverge og det kan være vanskelig å vite om han har vesentlig farligere våpen enn en stekepanne tilgjengelig. I verste fall dreper han deg eller skader deg for livet. Så kanskje det er bedre å slå hardt? Det verste som da kan skje er at du gjør deg skyldig i mord og det viser seg at innbruddstyven ikke var bevæpnet. Det beste resultatet ville nok vært å slå innbruddstyven i svime slik at du uskadeliggjør ham uten at han får varige mén. Men hvordan kan du sikre deg dette utfallet? Jeg vil tro du må slå ganske mange mennesker i hodet med stekepannen før du er i nærheten av å vite akkurat hvor hardt du skal slå og selv da er utfallet høyst usikkert. Slår du for hardt, kan du bli en morder og slår du for løst kan du bli drept.

 

På grunn av dette dilemmaet ville det å gå til angrep vært siste utvei for meg, og da ville jeg satset på å uskadeliggjøre trusselen med ett slag. Men hvis det er mulig er det bedre å komme seg unna og få meldt ifra til politiet.

[Klovn1]

Ja helt enig Stradivarius, men med huset fult av unger og kone ser jeg det som lite sannsynlig å stikke fra stedet. Så får man bare håpe at man slår akkurat passe hardt med steikepanna.

Steikepanna var foresten bare en tilfeldig valgt gjennstand, jeg hadde brukt hva som helst.