Gikk på grunn, 70% avkortning på drev, 0% på propellen.

[Omega123]

Hei,
Var litt uheldig å ødela undervannshus og propell etter en grunnberøring.
Kontaktet da forsikrings selskap ,takst osv,det som blir dekket er jo bare 30% av kostnader på drev og full dekning av propell.
Synes att det er ok med avkorting viss drevet var gåent og fekk mekanisk skade,men synes att ved grunnberøring skulle det vert dekt fullt,drevet var jo overalt I fjor,og propellen var jo like gammel....
BRA att vi Ikkje blir trekt når en bil har gamle skjermer..osv.
var ikkje klar over dette..Men slik er det vist..kasko er Ikkje kasko.

Kommentar fra moderator: Tittelen er redigert.

[Omega123]

Fant ikkje ut korleis eg skulle redigere men det eg ville frem til er det er verdt å

sjekke opp på deres forsikringer, synes som sagt dette er en rar regel.

[Pause]

Står nok ganske klart i forsikringsavtalen din hva som gjelder rundt aldersfradrag. Kjedelig overraskelse  uansett hvis du ikke leste avtalen da du tegnet den.

[Brigg]

Ofte gjelder aldersfradraget bare for de skadde delene, mens man får full dekning for arbeidskostnader, kranløft osv. Dette kan fort utgjøre like store kostnader som de skadde delene.

 

En forsikringsavtale er som alle andre avtaler, det et viktig å sette seg inn i hva avtalen faktisk innebærer. Selv byttet jeg forsikringsselskap i fjor nettop for å få bedre betingelser knyttet til aldersfradrag.

[Kiekhaefer]

Aldersfradraget slipper vi ikke unna, enkelt og greit.

[Gert84]

Hadde jo vert kjekt ellers om man fikk nytt drev etc. uansett alder... ? men da måtte nok alle betale x10 i forsikring.. ??

[Barbaria]

Aldersfradraget slipper vi ikke unna, enkelt og greit.

 

http://www.pantaenius.se/en/insurance/solution-for/motorboats.html

[Omega123]

Nei,reglene er nok klare og det godtar man når man tar forsikringen, Men alikevel så er det jo litt på grensen synes jo eg,kjører du på grunn og synker så får du markedspris, går det bra og du flyt forsatt kan du få 80 %fradrag.

Drevet mitt hadde kun 200 t og det er jo ikkje mye..

 

Eg viste Ikkje dette og sikkert mange med meg,glad det Ikkje var 2 drev.

[ultra1]

Hvor gammelt er drevet ditt? Type?

Hadde ikkje uten videre godtatt 70% avkorting på skade ved grunnberøring. Om det er mekanisk slitasje og det er havari på grunn av dette er det en ting, men dette er ytre påvirkning som har gjort.

[Omega123]

Det er 10 år gammelt men er I god stand og hadde kun 210 timer...er jo I allfal verdt en diskusjon om.

[mons]

Hadde samme tilfelle, men kunne dokumentere full overhaling av drevet året før slik at det var nytt innvendig, og da ble det full dekning.

[Omega123]

Hei,Hadde service på drev og belger I fjor men Dei gjorde vel ingenting annet enn skiftet olje og belger,dei fant jo ingen feil,rapporterte dette til takst mann ,men eg kan jo prøve å ta dette opp med selskapet.

[Omega123]

Hei,Hadde service på drev og belger I fjor men Dei gjorde vel ingenting annet enn skiftet olje og belger,dei fant jo ingen feil,rapporterte dette til takst mann ,men eg kan jo prøve å ta dette opp med selskapet.

[Mouche]

Koster ikke noe å forsøke, men blir veldig overrasket hvis det hjelper. Energien tror jeg vi alle burde heller bruke til å finne riktig selskap å forsikre oss i og ikke minst lese betingelsene nøye slik at vi faktisk vet hva vi har kjøpt. Dessverre tror jeg det er langt mellom de av oss som gjør det og derfor ender opp i en situasjon hvor vi ikke har dekket oss mot det vi trodde og mente vi hadde betalt for?

[mons]

Enig med siste. I vår sak var praktisk talt all innmaten byttet slik at drevet i realiteten var nytt.

[Omega123]

Det er iallfall noe å tenke over,når en forhører seg på forsikring,eg har faktisk ikkje funnet dette hos min forsikring,men slik er det vist.

Att folk leser sone avtaler med små bokstaver det tror eg så passe på,men eg bruker jo å betale og er blåøyd osv.

Skal ta en prat med forsikringsselskapet det er takstmann som setter opp oppgjøret I dag og så er det vel opp til kunden og diskutere...så vi for sjå.

Eg avslutter posten her.

[andersb]

Man må selvfølgelig lese igjennom betingelsene, dette igjen veier jo opp mot pris og hva man velger, ingen ser vel bare på prisen? 

 

10 år gammelt i maritim verden = oppbrukt, så 70% avkortning er desverre ikke urimelig, alternativet er jo 100% 

 

men! vanligvis får man dekket vesentlig mer f.eks. ved grunnstøting, enn man gjør f.eks. ved drevhavari, dette er normalt i de fleste avtaler, så 70% avkortning ved havari vil jeg si er akseptabelt, men ikke ved grunnstøting, hvilket selskap har du? de kan ikke ha misforstått problemet? 

[grawis]

Forsikringsselskaper som driver med avkortning bør man holde seg unna. Har nettopp inngått avtale med Pantaenius som ikke avkorter skader på eldre utstyr. I tillegg er de ganske billige. Og til slutt, hørt gode historier om hvordan de opptrer når folk har skader på båten sin.

[Mouche]

........, ingen ser vel bare på prisen? 

 

 

Jeg tror nesten at det store flertallet gjør akkurat det og ikke noe mer, dessverre! Selskaper uten avkorting er det vel heller ikke så mange av?

[andersb]

Jeg tror nesten at det store flertallet gjør akkurat det og ikke noe mer, dessverre! Selskaper uten avkorting er det vel heller ikke så mange av?

Jeg fikk dekket nesten 350.000  på 11 år gammel motor med egenandel på 8000 ved motorskade (som forøvrig viste seg å være fabrikasjonsfeil etter en tur hos metallurg ) 

 

Dessverre har mange selskaper gjort om betingelsene sine siden den gang, og jo, jeg nileser betingelser når jeg får tilsendt tilbud, men mulig jeg er skrudd sammen rart og arvelig belastet ;) 

Redigert 17.Juli.2015 av andersb (see edit history)

[Brigg]

Andersb: Da hadde vel du tegnet (ekstra) maskinskadeforsikring? Trådstarters situasjon gjelder en grunnberøring og dermed båtens ordinære kaskoforsikring. Maskinskadedekning og kaskodekning kan ha ulike vilkår, og maskinskade er som oftest ikke dekket i en ordinær kaskodekning.

 

Jeg skriver dette slik at de som ikke har satt seg inn i sine forsikringsvilkår ikke skal bli forledet til å tro at de har en maskinskadedekning inkludert i forsikringen sin.

[andersb]

Korrekt brigg bra å presisere, derfor jeg også nevner forskjellen i betingelsene også, og at man stortsett får høyere dekningsgrad ved grunnstøting, enn ved f.eks. drevhavari med nevnte forsikring.

 

Etter flere dyre maskinskader/drevskader har maskinskadeforsikringene de forskjellige selskapene tilbyr også blitt vesentlig dårligere, bare si siste 2-3-4 år også, men når vi ser 70% avkortning her på grunnstøting er det ganske drastisk vil jeg si på vanlig fullkasko.