Skrogtykkelse i dag og for 30 år sia?

[jonn]

Hei,

jeg holder på et prosjekt med en Viksund 990 fra tidlig 80 tallet. Restaurer fra bunn til topp.

Skrågtykkelse er 18mm der spylehullet er.

Jeg lurer på hva som er på nyere båter i dag?

Mvh Jon

 

https://baatplassen.no/bildearkiv/3/3081/img_20150713_122344.jpg

Redigert 13.Juli.2015 av jonn (see edit history)

[Ternen32]

Skrog tykkelse på våres furuholmen er 25-30 mm. Men det blir vel litt juks med trebåt :)

[Lars H.]

I glassfiberens barndom var det mye usikkerhet om hvor tykt en skulle la skroget være. Så en bygget opp bra tykkelse, og la på litt ekstra for å være sikker. Nå er kunnskapene større og marginene for inntjening snevrere, så nå databeregner produsentene tykkelsen og legger seg på absolutt minimum av det som trenges. Det er i hvert fall slik jeg oppfatter det. Knakker en med knoken på min Saga 27 fra 1986 og på en ny Bavaria, hører en tydelig forskjell. Men om tykkelsen på min båt er unødvendig tykk, eller Bavariaen for tynn, - nei, det kan jeg ikke konkludere med. Men jeg har mine tanker om det.

[Kaskazi]

Nimbus og sikkert flere andre båtprodusenter benytter vakumstøping som gir større styrke og ditto lavere vekt. Er ikke bekymret for skrogtykkelsen. Styrkeberegning Gjør at styrken er der den trengs. Så f.esk. at kryssholtene for og akter på min CARISMA erdimensjonert til å tåle 90 KN, eller '9 tonn'. Da må styrken være der den skal.

[Lbjordal]

Problemet med slik styrkeberegning er at ei rekke forutsetninger blir lagt til grunn, kanskje uten at diverse produksjons og brukerfeil vert inkludert.  Aldring og  eigers "utbedringer" er også faktorer som er utfordrende å dimensjonere for. 

[Eureka]

I dag brukes det vel mere distansemateriale som skaper stor styrke og lavere vekt. Men.,,det er et stort men.. Det betinger at alle steder hvor det er borret eller gjennomføringer bør være solid plastet, ute distansemateriale... Og der sviktes det nok stort.

[ivar]

ja, det er mange fallgruver å gå i .... 

 

http://www.yachtsurvey.com/Fiberglass_Boats.htm

[Kenneth 81]

Tankevekkende for å si det mildt... Ble plutselig ennå mer gla i den gamle plastsnekka mi....

[Hulda]

Tykkelsen har helt sikkert gått nedover med årene. Samtidig har materialer, produksjonsprosesser og beregningsgrunnlag gått fremover. Helt i glassfiberbåtens barndom ble det også gjort en del tabber. Og slik vil det vel alltid være, til og med i morgen.

 

Dette er en ikke helt ny yrkesbåt som har fått seg en på trynet, og ikke tålt det:

[Lazyjack]

ja, det er mange fallgruver å gå i .... 

 

http://www.yachtsurvey.com/Fiberglass_Boats.htm

Skremmende lesing :worry:

[lippert]

Tykkelsen på et moderne skrog vil også variere fra sted til sted. Man trenger ikke samme tykkelse over hele skroget. Jeg har tatt noen hull i min Bavaria og det har vært rundt 15mm ren glassfiber. Andre steder er den tykkere, men der er det brukt distansemateriell.

[Billa]

ja, det er mange fallgruver å gå i .... 

 

http://www.yachtsurvey.com/Fiberglass_Boats.htm

Ingen god reklame for båter fra den kanten av verden.

En enkel metode for å få et inntrykk av kvalitet er båtens vekt. Vurder lengde, bredde, høyde og trekk fra motorisering og man kan sitte igjen med et inntrykk av tykkelse på skrog og avstivninger.

Jeg gjorde denne øvelsen på min forige båt Askeladden Beetle og sammenlignet med lignende båter fra både USA, Europa og Norge. Ingen tvil om at Beetle måtte være mere solid bygget enn mange andre.

Greit om man skulle treffe et skjær eller en stolpe.

[Kenneth 81]

Jeg gjorde omtrent det samme med min forige båt, en Skibsplast 675HT. Den er helt klart tyngre enn tilsvarende båter fra f.eks Beneteu, Galia eller lignende. Ganske betryggende med tanke på at jeg hadde båten på Svalbard.

[-morten-]

Husker jeg leste i BM på 80 tallet, de lagde en 16fots passbåt i carbonfiber.. veide bare 60kg    kjempesterkt skrog men båten ble rett og slett for lett for å få optimale sjøegenskaper..  Det må være en kombinasjon mellom vekt styrke og konstruksjon.. ser det er komentert vekt/styrke på franske båter.. er to franske båter der jeg har båten, og synes begge virker å ha solide skrog.. har selv en Askeladden og det er nok en del kraftigere beslag/detaljer og mere kompakt konstruksjon enn de utenlandske.. ganske høy vekt. toppfart er litt lavere enn båter i samme størrelse med samme motor

[Billa]

Skal ikke glemme at det er fordeler med lav vekt også. Mindre motor, høyere fart med mindre motor, lavere forbruk og lavere totale kostnader. Ønsker ikke at dette skal bli enveiskjøring, men jeg liker å se klassiske båter som fortsatt er på vannet 30-40 år etter bygging. Ikke sikkert vi får se mange velholdte 40 år gamle Bayliner i fremtiden.

 

Forøvrig har jeg karbon kajak. Stiv, lett og rask. Glimrende om den skal løftes ombord i båt. Unngår skjær selvsagt.

[Kenneth 81]

Helt klart. Men alt med måte. Når ting begynner å bli så lett (eller kanskje rettere, billig å produsere) at det går på sikkerheten løs så er man på ganske så ville veier etter min mening...

[Fjordgubbe]

No blir vel kanskje dei fleste skrog idag støypte med innerliner, siden dette er minst arbeidkrevande og soleis mest rasjonelt, men ikkje mest opptimalt med omsyn til vekt/styrke. Gamlemåten var her klart mest optimal når ein ser på vekt/styrkeforholdet. Men so har me alt det andre som er nevnt ovanfor. Dette er og ein ting å ta med her.

[quantumduck]

Knakker en med knoken på min Saga 27 fra 1986 og på en ny Bavaria, hører en tydelig forskjell. Men om tykkelsen på min båt er unødvendig tykk, eller Bavariaen for tynn, - nei, det kan jeg ikke konkludere med. Men jeg har mine tanker om det.

bavaria har nok feilberegnet i noen tilfeller, det er en av årsakene til at match-serien ikke produseres lengre. de fleste som seiler i norge har forsterket bunnkonstruksjon. nå er ikke jeg tankeleser, men jeg tror du tenker i riktige baner... dog har jeg ikke hørt at cruiserne skal være for veike.

Redigert 14.Juli.2015 av quantumduck (see edit history)

[Billa]

bavaria har nok feilberegnet i noen tilfeller, det er en av årsakene til at match-serien ikke produseres lengre. de fleste som seiler i norge har forsterket bunnkonstruksjon. nå er ikke jeg tankeleser, men jeg tror du tenker i riktige baner... dog har jeg ikke hørt at cruiserne skal være for veike.

Er ikke så inne på seilbåter, men har ikke Bavaris fått et "godt nok" rykte? Altså bra nok og mye for penga!

[quantumduck]

Er ikke så inne på seilbåter, men har ikke Bavaris fått et "godt nok" rykte? Altså bra nok og mye for penga!

som sagt har jeg aldri hørt noe annet om cruiserne til bav.

[quantumduck]

Er ikke så inne på seilbåter, men har ikke Bavaris fått et "godt nok" rykte? Altså bra nok og mye for penga!

som sagt har jeg aldri hørt noe annet om cruiserne til bav.

[Lars H.]

bavaria har nok feilberegnet i noen tilfeller,

 

Heisan, jeg nevnte kun Bavaria som et eksempel på en nyere masseprodusert båttype etter nyere produksjonsmetoder. Jeg kunne sikkert brukt et annet merke som eksempel, men Bavaria var det første som jeg kom på i farten. Så ingenting negativt ment om Bavaria spesielt. Greit?

[sap_2000]

Jeg tror jakten på profitt og kostnadsparing på materialer kan gå for langt noen ganger...

 

Her er en link til en særdeles grundig rapport om en Jeanneau Prestige 42 med IPS som gikk rett ned etter en grunnstøting som jeg kom over da jeg googlet litt om en IPS båt jeg vurderte å kjøpe.

 

IPS drevene ble ikke revet av, men isteden revnet deler av akterspeilet fra skrogbunnen og åpnet en stor sprekk. Her var det både for lite styrke, lamimeringen var feil og spantene var bare limt mot skrogbunn osv.

Både Jeanneau og VP får endel på pukkelen i denne rapporten. Leste også om en Beneteau Flyer 12 IPS som gikk ned med omtrent samme skader, men finner ikke linken i farten...

 

Interessant lesing for den som har tid.

http://www.turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselostukset/sv/vesiliikenneonnettomuuksientutkinta/2010/c32010m_tutkintaselostus_2/c32010m_tutkintaselostus_2.pdf

 

 

 

 

Redigert 14.Juli.2015 av sap_2000 (see edit history)

[Lingefan]

Dette ville vel ikke skjedd med en norskprodusert Windy eller norsk båt av annet merke?

 

Men jeg er skeptisk til kostnadssparing bed produksjon i lavkostland.

[Kenneth 81]

Den rapporten er ganske så skremmende lesing Sap.  At en ny båt i den prisklassen og fra en produsent som regnes som rimelig seriøs har såpass alvorlige konstruksjonsfeil/byggefeil er direkte fantastisk! Plastarbeidet er jo stedvis direkte amatørmessig utført. Koblingen mellom hekken og bunnen er jo rett og slett feil utført med ganske så åpenbare konsekvenser. Innmonteringen av "bjelkene" i motorrommet, og festeringen til IPS´ene er enda værre. Bjelkene er limt fast i bunnen, ikke støpt. Og "brakettene" som fester IPS-ringen til bjelkene er støpt rett på gelcoaten i bunnen.... Hvis dette er representativt for "profesjonelle" båtprodusenter i dag, så tror jeg at jeg holder meg til gamle båter selv om Lottoen går i mål....