Draco 20 - Fra daycruiser til jolle

[Karl Norge]

Komodo skrev for 1 time siden:

...jeg har oppfattet det slik at man skal starte og slutte med CSM, og da lurer jeg på om det er noen grunn til det.

Jeg er fremdeles spent på om flere har noen meninger om dette.

 

 Mye å tenke på her gitt 

 

Ja hva mer kan man ønske seg, he-he.

 

Årsaken til at du har en fin csm ytterst mot gelcoat, er for å at ikke rowing eller duk skal synes gjennom gelcoaten, som nevnt over.

Årsaken til det brukes csm som første lag før duk eller rowing, er å sikre binding mellom lagene. Om du kjenner på duken du har anskaffet er den glatt i overflaten, i motsetning til csm som stikker på den ene siden og er glatt på den andre. Legg den siden som ikke er  glatt ned mot gammel støp. Sikrer mot delaminering mellom lagene.

 

Rowing er flettet matte, slik som du får på biltema. Brukes mye i bunn av båten for å hindre hull ved grunnstøting, fungerer som nettingen i fotballmål.

Duk er det du har anskaffet nå, sterkere enn rowing fordi lagene ligger plant og ikke flettet. Ingen strekk ved belastning som rowing.

 

Sånn tror jeg det er inntil videre, he-he.

 

[Komodo]

Knude og Karl Norge: Takk for gode oppklaringer! Jeg føler meg litt klokere nå  Dere får bare beklage alle disse detaljspørsmålene, men jeg liker ikke å bare gjøre uten å vite hvorfor. Liker å ha kontroll på det jeg gjør for å sikre sluttresultatet  

 

Knude skrev for 1 time siden:

Der jeg kommer fra brukes det alltid en tynn csm som starter før sydd matte. Så kan du legge så mange lag sydd vått i vått. Avsluttes for fin overflate med csm. Dette i følge beskrivelser fra Formax som produserer mange av disse mattene.

Og det var akkurat det jeg lurte på!

 

 

Karl Norge skrev 11 minutes ago:

Årsaken til det brukes csm som første lag før duk eller rowing, er å sikre binding mellom lagene. Om du kjenner på duken du har anskaffet er den glatt i overflaten, i motsetning til csm som stikker på den ene siden og er glatt på den andre. Legg den siden som ikke er  glatt ned mot gammel støp. Sikrer mot delaminering mellom lagene.

Takk, dette var jeg heller ikke klar over! Den første setningen der kompletterer jo Knudes forklaring. Resten av sitatet forklarer jo bra hvorfor. Dersom ingen protesterer mot dette får det gå inn som en del av lærdommen! 

 

Denne tråden inneholder jo etterhvert såpass mange detaljer, forklaringer, og avklarende diskusjoner at det begynner å bli en verdifull kilde til kunnskap 

 

[Komodo]

Da var innsiden av sidepanelene ferdig støpt 

 

Denne gangen tok jeg som nevnt sjansen på å støpe ferdig ytterlaminat og legge inn divinycellen på glassplata. Spenningen var derfor stor når jeg skulle avforme   Det gikk greit, men det var ikke veldig moro... Ved å lirke inn trekiler klarte jeg imidlertid å få platene til å slippe uten at glasset sprakk 

 

Den nye biaxiale matta var virkelig premium å jobbe med! For det første er det sydd (i motsetning til rovingen fra Biltema), så den fliser seg ikke så udregelig opp i kantene. Men den er virkelig en fryd å tilpasse og rulle ut. I dette tilfellet hvor jeg la den over den tilpassede kjernen (40mm divinycell) la den seg pent ned av egen tyngde og tilpasset seg hjørnene. CSMèn derimot må man jobbe litt med for å fukte slik at den siger sammen og legger seg over hjørnene. Er det større formendringer må man jo klippe eller rive i hjørnene for at duken skal legge seg, men det var ikke nødvendig her.

 

Siden det har vært så mye fokus på glassprosent har jeg forsøkt å holde litt styr på det. Her veier jeg mattene som skal brukes på innsiden av de to panelene.

 

I forhold til tommelfingerregelen om 1:3 skulle dette tilsi 3,5 kg polyester (altså 33% glassfiber). Sist jeg sjekket (på innsiden av akterspeilet) brukte jeg glass x 1,75 = polyester. Det gir ca 36% glassfiber. Jeg regnet derfor med at jeg kunne bruke noe mindre nå med denne tjukke biaxiale matta, og målte opp 3 kg polyester. Etter å ha rullet ferdig laminatet ble det 0,55 kg til overs. Dvs. at det gikk med 2,45 kg polyester til 1,75 kg glass. Det gir en glassprosent på ca 42. Det synes jeg er veldig bra, særlig med tanke på at jeg kun la inn ett lag biaxial duk, mens det var to lag CSM. Med flere lag biaxial duk og bare ett lag CSM på hver side vil jeg tro man lett oppnår enda høyere glassprosent.

 

Ferdig støpt. Jeg valgte å kun legge tre lag på innsiden siden den tjukke biaxiale matta jo skal være så sterk... Først ett lag 600g CSM, så den biaxiale duken, og til slutt ett lag 450g CSM. Med 40mm kjerne kan jeg ikke forstå annet enn at dette må bli solid nok! Disse sideplatene skal jo heller ikke ta opp så mye belastning. Det meste vil bli tatt opp av avstivningsskottene og topplata.

 

 

 

[Karl Norge]

Komodo skrev On 7.4.2017 at 15.50:

Spenningen var derfor stor når jeg skulle avforme   Det gikk greit, men det var ikke veldig moro... Ved å lirke inn trekiler klarte jeg imidlertid å få platene til å slippe uten at glasset sprakk 

 

Den nye biaxiale matta var virkelig premium å jobbe med... en glassprosent på ca 42. Det synes jeg er veldig bra,

 

Øvelse gjør mester, he-he.

Bruk polert voks på glassplata, så slipper det lettere. 4-6 poleringer med formvoks.

Csm og rowing inneholder mye luft, og det må fylles med polyester, derfor blir glassprosenten lav med disse.

Kjenn litt på styrkeforskjellen i csm og duken, Dra i hver ende. Ofte er det god økonomi å velge kvalitetsråvarer. Du sparer råvarer, vekt og drivstoff.

Nå kan du snart henge på motoren, he-he.

 

[Fortego]

Ser ut som du har full kontroll på dette? Når det gjelder toppen, så tror jeg du kan gjøre hva som helst uten at det er noe fare. Når det gjelder støping i hjørner, så ville jeg fulgt Knudes MO med støping på begge sider, da dette blir en konstruksjon som skal ta en del krefter. På toppen på akterspeilplaten hadde jeg derimot bare limt på en laminatplate da denne i all hovedsak kun er der av visuelle hensyn, og kjørt på med gelcoat i hjørnene og avsluttet med sliping og polering. 

 

Ser du har god tykkelse på kjernematerialet, så plateelementene vil bli veldig stive, noe som gjør det enda mindre aktuelt å inkludere kjerne i hjørnene.

 

Blir spennende å se fortsettelsen?

 

[okristi]

Komodo skrev On 29.3.2017 at 11.12:

Vel vel, etter tabben med det innvendige rammeverket til motorkassa vi jeg nå lufte et par tanker før det er for sent

 

Spørsmålene er:

 

Punkt 3:

Som nevnt er nå ramma til motorkassa ferdig. Jeg har dratt den 78cm ut fra akterspeilet

 

 

 

Målt fra en forlengelse av bunn (som nå ligger i vater) har jeg en høyde på 80cm:

 

 

Ut fra skissene jeg har fått fra Ravns Garage skal motorer med XL stamme ha 67cm høyde

 

 

 

Dette gir meg en høydeforskjell på 13 cm, og et forhold på 78/13=6.

 

 

Mine tanker vedrørende høydeforskjell ved montering av motor på brakett (Setback) er at dersom du går for et forhold på 6 kan du risikere for høyt montert motor og dermed problemer med kavitasjon. 

Min anbefaling (funnet på nettet en plass) når det gjelder høyde på motor i forhold til "Setback" er å benytte et faktor på 12. Ser at noen anbefaler et forhold på 10, men det er vel lettere å modifisere installasjonen senere ved behov å flytte motoren litt opp på speilet siden en senking av motoren på speilet ofte vil kreve en ombygging av brakett/kasse. 

 

 

 

Redigert 9.April.2017 av okristi (see edit history)

[Komodo]

Karl Norge skrev for 20 timer siden:

Bruk polert voks på glassplata, så slipper det lettere. 4-6 poleringer med formvoks.

....

Nå kan du snart henge på motoren, he-he.

Jeg vokset 5 ganger før jeg støpte panelet til akterspeilet, og en gang før jeg støpte neste panel. Men det skal sies at jeg ikke polerte plata fullt så blank og glatt da... Men jeg tror forskjellen ligger i at jeg støpte ferdig ytterlaminatet og la ned divinycell, da ble jo platene helt stive.

Når det gjelder motormontering blir nok det en stund til dessverre. Må snart ta en pause i Dracoprosjektet for å få Viksunden på vannet. Det blir en støpejobb der også som jeg kommer til å trenge litt innspill på.

 

Fortego skrev for 12 timer siden:

Ser ut som du har full kontroll på dette?  

Takk! Men det er nok å overdrive en smule 

 

Når det gjelder støping i hjørner, så ville jeg fulgt Knudes MO med støping på begge sider, da dette blir en konstruksjon som skal ta en del krefter. På toppen på akterspeilplaten hadde jeg derimot bare limt på en laminatplate da denne i all hovedsak kun er der av visuelle hensyn, og kjørt på med gelcoat i hjørnene og avsluttet med sliping og polering. 

Da gjør jeg som dere sier med hjørnene.

Men når det gjelder plata på toppen vet jeg ikke om jeg er helt enig. Når man aksellererer med motoren vil skyvekraften fra propellen gi et moment på motoren. Dette momentet vil gi strekkrefter høyt i kassa, og trykkrefter lavt i kassa. Plata på toppen vil derfor være med på å ta opp mye av strekkreftene mellom det gamle og det nye akterspeilet (mener jeg). I tillegg vil platene i topp og bunn av kassa være viktige i forhold til sideveis avstivning siden de fire andre platene (sideplater og avstivn.plater) står parallelt i 90 grader mot akterspelet.

 

 

okristi skrev for 10 timer siden:

Mine tanker vedrørende høydeforskjell ved montering av motor på brakett (Setback) er at dersom du går for et forhold på 6 kan du risikere for høyt montert motor og dermed problemer med kavitasjon. 

Min anbefaling (funnet på nettet en plass) når det gjelder høyde på motor i forhold til "Setback" er å benytte et faktor på 12. Ser at noen anbefaler et forhold på 10,

Hmm, i så tilfelle kan det hende at jeg går på en smell! Har du noen linker til disse kildene? Jeg er ikke spesielt sugen på å kappe ned akterspeilet allerede nå, men hvis du har rett må antagelig motoren av etter testkjøring for modifikasjon av speil. Det var jo nettopp derfor jeg støpte inn 4 ekstra plugger i speilet med 50mm forskyvning, så jeg har jo litt å gå på der. I verste tilfelle går det jo an å sette på en brakett eller heis for å oppnå ønsket høyde.

 

En annen ting som antagelig vil få betydning for motorhøyden er vel de omtalte klossene som jeg har tenkt å støpe under kassa. Jo lengre og breiere de er, jo lavere må motoren stå antar jeg? Hvis jeg lar klossene gå helt ut i flukt med kassa vil de jo gi mye oppdrift, men det vil jo også endre vannstrømningene under kassa mye. Dersom jeg dropper dem helt vil jo vannet kun slippe det gamle akterspeilet og danne en vinkel opp bak.

 

 

 

 

[okristi]

Dersom du Googler  "Setback+Outboard+bracket" finner du mye informasjon om emnet.  

Men en tommelfinger regel er vel ikke eksakt vitenskap :-)

Her er det mange faktorer som spiller inn som f.eks. skrogform, fartsområde, propellvalg og ikke minst som du nevner utformelese av motor brakett/kasse.

Litt info finner du her; http://continuouswave.com/ubb/Forum4/HTML/007164.html

 

Lykke til med dine valg og det gode arbeidet du er i gang med. 

Kjekt å følge med :-)

 

 

[dieselfan]

okristi skrev 24 minutes ago:

Dersom du Googler  "Setback+Outboard+bracket" finner du mye informasjon om emnet.  

Her er det mange faktorer som spiller inn som f.eks. skrogform, fartsområde, propellvalg og ikke minst som du nevner utformelese av motor brakett/kasse.

 

Veldig viktig punkt okristi setter fingeren på. Her er det mange faktorer som spiller inn. Mange har studert fenomenet inngående særlig blant de som kjører båtrace eller bygger raske båter. Det som passer i 70knop er helt på viddene i 18knop stort sett...

 

Slik jeg har forstått det ønsker du deg en båt som skal kjøre "flatt", den skal ha god bæring bak, tåle en dykker på den nye kassa, ha lav planingsterskel ++++

Om motoren ender opp 30mm for dypt får det liten betydning. Tror det er viktigere at ikke kassa subber under i minste planefart.

Skiene skal støtte båten, senke planingsterskel og øke bæring.

 

Stigningsvinkelen for klaring under kassa må være betydelig større enn stigningsvinkelen for setback høyde på motoren

[ivar]

.. og så er det jo en god ide å montere motoren så man har litt justeringsmuligheter begge veier 

[okristi]

dieselfan skrev for 1 time siden:

Stigningsvinkelen for klaring under kassa må være betydelig større enn stigningsvinkelen for setback høyde på motoren

Enig i det da man kan risikere at kassa "suger seg fast". Dersom man ikke gjør som meg og lager kassa som et steppet skrog med god lufting.

Men tar litt forbehold da jeg ikke har prøvekjørt enda :-)

Se http://selco.prosjektblogg.no/#category5

Redigert 10.April.2017 av okristi (see edit history)

[ivar]

Lufting kan nok være noe å tenke på, lettere å få det med i denne fasen tenker jeg, enn å måtte bygge om etter at alt er ferdig

[dieselfan]

Så lenge Komodo fester kassa såpass høyt på akterspeilet og velger tilstrekkelig vinkel på midtpartiet av kassa så vil vel behovet for lufting være minimalt ?

[Komodo]

Nå gjør dere meg nervøs her karer! Mener dere at motoren vil komme for høyt med de målene jeg har nå? Det frister ikke mye å begynne å skjære i akterspeilet allerede 

 

Når det gjelder lufting har jeg pønsket ut en ide. Jeg tenker å la selvlensingen fra dekk gå ut bak under motorkassa der den røde ringen er tegnet inn:

 

Ser for meg en drenering på hver side i båten som går sammen i et T-stykke og ut i en 1 1/2" gjennomføring.

[Komodo]

okristi skrev for 21 timer siden:

 

Mine tanker vedrørende høydeforskjell ved montering av motor på brakett (Setback) er at dersom du går for et forhold på 6 kan du risikere for høyt montert motor og dermed problemer med kavitasjon. 

......

Min anbefaling (funnet på nettet en plass) når det gjelder høyde på motor i forhold til "Setback" er å benytte et faktor på 12. 

 

 

Ser nå at siden jeg har rettet opp vinkelen i speilet fra 72 til 77 grader så vil avstanden mellom orignalt og nytt akterspeil bli noe større. Forholdet blir dermed ca 1:7. Men det er jo et stykke igjen til 1:12 da.

[okristi]

Komodo skrev for 2 timer siden:

 

Ser nå at siden jeg har rettet opp vinkelen i speilet fra 72 til 77 grader så vil avstanden mellom orignalt og nytt akterspeil bli noe større. Forholdet blir dermed ca 1:7. Men det er jo et stykke igjen til 1:12 da.

 

Forholdet mellom 1:7 og 1:12 utgjør vel det samme som det du har tatt høyde for når du støpte akterspeilet, så i verste fall må du flytte motoren ned 5 cm dersom "tommelfinger" regelen 1:12 passer perfekt for deg. Siden båten har en stor bunnvinkel vil jeg tro at dette også gir en innvirkning til din fordel på setback faktoren.

Her er det momenter som tilsier at man prøvekjører før man går til skrittet med endringer av monteringshøyde, lufting etc.  

 

[Komodo]

Takk! Ble litt beroliget nå   I tillegg er jo hullene jeg sparklet opp i speilet 59mm i diameter, så det er jo litt å gå på der også. Man må jo ikke nødvendigvis bore i senter av disse, 20mm under senter bør gå greit. Har akkurat vært ute å støpt første laget på platene til bunnen nå, får prøve å få støpt dem ferdig i morgen.

[Karl Norge]

Tror motorhøyden blir bra, men sørg for at ikke bakkant av bunn av kassa kommer for langt ned på stamme når motor står i øverste stilling.

Mao sørg for at anti vent plata aldri står over bunn på kassa, selv med motor i høyeste stilling. jfr fiskebåtforskriften.

 

Tror det vil bli penere og mer funksjonelt om du drar sidevangene på kassa litt innover i bakkant.

Lettere å manøvrere uten at kassa slår inni noe. jfr teggning 20+

Legger ved et par enkle tegninger fra scetch-up.

 

[ivar]

Sitat

Tror motorhøyden blir bra, men sørg for at ikke bakkant av bunn av kassa kommer for langt ned på stamme når motor står i øverste stilling.

Mao sørg for at anti vent plata aldri står over bunn på kassa, selv med motor i høyeste stilling. jfr fiskebåtforskriften

 

dette var nytt for meg ... 

[Komodo]

Innsving av kassa blir nok å utgå. De fleste delene er ferdig støpt, så det får bli som det blir. Det har ikke vært mye tid til dette de siste dagene, men jeg skal legge ut bilder når jeg kommer litt videre. 

 

Litt usikker på hva du mener med det med høyden på antikavitasjonsplata i forhold til akterspeilet. Det nye akterspeilet er ca 600mm, og i følge tabellen skal motoren ha 670mm. Blir det ok?

[Smiley]

Om høyden mot formodning skulle bli helt feil, og du ikke får nok justeringsmulighet så har du jo f.eks en nødløsning her da. Den smaleste ned 2,5" setback: http://www.bobsmachine.com/Convertable-MJ5-25-or-5-setback-manual-jack-plate-200-HP-MAX-100-205000.htm  Det skulle ikke forundre meg om du var i stand til å lage noe like bra selv, med enda mindre setback.

[Komodo]

Karl Norge skrev On 11.4.2017 at 9.01:

Tror motorhøyden blir bra, men sørg for at ikke bakkant av bunn av kassa kommer for langt ned på stamme når motor står i øverste stilling.

Mao sørg for at anti vent plata aldri står over bunn på kassa, selv med motor i høyeste stilling. jfr fiskebåtforskriften.

 

Høyden på det nye akterspeilet er nå ca 600mm, så det skulle det være klaring. Men hva mener du med referansen til den forskriften? Skummet gjennom den her om dagen, men finner ingenting om høyden på påhengere der 

 

smiley skrev On 12.4.2017 at 7.48:

Om høyden mot formodning skulle bli helt feil, og du ikke får nok justeringsmulighet så har du jo f.eks en nødløsning her da. Den smaleste ned 2,5" setback: http://www.bobsmachine.com/Convertable-MJ5-25-or-5-setback-manual-jack-plate-200-HP-MAX-100-205000.htm  Det skulle ikke forundre meg om du var i stand til å lage noe like bra selv, med enda mindre setback.

Den ideen der har ligget i bakhodet hele tiden. Ravns Garage der jeg kjøpte motoren er jo forhandler av disse sakene, han var også inne på å montere heis. Men økonomivarianten er jo den du linker til der. Den vil jo også gi mindre setback, og vekten blir vesentlig lavere enn med lift. Det interessante med en slik løsning er jo også at man kan fintune høyden på motoren uten å ta båten på land og all den skruingen det drar med seg. Jeg ser vel for meg at det er en overkommerlig jobb å lage en slik brakett av fire vinkeljern. Slissespor i to av dem, og en justeringsskrue for høydejustering 

 

 

Ellers har jeg fått støpt litt til. 

 

De to panelene som blir bunn av kassa er fremstilt. Her er det tilpassing av maler.

 

Så la jeg malene på støpebordet og maskerte rundt med litt overmål.

 

Ytterlaminat ferdig støpt, og divinycell lagt ned. 20mm divinycell den gangen her. Måtte spare resten av plata med 40mm til avstivningsskottene.

 

Tilpassing av duk. La et lag 450g CSM og to lag 600g duk på innsiden.

 

Ferdig støpt

 

Denne gangen var det svart gelcoat i spannet

 

Så var det å slipe vekk gelcoat 60-70mm inn på alle platene. Skal si det så ut etter den jobben 

 

Og montering

 

 

 

 

Det var alt for i dag, så får jeg se om jeg får begynt å støpe sammen i morgen.

Redigert 15.April.2017 av Komodo (see edit history)

[Teerex]

Det finnes jo enda enklere løsninger for heising av motor, men litt setback blir det jo.

Denne monterte jeg på en 15-foter i sin tid. Går opp til 150 hk.

 

https://www.wholesalemarine.com/t-h-marine-hi-jacker-fixed-jack-plate-jp-4fa-dp.html?gclid=CIC87Ku0sb0CFdKGfgodrlMA6w

 

Denne har mindre setback men mindre løft også

 

https://www.wholesalemarine.com/cmc-2-1-2-static-set-back-plate-65213.html

 

 

Redigert 16.April.2017 av Teerex (see edit history)

[Komodo]

Ikke dum den der Teerex! Her er en variant fra Bob: http://www.bobsmachine.com/6-Fixed-Setback-bracket-300HP-100-406000.htm  

 

Nå har jeg vel en følelse av at de fleste måter er enklere enn de jeg velger, men ulempen med de brakettene er jo at de ikke er justerbare. 

 

Her er en kar som har laget seg slike justerbare braketter

http://www.dillon-racing.com/jackplate/plans/jack-plate-page-01.htm 

 

Han har imidlertid ikke den kjekke justeringsskruen som Bob har på sin, så her må båten opp for justering. Jeg har en kraftig syrefast vinkel stående i garasjen, så hvis det blir aktuelt så lager jeg meg en slik. Ville i så tilfelle hatt slissesporet i den ytre vinkelen og sveist på mutter på innsiden av den indre. Da kan jeg bruke skruer som jeg drar til fra utsiden uten å ha løs mutter på innsiden. 

[TimJ]

Steike dette blir bra?? Flink du Komodo!!

Du får lov å komme å hjelpe meg litt?????