Nye fritidsbåtregler og lover har ikke medført økt sikkerhet!

[Klovn1]

Interessegruppene for fritidsbåtbrukerne har blitt spurt, de er representanter for fritidsbåtbrukere, brukere av fritidsbåter betaler medlemskap til disse organisasjonene som har sendt sine valgte representanter til å uttale seg før lovforslaget og deres taler har vært nær enstemmig og tydelig. 0,2 grense (unntak, Seilforbundet støttet ikke dette) og vestpåbud. 

 

Er det virkelig så vanskelig å skjønne at dette er ønsket både av folk flest og også de som representerer fritidsbåtbrukerne?

Problemet her er jo at interessegruppene ikke har spurt hva medleme sine mener, du som er så opptatt av hva opinionen mener må vel være enig i at det er sterkt klandreverdig. Eller mener du folkets mening bare skal gjelde når det gavner dine egne meninger? De eneste som ikke har blitt spurt i denne saken er jo de det gjelder, båtfolket.

[Pål Hodne]

Du kan styre utfallet av en sånn undersøkelse ved å være nøye med hvem du spør.

Hadde det blitt spurt blant et utvalg av båteiere og folk som ferdes med fritidsbåter hadde resultatet blitt et annet.

Å innføre sånne liksomregler fører ingensteds hen.

Han som kommer rasende i 40 knop med 2 promille under vesten vil gjøre det uansett om grensa er 0.2 eller 0.7.

Han vil heller ikke bruke vest.

 

 

Men straffen blir kanskje en annen om han blir tatt? Eller om noe skjer så vil og straffen bli skjerpet. 

 

En ting er når folk kjører med 0.8 i promille ingen ting skjer. Men noe annet er når de kjører med 0.8 og en ulykke skjer. 

[Cheyenne]

Problemet her er jo at interessegruppene ikke har spurt hva medleme sine mener, du som er så opptatt av hva opinionen mener må vel være enig i at det er sterkt klandreverdig. Eller mener du folkets mening bare skal gjelde når det gavner dine egne meninger? De eneste som ikke har blitt spurt i denne saken er jo de det gjelder, båtfolket.

Her er jeg veldig enig med deg.

Nå var det vel en kommunikasjonsdirektør eller noe sånt i Redningsselskapet som for en tid tilbake gikk ut med at han anså at alle som var medlem hos dem støttet det totale vestpåbudet som RS ville ha. Der mistet de jammen et mangeårig medlem promte for min del. Å uten videre gå ut fra at alle medlemmer i en organisasjon støtter de de måtte finne på til en hver tid synes jeg grenser til en langt fremskredet form for arroganse.

Redigert 13.Mai.2016 av Cheyenne (see edit history)

[Erik]

Der mistet de jammen et mangeårig medlem promte for min del.

+1

[Guest Avmønstret#]

Problemet her er jo at interessegruppene ikke har spurt hva medleme sine mener, du som er så opptatt av hva opinionen mener må vel være enig i at det er sterkt klandreverdig. Eller mener du folkets mening bare skal gjelde når det gavner dine egne meninger? De eneste som ikke har blitt spurt i denne saken er jo de det gjelder, båtfolket.

 

Snu det rundt. Hvor mange båtorganisasjoner er du medlem av? Selv så er jeg vel i to+. Båtforeningen der jeg har plass, som også er medlem i seilforbundet. Så er det RS, og forsåvidt også frihavner. 

 

I hele mitt voksne liv har jeg aldri noen gang stilt på ett møte i disse organisasjonene (utover rene sosiale greier, dugnader osv). Ikke en eneste gang. Ikke har jeg ytret noe til de på noen annen måte heller.

 

Jeg har betalt og vært happy med fordelene organisasjonene har gitt meg. Jeg tipper jeg er lik 99% av alle medlemmer.

---------

 

Organisasjonene kaller trofast inn til møter, har åpne kanaler, har demokratiske valg av representanter osv. 

 

Og så er det en høringsrunde om den nye loven. Alt ligger ute offentlig i hele prosessen, alt er velkjent gjennom media og ellers.

 

Hvor er da "båtfolket som ikke blir hørt". Stiller de på møtene? Ber de om å bli hørt? Ber de om å bli valgt?

 

Nei de skriker tarmen ut av seg på sosiale media i ettertid. Når de ikke lengre er noen mulighet til å gjøre noe for å påvirke resultatet. Når man er 100% sikker på at man ikke trenger å gjøre noe mer enn å hakke løs på et tastatur fra sofaen, ja da har man plutselig mye tid og energi å legge ned i saken. Uke etter uke, måned etter måned (ja, jeg er en av de). 

---------

 

Nei vet du hva. Enten får man stille opp og faktisk gjøre en ørliten innsats mens man faktisk har muligheten for det eller så kan man like godt holde kjeft etterpå. 

 

Jeg lar det skinne i gjennom at jeg syns det er en gjeng med slabbedasker og surmaga unnasluntrere som ikke gidder å løfte ett eneste hakk på ræva når ting faktisk blir gjort og det faktisk gjelder, men gjerne klager og skriker som unger i ettertid. 

 

Still opp og gjør en jobb i organisasjonene når det gjelder, ikke kom å klag etterpå. 

 

Som en pleier å si, bruker man ikke sin stemmerett så har man ikke klagerett.

----------

 

Tror kanskje brorparten av båtfolk er som folk flest, lite engasjerte utover sin egen lille boble. Og det er forsåvidt greit det, men man bør kanskje kunne løfte blikket og rumpa litt når det faktisk oppstår saker som har betydning. 

 

Det er noe grunnleggende usympatisk med å ikke delta i arbeidet, men gjerne stå på sidelinja og klage etterpå. 

[Lingefan]

Vedrørende promille:

0,2 på sjøen et latterlig.

0,5 er mer enn tilstrekkelig. Jeg kommer til å ta meg en pils på sjøen uansett regel. Problemet er de som kjører i skikkelig fylla. Folk blir jo stoppet med 1 og 2 i promille på sjøen. Om vi endrer fra 0,8 til 0,2 vil det bare ødelegge for oss som liker å kose oss med en pils på sjøen.

 

Sjøen er ikke som på veien. Det er masse plass. Om man kjører rolig bør grensen være rundere enn om man kjører en fartsbåt.

 

Skjerpings!

 

Så har vi det fjollete vestpåbudet. Jeg kjører med den av i rolig fart og på i høy fart (og forbi politiet). Ellers betaler jeg heller boten. Det er for dumt.

 

Problemet til sjøs er manglende teorikunnskap og kjørekunnskap.

Det viktigste som gjøres er å innføre båtsertifikat for alle, bør koste 10-12.000kr slik at alle gjør det seriøst.

 

Det må inkludere dagens teoriprøve (for alle og ikke bare de etter 1980). Så må det være en tilleggingskurs og en oppkjøring.

Så må det være et tilleggskort for seilere og tilleggskurs for båter med toppfart over 35 knop.

 

Så må det være et obligatorisk redningskrisekurs,mykere et praksisutgifter der man faller i vannet ute på havet i litt vær og reddes.

 

Da blir vi kvitt en del av de som ikke er seriøse til båtsertifikat og kanskje dropper å ta det, eller ikke klarer oppkjøringen.

[Guest Avmønstret#]

 Der mistet de jammen et mangeårig medlem promte for min del. 

 

Så du melder deg ut av evt. andre båtorganisasjoner du er medlem av og som var for vestpåbudet?

 

Regner med at du har tegnet medlemskap i Seilforbundet da? Siden de var mot vestpåbudet. 

 

Eller har du noe spesielt mot RS, en skjult motivasjon for å gå spesielt ut mot RS?

-----

 

Veldig mye av kjøret mot RS på sosiale media er fordekt. Den virkelige motivasjonen ligger i innvandringskritiske grupper som ikke ønsker RS sin tilstedeværelse i den største tragedien på sjøen i moderne tid i Middelhavet. 

 

Disse gruppene har ganske stort sammenfall med de som er for slakke alkoholgrenser på sjøen, mot forbud og reguleringer generelt og de lar all sin harme gå utover RS. De dirrer i harme over vestpåbudet mens de egentlig ikke vil ha redningsskøyta i middelhavet. Får de en til å melde seg ut fra RS så gledes de stort. 

 

Hvor er harmen mot alle de andre båtorganisasjonene som var for vestpåbud og 0,2 grensa? Hvor er kampanjene på sosiale media for å få folk til å melde seg ut? 

 

Det er samme gjengen, med samme opphav. Som jeg har sagt før, trompeten lyder likt men bare i en annen retning. Det som er trist å se er når de klarer å dra med seg vanlige folk i sin kampanje mot RS som har sin grunn på innvandringspolitikk og ikke har noe med vestpåbud å gjøre, men det er vestpåbudet de selger seg inn på. 

 

Grumsete gjeng. Men flinke til å lure vanlige folk på falske premisser. Synd slike grumsete krefter skal motarbeide en så viktig organisasjon som RS. De ødelegger for båtfolk langs hele kysten. 

---------

 

Må legge til: Og dette er jo veldig trist for de som "bare" er mot vestpåbudet, ikke har noe i mot RS og deres engasjement i Middelhavet. Dumt når grumset kupper agendaen. Når man da går inn og feks melder seg ut av RS "bare" fordi man er mot vestpåbudet så blir man lett tatt til inntekt for hele holdningspakka til grumset. 

 

For å si det sånn. Om jeg så var mot vestpåbudet og 0,2 grensa så ville jeg ikke for alt i verden blitt assosiert med brølegjengen og grumsegjengen på sosiale media og i media ellers. 

--------

 

 

Må legge til: Og dette er jo veldig trist for de som "bare" er mot vestpåbudet, ikke har noe i mot RS og deres engasjement i Middelhavet. Dumt når grumset kupper agendaen. Når man da går inn og feks melder seg ut av RS "bare" fordi man er mot vestpåbudet så blir man lett tatt til inntekt for hele holdningspakka til grumset. 

 

For å si det sånn. Om jeg så var mot vestpåbudet og 0,2 grensa så ville jeg ikke for alt i verden blitt assosiert med brølegjengen og grumsegjengen på sosiale media og i media ellers. 

Redigert 13.Mai.2016 av Avmønstret# (see edit history)

[Erik]

Still opp og gjør en jobb i organisasjonene når det gjelder, ikke kom å klag etterpå.

Eller seil utfor radiusen til politibåten, da kan man fortatt gjøre som mann lyster 

 

 

Problemet til sjøs er manglende teorikunnskap og kjørekunnskap.

Det viktigste som gjøres er å innføre båtsertifikat for alle, bør koste 10-12.000kr slik at alle gjør det seriøst.

Ja, siden obligatorisk opplæring som ble innført for mange år siden ikke har hatt noen som helst synlig effekt, så la oss ØKE det. Det er nok rette veien å gå. Skal vi ikke likegodt påby 2 redningsvester

i samme slengen, siden påbudet om en tydeligvis ikke har gitt den ønskede effekt ? 

 

Så du melder deg ut av evt. andre båtorganisasjoner du er medlem av og som var for vestpåbudet?

 

Regner med at du har tegnet medlemskap i Seilforbundet da? Siden de var mot vestpåbudet. 

 

Eller har du noe spesielt mot RS, en skjult motivasjon for å gå spesielt ut mot RS?

-----

Reddningseskapet var den eneste veldedige organisasjonen vi betalte fast kontigent til utenom luftambulansen.

Og ja, det er utelukkende det faktum at RS tok meg til inntekt for en politisk kampanje jeg var i mot som 'tvang' meg ut derfra.

Og jeg har sendt flere mail til dem i anledningen i forkant, men aldri fått noe svar, så at de tar meg til inntekt og nekter dialog gjør at de slipper mitt kontingent nå.

 

Foreløpig har vi nå fordelt disse frigjorte veldedighetskronene litt vilkårlig, men tenker at feks Ryfylke friluftsråd kan være en verdig fast ny mottaker. De gjør en flott innsats for båtfolk, uten å blande seg opp i hvordan vi lever livene våre ombord.

Redigert 13.Mai.2016 av Erik (see edit history)

[pacuare]

Veldig mye av kjøret mot RS på sosiale media er fordekt. Den virkelige motivasjonen ligger i innvandringskritiske grupper som ikke ønsker RS sin tilstedeværelse i den største tragedien på sjøen i moderne tid i Middelhavet.

 

Det kommer veldig mye rart fra deg, men her overgår du deg selv. Første jeg fant på at RS skulle til middelhavet var forsommeren 2015. Da hadde vi allerede vestpåbudet. Som RS hadde jobbet mye for, og blitt kritisert mye for. Mener du at brunskjortene forutså at RS skulle sende båt til middelhavet? Jeg og mange andre kritiserte i alle fall RS tidligere. Som jeg har sagt før, jeg har ett todelt forhold til RS. Ledelsen er helt ubrukelig, de ansatte og frivillige gjør en veldig god jobb.

 

Lurer litt på om du definerer meg som en brunskjorte siden jeg er motstander av merkelige påbud. Jeg har ikke studert ideologien til brunskjortene, men trodde de var veldig regeltro, ordnung muss sien etc. Dermed må det vel være tilhengerne av alle disse forbudene som er brunskjorter?

[hanto1]

Slutt og mate nettrollet

[Trykkern]

Seriøst Pinkvin, mener du det du har skrevet nå eller var det et øyeblikk der noe glapp for deg? Dersom det var et forsøk på å ta RS i forsvar må det sies å være svært lite vellykket. Kan bare fastslå at du har sluppet helt opp for argumenter i denne sak og jeg syns du bør sette seil og ta deg en lang seiltur der du tenker over hva du egentlig skrev.

[Nøtterøy]

Pinkvin har talt.

 

Alle som sees i båt i sommer uten redningsvest, og kanskje med en pils i hånda, er dermed tilhengere av at folk drukner i middelhavet, og i mot RSS fordi de er brunskjorter.

 

Må være greit å leve i en verden som er så enkel som Pinkvin sin egentlig..... eller?

[Guest Avmønstret#]

 

 

Lurer litt på om du definerer meg som en brunskjorte siden jeg er motstander av merkelige påbud. 

 

Nei overhodet ikke men kom an da. Om du, som meg, er aktiv på FB så er det umulig å unngå å se at det samme argumentene og retorikken i grumsegruppene som feks "Båtfolk på Facebook" når RS debatten blusser opp fra tid til annen. Og ikke minst så går flere åpent ut med sine standpunkt, til tider så jævlige at jeg ikke engang vil gjengi de her og folk som ellers ikke er aktiv i båtfolk på FB kommer inn og drar til med grumset sitt. Og alle oppfordrer til å melde seg ut av RS (nesten alle da...). 

 

Det er ikke tilfeldig eller påfallende, det er faktisk sånn at veldig mange av de som er mot reguleringer er de samme som er mot RS sitt engasjement i Middelhavet. De tilhører svært ofte samme gruppe ideologisk sett. 

 

Og det er heller ingen tvil om at det er de innvandringsfiendtlige (med mere, der er også selvsagt mot vestpåbudet) som er pådrivere for kampanjen mot RS på sosiale media, man må være blind eller ha svære skylapper for å ikke se det. 

--------

 

Som du påpeker så rammer det sånn som feks deg. Som faktisk "bare" er i mot vestpåbudet. Man kan nesten ikke si det høyt. For om folk har lest litt på sosiale media det siste året så er det ikke til å unngå å se at forbudmotstanderne fremstår mindre... eh, ja hvordan skal man uttrykke det? 

 

De er ikke gode talsmenn for saken for å si det enkelt. Tvert i mot er jeg brennsikker på at deres "innsats" fremmer strengere reguleringer på et enda tidligere tidspunkt. De høster ikke noen sympati for sin sak blant folk flest. 

 

Første politiker som ønsker kan høste billige politiske poeng mot de som har den luksus at de har fritidsbåt og samtidig skal ha frihet til å føre båten med promille, ikke bruke sikkerhetsutstyr, tømme septik rett i sjøen osv. Motstandsfolkets adferd legger til rette for hugg fra politisk hold, og de vil ha et stort flertall av folket i ryggen.  

[pacuare]

Nei overhodet ikke men kom an da. Om du, som meg, er aktiv på FB så er det umulig å unngå å se at det samme argumentene og retorikken i grumsegruppene som feks "Båtfolk på Facebook" når RS debatten blusser opp fra tid til annen. Og ikke minst så går flere åpent ut med sine standpunkt, til tider så jævlige at jeg ikke engang vil gjengi de her og folk som ellers ikke er aktiv i båtfolk på FB kommer inn og drar til med grumset sitt. Og alle oppfordrer til å melde seg ut av RS (nesten alle da...). 

Ser at jeg ikke skal bli medlem av "Båtfolk på Facebook". Dermed har jeg ikke sett noen av disse hatmeldignene du omtaler. Ser ingen grunn til å være medlem av grupper som samler politiske ytterpunkter, da melder jeg meg fort ut. Finnes da grupper som kun omhandler seiling. Personlig så synes jeg de på begge sider er like ille, det er de på midten det er verdt å lytte til, men de gidder ikke skrive når de ekstreme overdøver. De fleste vil at det skal brukes vest når det er fornuftig, de fleste mener at kjøring i 50 knop med 2 i promille er spinnvillt.

 

Vi er tilbake til hvilket samfunn vi vil ha, skal alt være detaljregulert, forbud mot å klatre i trær, bruke hjelm når en går ute, gjerde inn alle bratte skrenter, forby ferdsel på prekestolen. Mye er farlig.De fleste synes det er greit at idioti forbys, de færreste mener at som kan være farlig skal forbys. Jeg opplever at du er veldig nær grensa at alt skal forbys. Ser også på mange av reaksjonene på innleggene dine at du er veldig langt fra mainstream på hva som skal forbys.

[Stradivarius]

Det er folkets interesse og rett å kunne bestemme hvilken promillegrense en har på sjøen, ikke noen få utvalgte basert på om de har egeninteresser for det. Udemokratisk og korrupt vil være en grei beskrivelse på slik tankegods. 

 

La meg først gratulere deg med nok et langt innlegg hvor du unngår å svare på de spørsmålene jeg stilte. Det var helt som forventet, men likevel imponerende at du ytterligere befester din stilling som ekspert på å ikke svare med tallrike ord. Jeg spurte deg om ikke effekten av påbudet tross alt er viktigere enn andelen blant folk flest som ønsker påbudet og du svarte ikke på dette. Isteden lot du som om jeg ønsker å nekte folk å ha sin egen mening. Til det vil jeg si at jeg ikke har noe i mot at folk har sin egen mening og jeg prøver heller ikke å så tvil rundt undersøkelsene som viser at flertallet ønsker vestpåbud og lavere promillegrense. Men jeg ser ikke relevansen, all den tid det ikke er folk flest som bestemmer hvilke påbud og forbud som skal gjelde. La oss se om du greier å svare på følgende spørsmål: Hva er viktigst, at det treffes livreddende tiltak for å prøve å redusere antall drukninger som faktisk virker, eller at disse tiltakene er i tråd med hva spørreundersøkelser viser at folk flest ønsker?

 

Så til din påstand jeg siterer over: Du kan ikke ha forstått mye av hvordan lovgivningen dette landet fungerer! Skulle man fulgt din argumentasjon, skulle det vært slik at flertallet i befolkningen også bestemte fartsgrensene på norske veier. La meg bare fortelle deg at det ikke er slik. Du mener kanskje at det er udemokratisk og korrupt, men fartsgrensen settes faktisk av fagfolk med reell kunnskap om konsekvensene av sine beslutninger. Beslutninger om å sette opp fotobokser og bomstasjoner må jo også være udemokratiske og korrupte ut ifra din tankegang.

 

Når det gjelder dine forestillinger om at statistikk over hvor mange som drukner hvert år ikke sier noe om virkeligheten, konstaterer jeg bare at du tar feil og at du neppe forstår mye av statistikk. Du går jo så langt som til å si at hvis x antall druknet et bestemt år, så er x et tilfeldig tall. Alle med et minimum av forståelse for emnet forstår at dersom det er tilfeldig hvor mange som drukner, så er alskens påbud og forbud totalt meningsløst. Den eneste muligheten for at et påbud kan virke er hvis x ikke er tilfeldig, men avhenger av f.eks. lover og regler. Det er bemerkelsesverdig at det går an å støtte et vestpåbud samtidig som man innbiller seg og hevder at det er tilfeldig hvor mange som drukner. Du klager over at noen har prøvd å så tvil rundt tallene som viser at flertallet ønsker vestpåbud. Da er tallenes tale så klar og tydelig mener du. Men når du konfronteres med at antall ulykker har gått opp etter at vestpåbudet ble innført, gjør du deg skyldig i nøyaktig det du anklager disse for: "Og de tallene som faktisk er reelle og gode de prøver man å redusere med all mulig retorikk, være seg udemokratisk og korrupt, eller med ville påstander om at gallupbyråer er satt til å jukse.... Mer tullete kan det vel knapt bli."

 

Fakta: 37 personer omkom i fritidsbåtulykker i fjor. 28 personer omkom året før. Analyse: Antall personer som omkom i fritidsbåtulykker har gått opp etter at vestpåbudet ble innført. Konklusjon: Vestpåbudet har ikke ført til en reduksjon i antall personer som omkom i fritidsbåtulykker. Det finnes ingen holdepunkter for å hevde at påbudet har noe for seg.

 

Dette er reelle tall. Hvorfor kan du ikke forholde deg til dem? Du er jo så opptatt av at vi må forholde oss til tallene som viser at flertallet ønsker vestpåbud. Hva er problemet med å si at ja, tallene viser at flertallet ønsket et vestpåbud og nei, tallene viser ikke at vestpåbudet har ført til færre ulykker. La det være klart at jeg ikke påstår at vestpåbudet ikke har en positiv effekt. Det kan tenkes at antall personer som omkom hadde vært større enn 37 i fjor dersom det ikke hadde vært et vestpåbud. Men dette er ren spekulasjon så lenge det ikke er påvist noen grunn til at antall ulykker plutselig skulle gå opp i 2015. Når du tar til orde for et påbud mener jeg bevisbyrden ligger på deg.

 

Til slutt, angående promillegrensen, ser jeg jo at enkelte har et sterkt behov for å fremstille dem som er tilhengere av grensen på 0.8 som alkoholikere eller enda verre. Men som jeg har forsøkt å forklare, men som dessverre ikke ser ut til å ha blitt forstått, er det aldri snakk om enten eller, det er i grunnen bare snakk om hvor lenge man må vente etter å ha konsumert et gitt kvantum alkohol før man er kjørbar. Dette gjelder forøvrig bilkjøring også. Jeg mener å huske noen som sa at man kunne kjøre fra Oslo til Trondheim og drikke 6 øl underveis uten å komme over promillegrensen på 0.2.

 

Loven åpner for at man tar seg en øl eller to til lunsj for så å sette seg i bilen og kjøre et par timer etterpå. Argumenter som at 1 øl blir til 2 osv. er helt feilslått så lenge man ikke argumenterer for et generelt totalforbud mot alkohol. Problemstillingen som skisseres unngås jo ikke ved at man senker promillegrensen i båt. En som sitter på land og drikker kan jo i påvirket tilstand plutselig bestemme seg for å gå til rors, eller til og med sette seg bak rattet i en bil. Jeg kan jo nevne Petter Northug, så skjønner sikkert de fleste hva jeg sikter til. Vi har også snakket om dette har på forumet i forbindelse med en dødsulykke hvor de involverte hadde vært på restaurant og drukket alkohol til maten før de gikk ombord i en RIB for å kjøre hjem i mørket.

[Trykkern]

 

Det er ikke tilfeldig eller påfallende, det er faktisk sånn at veldig mange av de som er mot reguleringer er de samme som er mot RS sitt engasjement i Middelhavet. De tilhører svært ofte samme gruppe ideologisk sett. 

 

Og det er heller ingen tvil om at det er de innvandringsfiendtlige (med mere, der er også selvsagt mot vestpåbudet) som er pådrivere for kampanjen mot RS på sosiale media, man må være blind eller ha svære skylapper for å ikke se det. 

 

Du kan ikke holde på å generalisere slik du gjør nå Pinkvin. Det at jeg er imot et vestpåbud plasserer meg altså automatisk i båsen "innvandringsfientlig brunskjorte". Egentlig er denne diskusjons over for min del, jeg har i tidligere tråder sagt min mening, men når du kommer med slike uhørte påstander kan det bare ikke stå ubesvart. Du ønsker å skremme bort dine meningsmotstandere og det er ikke pent.

[Cheyenne]

Så du melder deg ut av evt. andre båtorganisasjoner du er medlem av og som var for vestpåbudet?

 

Regner med at du har tegnet medlemskap i Seilforbundet da? Siden de var mot vestpåbudet. 

 

Eller har du noe spesielt mot RS, en skjult motivasjon for å gå spesielt ut mot RS?

-----

 

Veldig mye av kjøret mot RS på sosiale media er fordekt. Den virkelige motivasjonen ligger i innvandringskritiske grupper som ikke ønsker RS sin tilstedeværelse i den største tragedien på sjøen i moderne tid i Middelhavet. 

 

Disse gruppene har ganske stort sammenfall med de som er for slakke alkoholgrenser på sjøen, mot forbud og reguleringer generelt og de lar all sin harme gå utover RS. De dirrer i harme over vestpåbudet mens de egentlig ikke vil ha redningsskøyta i middelhavet. Får de en til å melde seg ut fra RS så gledes de stort. 

 

Hvor er harmen mot alle de andre båtorganisasjonene som var for vestpåbud og 0,2 grensa? Hvor er kampanjene på sosiale media for å få folk til å melde seg ut? 

 

Det er samme gjengen, med samme opphav. Som jeg har sagt før, trompeten lyder likt men bare i en annen retning. Det som er trist å se er når de klarer å dra med seg vanlige folk i sin kampanje mot RS som har sin grunn på innvandringspolitikk og ikke har noe med vestpåbud å gjøre, men det er vestpåbudet de selger seg inn på. 

 

Grumsete gjeng. Men flinke til å lure vanlige folk på falske premisser. Synd slike grumsete krefter skal motarbeide en så viktig organisasjon som RS. De ødelegger for båtfolk langs hele kysten. 

---------

 

Må legge til: Og dette er jo veldig trist for de som "bare" er mot vestpåbudet, ikke har noe i mot RS og deres engasjement i Middelhavet. Dumt når grumset kupper agendaen. Når man da går inn og feks melder seg ut av RS "bare" fordi man er mot vestpåbudet så blir man lett tatt til inntekt for hele holdningspakka til grumset. 

 

For å si det sånn. Om jeg så var mot vestpåbudet og 0,2 grensa så ville jeg ikke for alt i verden blitt assosiert med brølegjengen og grumsegjengen på sosiale media og i media ellers. 

--------

 

 

 

Må legge til: Og dette er jo veldig trist for de som "bare" er mot vestpåbudet, ikke har noe i mot RS og deres engasjement i Middelhavet. Dumt når grumset kupper agendaen. Når man da går inn og feks melder seg ut av RS "bare" fordi man er mot vestpåbudet så blir man lett tatt til inntekt for hele holdningspakka til grumset. 

 

For å si det sånn. Om jeg så var mot vestpåbudet og 0,2 grensa så ville jeg ikke for alt i verden blitt assosiert med brølegjengen og grumsegjengen på sosiale media og i media ellers.

 

Nå vet ikke jeg hvor vanlig det er i dine kretser å tillegge andre folk meninger som du tror de har. Kan ikke se en eneste plass i mitt innlegg ang. utmeldelse i RS at jeg har nevnt med et ord deres engasjement i Middelhavet. De fleste jeg vet om pleier faktisk å spørre meg om hva jeg mener før de slår fast kategorisk overfor andre hva mine meninger er. Dette gjelder tydeligvis slett ikke hos deg, men det får stå for din regning. Og når det er sagt har jeg overhodet ikke til hensikt å melde meg inn i noen forening som har noe med seil i navnet.

 

[Mouche]

Må være greit å leve i en verden som er så enkel som Pinkvin sin egentlig..... eller?

 

Eller!

[Cheyenne]

Vet ikke helt hva som skjedde med mitt forrige innlegg, men det kan til forveksling se ut til at mitt svar til Pinkvin har blitt en fortsettelse på hans lange tirade om alle som tilsynelatende er uenige med ham. Dette var absolutt ikke meningen, derfor kommer mitt svar en gang til.

 

 

Nå vet ikke jeg hvor vanlig det er i dine kretser å tillegge andre folk meninger som du tror de har. Kan ikke se en eneste plass i mitt innlegg ang. utmeldelse i RS at jeg har nevnt med et ord deres engasjement i Middelhavet. De fleste jeg vet om pleier faktisk å spørre meg om hva jeg mener før de slår fast kategorisk overfor andre hva mine meninger er. Dette gjelder tydeligvis slett ikke hos deg, men det får stå for din regning. Og når det er sagt har jeg overhodet ikke til hensikt å melde meg inn i noen forening som har noe med seil i navnet.

[Guest Avmønstret#]

 

Nå vet ikke jeg hvor vanlig det er i dine kretser å tillegge andre folk meninger som du tror de har. Kan ikke se en eneste plass i mitt innlegg ang. utmeldelse i RS at jeg har nevnt med et ord deres engasjement i Middelhavet.

 

Og om du har lest og forstått hva jeg skrev så vet du godt at jeg ikke har tillagt deg noen meninger. 

 

Pussig nok så skriver du at jeg har gjort det, selv om jeg ikke har gjort det. 

---------

Tvert i mot så understreker det mitt poeng om at det er dumt at grumset har overtatt agendaen i saken. Jeg ville heller ikke blitt assosiert med den gjengen. 

---------

 

Så kan en jo si at det er merkelig å melde seg ut at en organisasjon som gir trygghet langs hele kysten basert på hva hva et flertall i Stortinget har vedtatt og sittende regjering har gjennomført som i tillegg har bred støtte i befolkningen. 

 

For hva er viktigst, trygghet langs kysten eller at man selv må ha på en vest, bestemt av Stortinget? Rar prioritering vil jo de fleste syns. Man vil ikke støtte trygghet langs hele kysten for alle som ferdes der fordi man selv må ha på vest? Selv om en slik boikott retter seg mot helt feil instans som ikke har innført noe som helst. 

 

Og også selvsagt skivebom å rette sin harme mot en av alle organisasjonene som var for vestpåbudet. 

-----------

 

Men for all del, noen boikotter appelsiner fra andre deler av verden i perioder også...

[Cheyenne]

Nå var det vel ikke meg som dro inn en lang utredning om brunfarge og grums og mye annet rart som svar på mitt innlegg?

[Midtpinne]

Når samfunnet ønsker påbud for å sikre det andre gjør bunner det seg i at samfunnet søker trygghet. Vi har så mye trygghet om dagen at man har satt fokus på ting som kan virke absurde med tanke på hvor få menneskeliv det vil spare å gjennomføre tiltakene. Vi skal spare oss for skader og tap av menneskeliv koste hva det koste vil.

 

Grunnen til at vi er der er at vi har kommet veldig langt og vi er ekstremt trygge.

 

Vi har nå kommet så langt at vi iverksetter tiltak som vi ikke er sikker på om virker bare for å se om det virker. Det er blitt en slags moral og for de som blir påvirket av det kan det virke fjollete.

 

Jeg er der helt klart selv også. Jeg synes absolutt det er på tide å sette kjepper i hjulene for russeferinga, den har gått over styr. Og jeg kan godt forstå de som er for en 0.2 promille-grense. Hvordan må det ikke se ut dersom du ikke kjenner til båtlivet fra innsiden og man ser totalvrakede båter der føreren har vært påvirket på nyhetene gjennom hele sommeren. Jeg skjønner folkemeninga godt.

 

Og folket har en rett til å bli hørt. Folket blir hørt ved at vi stemmer fram de politikerne som vi er enige med. Slik virker demokratiet, massene vil bli hørt.

 

Når man vil ha et forbud mot alkohol for fører av båt på havet er ikke det for å stoppe kosen til de som handterer en pils og det å føre båt samtidig. Det bunner i et ønske om å forandre den moralen som man tror er der ute. Det man får bekreftet hver gang en full tulling i speedbåt kjører en båt over et skjær i fylla.

 

Et slikt moralskifte er ikke uvanlig. Jeg har vært gjennom flere gjennom livet. Da jeg var ung var hjemmebrent helt ok, det er det ikke lengre. Røyking er ut, slik samfunnet ser det er det bare tullinger og stabeist som røyker i dag. Sjåføren av en bil holder seg total avholdende, han tar ikke en pils eller en dram. Ordet styrepils er på vei ut.

 

Jeg har forandret meg på alle de tingene nevnt over. Jeg aksepterer dem nå. Noen av overgangene var jeg helt i mot da de kom, men nå har tiden gått, og jeg innser at det var smart.

 

Så her får du en støttespiller Pinkvin, du har fått for mye pønk i denne tråden. Jeg tror det er greit med et moralskifte.

Redigert 13.Mai.2016 av Midtpinne (see edit history)

[tuffff]

Er det bare jeg som får assosisjoner til Juklerød-saken her?

[Mouche]

Hvilke lover og regler hjelper mot slike som her?

 

http://www.f-b.no/landet-rundt/nyheter/bergen/landet-rundt-slik-gikk-det-etter-at-han-drakk-vin-til-frokosten/s/5-59-452323

[Audiquattro]

Hva er så moralen i historien om sikkerhet på sjøen? For guds skyld ikke la nevrotikerne styre showet?