Tillat med høyere promille i Sverige?

[Kallethekid]

Ok, men for å være tydeligere, så viser jo denne lange debatten at mange har lyst å kunne drikke øl eller vin mens de fører båten. Man kan jo være enig eller uenig i om dette skal være lov, men at det finnes et reelt ønske er vel nå hevet over alt tvil og ikke noe å undres over.

Min gjetting er fortsatt at ved de fleste ulykker med båt der alkohol er en medvirkende årsak er promillen så høy at disse menneskene uansett ville vært over grensen om den er 0,2 eller 0,8.

[Shore]

Det kan du da trygt gjøre? Sett deg gjerne på holmen, nyt dine reker og et glass vin, eller to, og innen du skal vende nesa hjem igjen så er trolig din promille under 0,2, men trenger du virkelig å spise reker, drikke vin og kjøre båten samtidig?

Det holder ikke med "så er trolig din promille under 0,2". Ingen reiser rundt med et pålitelig alkometer som klarer å sjekke ut så liten promillegrense. 0,2 er en latterlig lav grense som vil gi folk skrekk for å innta litt kosevin.

[Mouche]

Hvis man vet hva man drikker og har en klokke tilgjengelig så burde man med rimelig grad av sikkerhet kunne regne seg frem til hvilken promille man måtte ha. Hvis man ikke vet hva man drikker og ikke klarer å holde rede på tiden så bør man fortøye for natten og heller sove ut rusen før man igjen griper rattet!

[Guest Avmønstret#]

Ok, men for å være tydeligere, så viser jo denne lange debatten at mange har lyst å kunne drikke øl eller vin mens de fører båten. 

 

I denne tråden ja, og i debatten. Men et solid flertall bryr seg ikke, og et solid flertall ønsker 0,2 også på sjøen. 

 

At de som ønsker å drikke mens de fører båt engasjerer seg i debatten er ikke rart.

 

I mellomtiden bør de lese forsikringsvilkårene sine, nøye. Om noen så mye som nipper til en pils og gjør skade på en annen, eller andre sin eiendom, ja hva skjer da? Da er vi over på grov uaktsomhet, og en brutt forsikringsavtale. Mao står man personlig ansvarlig for skaden. En skade som man i edru tilstand ikke engang ville stått ansvarlig for. 

 

Så det handler ikke bare om at man velger å kjøre båt uten forsikring hvis man insisterer på å drikke alkohol samtidig, man endrer ansvarsforholdet hvis det først skjer skade og blir sittende igjen med hele ansvaret og uten forsikring. 

[Shore]

Om noen så mye som nipper til en pils og gjør skade på en annen, eller andre sin eiendom, ja hva skjer da? Da er vi over på grov uaktsomhet, og en brutt forsikringsavtale. Mao står man personlig ansvarlig for skaden. En skade som man i edru tilstand ikke engang ville stått ansvarlig for. 

 

Så det handler ikke bare om at man velger å kjøre båt uten forsikring hvis man insisterer på å drikke alkohol samtidig, man endrer ansvarsforholdet hvis det først skjer skade og blir sittende igjen med hele ansvaret og uten forsikring.

Det er mulig du og din omgangskrets går berserk når dere nipper til en pils, men store deler av landets befolkning gjør nok ikke det. Det høres ut som du har jobb som dramaturg, når du til de grader klarer å lage dommedag av en øl eller to. De fleste klarer utmerket godt å både knyte skolisser og se forskjell på styrbord og babord etter moderate mengder alkohol.

[Vestkystseiler]

Om noen så mye som nipper til en pils og gjør skade på en annen, eller andre sin eiendom, ja hva skjer da? Da er vi over på grov uaktsomhet

 

Det var da voldsomt.  Hva skal egentlig til for at det betegnes som vanlig (simpel) uaktsomhet, dersom det er grov uaktsomhet å nippe til en pils ?  

Redigert 10.Mars.2017 av Vestkystseiler (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Det var da voldsomt. Hva skal egentlig til for at det betegnes som vanlig (simpel) uaktsomhet, dersom det er grov uaktsomhet å nippe til en pils ?

Det tipper jeg forsikringa opplyser tydelig om hvis en får en skade. Da handler det om brudd på forsikringsavtalen.

[Mouche]

http://www.promille.no/promille-kalkulator/

[Guest Avmønstret#]

Det er mulig du og din omgangskrets går berserk når dere nipper til en pils, men store deler av landets befolkning gjør nok ikke det. Det høres ut som du har jobb som dramaturg, når du til de grader klarer å lage dommedag av en øl eller to. De fleste klarer utmerket godt å både knyte skolisser og se forskjell på styrbord og babord etter moderate mengder alkohol.

 

Handler jo ikke om ferdigheter dette. Om noen feks glir inn i gjestehavna i Stavern, eller Strømstad i Fellesferien med pils/vin eller hva det måtte være av alkohol på plass i hånda og skallen så signaliserer man "jeg velger å gå inn hit til dere samtidig som jeg bryter avtalen jeg har underskrevet med forsikringsselskapet. Her kommer jeg, uten forsikring, fordi jeg vil ha en moderat rus i stedet". 

 

--------

 

Hvor mye sympati tror du det er å hente i en diskusjon om noe er "et hendig uhell" hvis du har det du kaller for "moderat promille"? Først med den/de som hår fått skadet sitt eller sine, dernest eget forsikringsselskap og forsikringsselskapet til skadelidte?

 

Jeg ville tatt utgangspunkt i tallet 0. 

[Erik]

Ja men det står du da helt fritt til å gjøre Pinkvin.

 

0,8 grensen er en max grense, du står fritt til å holde deg så langt under som du måtte foretrekke ...

[Klovn1]

Handler jo ikke om ferdigheter dette. Om noen feks glir inn i gjestehavna i Stavern, eller Strømstad i Fellesferien med pils/vin eller hva det måtte være av alkohol på plass i hånda og skallen så signaliserer man "jeg velger å gå inn hit til dere samtidig som jeg bryter avtalen jeg har underskrevet med forsikringsselskapet. Her kommer jeg, uten forsikring, fordi jeg vil ha en moderat rus i stedet". 

 

 

Hvis man ikke har forsikring, kan man drikke på vei inn i havna da?

[Shore]

Handler jo ikke om ferdigheter dette. Om noen feks glir inn i gjestehavna i Stavern, eller Strømstad i Fellesferien med pils/vin eller hva det måtte være av alkohol på plass i hånda og skallen så signaliserer man "jeg velger å gå inn hit til dere samtidig som jeg bryter avtalen jeg har underskrevet med forsikringsselskapet. Her kommer jeg, uten forsikring, fordi jeg vil ha en moderat rus i stedet". 

 

--------

 

Hvor mye sympati tror du det er å hente i en diskusjon om noe er "et hendig uhell" hvis du har det du kaller for "moderat promille"? Først med den/de som hår fått skadet sitt eller sine, dernest eget forsikringsselskap og forsikringsselskapet til skadelidte?

 

Jeg ville tatt utgangspunkt i tallet 0.

Nå bruker du plutselig ferdsel i travle gjestehavner og sympati blant andre båtfolk som alibi for å senke en moderat promillegrense for samtlige millioner km2 farvann i hele kongeriket. Ja,ja, slipper man opp for argumenter, så finner man alltids noen nye. Hei dere, vi må ha 0 i promillegrense, fordi det skaper mest sympati blant folk i gjestehavnene. Prøver du å manøvrere en båt i en trang havn og kommer i skade for å skubbe borti andre, tror jeg du blir lite populær uansett om det er en ølboks eller colaboks du har i hånda og som hindrer manøvreringsevnen din.

 

Det er ingen selvfølge at man drikker i enhver situasjon selv om man tillater små kvanta.

Redigert 10.Mars.2017 av Shore (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Ja men det står du da helt fritt til å gjøre Pinkvin.

 

0,8 grensen er en max grense, du står fritt til å holde deg så langt under som du måtte foretrekke ...

Max grense strafferettslig ja. Spør forsikringa di om promille på 0,7 er ok, også om du er skyld i skade på egen eller andres båt.

 

For all del, er lov å gå uten forsikring, men er det virkelig verdt det for å kunne ha en svak rus?

 

Det skjønner jeg ikke.. kan bli jævlig dyr pils.

[pipe]

I mellomtiden bør de lese forsikringsvilkårene sine, nøye. Om noen så mye som nipper til en pils og gjør skade på en annen, eller andre sin eiendom, ja hva skjer da? Da er vi over på grov uaktsomhet, og en brutt forsikringsavtale. Mao står man personlig ansvarlig for skaden. En skade som man i edru tilstand ikke engang ville stått ansvarlig for. 

 

Så det handler ikke bare om at man velger å kjøre båt uten forsikring hvis man insisterer på å drikke alkohol samtidig, man endrer ansvarsforholdet hvis det først skjer skade og blir sittende igjen med hele ansvaret og uten forsikring. 

Jeg sjekket opp vilkårene på min båtforsikring i Trygg forsikting.

Der står det i vilkårende at man ikke må føre båt under påvirkning av medikamenter,rus eller narkotiske stoffer.

Neste setning er Se lov om fritid og småbåter paragraf 33 (Alkohol påvirkning av småbåt fører).

 

Slik jeg tolker det så er man ikke påvirket før man bryter loven ellers hadde ikke forsikringselskapet henvist til loven om påvirkning

Noen kan sikkert forstå det til  at man mister alle rettigheter hvis man tar en pils eller en dispril men de er etter mitt skjønn på en juridisk bærtur. 

 

Det skal også godt gjøres å hevde det å ta en pils eller to er en grovt uaktsom handling da man er godt innenfor det som er en lovlig handling selv om man fører båt.

For å bruke argumentet grov uaktsom handling må det også være en direkte samsvar  mellom handlingen og oversaken til skaden.

Forsikringselskapet vil ha en nesten umulig bevisbyrde i de fleste saker med lav promille

Redigert 10.Mars.2017 av pipe (see edit history)

[Jens_P]

Hos Gjensidige henviser de til Forsikringsavtaleloven §4-9.
Det jeg har uthevet i blått gjelder riktignok motorvognforsikring, men jeg vil bli forundret om prinsippet ikke gjelder ved andre forsikringer også - inkludert lystbåt.

Men for meg er ikke hvorvidt forsikring dekker eller ikke det som avgjør om jeg skal føre båt påvirket av alkohol.   
 

§ 4-9.[/size] (sikredes fremkalling av forsikringstilfellet)[/size]
Har sikrede forsettlig fremkalt forsikringstilfellet, er selskapet ikke ansvarlig. Er det ikke utvist svik, kan selskapet likevel pålegges delvis ansvar. § 4-12 gjelder i så fall tilsvarende.
Har sikrede ved annen forsikring enn ansvarsforsikring grovt uaktsomt fremkalt forsikringstilfellet, kan selskapets ansvar settes ned eller falle bort. Ved avgjørelsen skal det legges vekt på skyldgraden, skadeforløpet, om sikrede var i selvforskyldt rus, og forholdene ellers.
Selskapet kan ikke påberope seg at sikrede har fremkalt forsikringstilfellet ved en uaktsomhet som ikke er grov.
I motorvognforsikring kan selskapet uten hinder av bestemmelsene i første, annet og tredje ledd ta forbehold om ansvarsfrihet for forsikringstilfelle som sikrede har voldt mens han eller hun kjørte vognen under selvforskyldt påvirkning av alkohol eller annet berusende eller bedøvende middel. Det samme gjelder for forsikringstilfelle som er voldt av en annen mens denne kjørte vognen i slik tilstand, dersom sikrede har medvirket til vognens bruk enda han eller hun visste eller måtte forstå at føreren var påvirket. Forbehold om ansvarsfrihet som nevnt i dette leddet kan likevel settes helt eller delvis til side dersom det må antas at forsikringstilfellet ville ha inntruffet selv om vognføreren ikke hadde vært påvirket, eller dersom det ellers ville virke urimelig om selskapet skulle være fri for ansvar. Hadde føreren større alkoholkonsentrasjon i blodet enn 0,5 promille eller en alkoholmengde i kroppen som kan føre til så stor alkoholkonsentrasjon i blodet, eller større alkoholkonsentrasjon i utåndingsluften enn 0,25 milligram per liter luft, regnes føreren i alle tilfeller for påvirket av alkohol i forhold til bestemmelsen her.
Selskapet kan ikke påberope seg reglene i denne paragrafen dersom sikrede eller en person som etter § 4-11 skal likestilles med sikrede, på grunn av alder eller sinnstilstand ikke kunne forstå rekkevidden av sin handling.

Redigert 10.Mars.2017 av Jens_P (see edit history)

[Vestkystseiler]

Så det handler ikke bare om at man velger å kjøre båt uten forsikring hvis man insisterer på å drikke alkohol samtidig, man endrer ansvarsforholdet hvis det først skjer skade og blir sittende igjen med hele ansvaret og uten forsikring. 

 

Det som er uthevet i sitatet er direkte feil. Ansvarsforholdet ved skade er helt upåvirket av innholdet i forsikringsavtalen din, det er regulert av norsk lov og dersom partene ikke blir enige er det domstolene som fordeler ansvar og erstatningsplikt. 

Det som forsikringsavtalen din regulerer, er hvor mye av et eventuell erstatningsansvar du pådrar deg forsikringsselskapet skal betale, samt begrensninger/vilkår for deres betalingsplikt.

 

Dersom du drikker så mye at du er beruset og/eller har promille over 0.8, endres selvsagt ansvarsforholdet hvis noe skjer.  Men det endres pga det som står i det norske lovverket, ikke pga av det som står i forsikringsavtalen din.

Redigert 10.Mars.2017 av Vestkystseiler (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Jeg sjekket opp vilkårene på min båtforsikring i Trygg forsikting.

Der står det i vilkårende at man ikke må føre båt under påvirkning av medikamenter,rus eller narkotiske stoffer.

Neste setning er Se lov om fritid og småbåter paragraf 33 (Alkohol påvirkning av småbåt fører).

 

Slik jeg tolker det så er man ikke påvirket før man bryter loven ellers hadde ikke forsikringselskapet henvist til loven om påvirkning

Noen kan sikkert forstå det til  at man mister alle rettigheter hvis man tar en pils eller en dispril men de er etter mitt skjønn på en juridisk bærtur. 

 

Det skal også godt gjøres å hevde det å ta en pils eller to er en grovt uaktsom handling da man er godt innenfor det som er en lovlig handling selv om man fører båt.

For å bruke argumentet grov uaktsom handling må det også være en direkte samsvar  mellom handlingen og oversaken til skaden.

Forsikringselskapet vil ha en nesten umulig bevisbyrde i de fleste saker med lav promille

 

Vilkårene varierer fra selskap til selskap, derfor, les de godt. 

 

Grensa på 0,8 sier at en alltid vil være regnet som beruset om man har over, men lukker ikke for at man er ruset om man er under grensa. 

 

Og som tidligere nevnt til det kjedsommelige så handler det ikke om en pils eller to. En voksen mann kan drikke et par halvlitere på uterestaurant og lovlig kjøre båt, jeg kan drikke et par hele flasker vin i løpet av en dag og holde meg under 0,8, eller en halvkasse øl. 

 

Om du har et uhell i gjestehavna, eller forøvrig, og har drukket alkohol vil jeg ikke ha særlig tro på at teksten og bestemmelsene i din forsikring vil bli tolket i din favør. Men en kan jo leve i trua.. det er lov. 

--

 

En annen ting. Om jeg er "uheldig" og gjør en skade på din båt, oser alkohol men insisterer på at jeg er under 0,8. Kompliserer ikke det ting veldig, for deg? Plutselig må du, som skadelidende, vurdere om jeg er på fylla. Og hvis jeg er det og forsikringa mi ikke gjelder, for jeg har jo kasko og sier selvsagt at "dette ordner seg, ta det med ro". Hva gjør du? Ringer politiet for å få sjekket om jeg er under/over 0,8? 

 

Eller holder vi kjeft i sammen og er enige om at vi alltids kan svindle forsikringa litt. Om jeg har over 0,8 trenger jo ingen å vite noe og det gjør alt så mye enklere for oss begge. 

 

Nå, hva velger du? Ubehaget ved å ringe politi for å få sjekket min promille, eller ubehaget ved å, muligens, svindle forsikringa? 

---

 

Det er da virkelig like greit å vente med den pilsen, eller hva det nå måtte være til båten ligger fortøyd. 

 

 

 

 

 

 

§ 33.Alkoholpåvirkning av småbåtfører

Under påvirkning av alkohol eller annet berusende eller bedøvende middel må ingen føre eller forsøke å føre en småbåt som har:

1. motor som fremdriftsmiddel, 2. seil som fremdriftsmiddel og en største lengde på 4,5 meter eller mer, eller 3. brukes til passasjertransport i næring.

Føreren av en småbåt som nevnt i første ledd regnes alltid som påvirket når han eller hun:

1. har en alkoholkonsentrasjon i blodet som er større enn 0,8 promille eller en alkoholmengde i kroppen som kan føre til så stor alkoholkonsentrasjon i blodet, eller 2. har en større alkoholkonsentrasjon i utåndingsluft enn 0,4 milligram per liter luft.

Villfarelse med hensyn til alkoholkonsentrasjonens størrelse fritar ikke for straff.

[Klovn1]

To eksempler jeg har opplevd i min vennekrets.

En bedugget kompis kræsja med bilen, han mista førerkortet, men fikk ingen avkortning da han ikke hadde skyld i ulykken, en edru sjåfør kjørte i han.

En kompis uten førerkort kræsja i ett lyskryss med motorsykkel, han fikk ingen avkortning siden han han kræsja med hadde vikeplikt.

Så det er ikke helt som du sier Pinkvin. Forsikkringsselskapene er ute etter hvem som har skyld, ikke hvem som hadde promille, det er det påtalemyndighetene som tar seg av.

[Guest Avmønstret#]

http://forskning.no/alkohol-og-narkotika-hjernen/2008/05/hjernen-ikke-intakt-ved-08-promille

 

Og lykke til med å gjette om man har 0,4, 0,8 eller 1,1 i promille...

 

"Overraskende fulle

Hun forteller videre at forsøkspersonene ble overrasket over hvor fulle de opplevde å være når de hadde 0,8 i promille.

– Hvor mye en skal drikke for å få en promille på 0,8 varierer fra person til person. Blant annet er det avhengig av kjønn, kroppsvekt, hvor fort en drikker og hvor mye mat en har spist i forkant.

– Promilletester vi har utført i forbindelse med studien vår, viser at de fleste ikke klarer å gjette hvilken promille de har, sier Hilde Gundersen."

[pipe]

Jeg hadde trolig ikke ringt til politiet,Pinkvin.
Det er ikke min jobb eller ansvar å bedøme om vedkomende har 0,4 eller over 0,8
Forsikringsvindel? Neppe, da jeg ikke er lov pålagt ett slikt ansvar og ikke står det i forsikringsvilkårene mine heller at jeg har ett slikt ansvar.
Slik jeg ser det er det et forhold mellom skadevolder og hans forsikringselskap.

Men hva hadde skjedd Pinkvin om jeg hadde ringt til politiet og de hadde sjekket skadevolder til feks 0,5 i promille med en promille tester.
Det måleresultatet er ikke strafferettslig godt nok bevis på hvilken påvirkningsgrad man har og trolig ville ikke politiet tatt vedkomende med seg for en godkjent promille måling da man har under loven sin max grense.
Hvordan tror du et forsikringselskap ville stilt seg hvis de mot formodning skulle fått kjennskap til at politiet har tatt en promille test og ikke en promille måling med strafferettslig godkjent utstyr?
Slik jeg ser det så har de ikke ett sikkert bevis for nøyaktig påvirkningsgrad og så må de i tilegg bevise samenhengen mellom promille og hvordan skaden oppsto

Siden jeg ikke noen gang har hørt om eller lest om noen som har fått avkortning eller avslag på skader på fritidsbåt med promille under lovens max grense så tenker jeg at det er mest en teoretisk mulighet og ikke noe som skjer i praksis.
Men ja et forsikringselskap har nok en teoretisk mulighet for regress hvis man har promille oppunder lovens max grense og man foretar seg en krevende manøver der forsikringselskapet kan bevise samenheng mellom alkohol konsum og skade.

Redigert 10.Mars.2017 av pipe (see edit history)

[Mouche]

Her er det hjelp å få for de som er opptatt av å kombinere alkohol og/eller andre rusmidler med å føre båt eller andre motordrevne "dippedutter" og hvis, dersom eller i fall øvrigheten tar en;

 

http://www.promilleadvokaten.no/Advokat-promillekj%C3%B8ring-straff.html

 

Lykke til!

[Erik]

Og lykke til med å gjette om man har 0,4, 0,8 eller 1,1 i promille...

 

"Overraskende fulle

Hun forteller videre at forsøkspersonene ble overrasket over hvor fulle de opplevde å være når de hadde 0,8 i promille.

 

0,8 er jo ihvertfall enkel, det er når mann er overaskende full, så hvis man ungår å bli det så er det vel rimelig trygt da?

 

Men fra spøk til revolver, dette handler ikke om å utnytte 'kvoten' til fulle, slik man gjør på taxfree. Det handler om at man kan kose seg med en pils og to, i forvissning om at det er både lovlig og trygt.

For ingen blir overaskende fulle på noen få kose pils/glass..

[Guest Avmønstret#]

0,8 er jo ihvertfall enkel, det er når mann er overaskende full, så hvis man ungår å bli det så er det vel rimelig trygt da?

 

Men fra spøk til revolver, dette handler ikke om å utnytte 'kvoten' til fulle, slik man gjør på taxfree. Det handler om at man kan kose seg med en pils og to, i forvissning om at det er både lovlig og trygt.

For ingen blir overaskende fulle på noen få kose pils/glass..

 

Det varierer da veldig for de fleste... 

 

Om jeg tar en løpetur, eller trener/jobber hardt fysisk, og kanskje ikke har fått i meg et ordentlig måltid enda, ja da hender det at jeg jeg blir overraskende full på "noen få pils/glass". Og det skjer faktisk av og til... så det er ikke noe jeg sitter og finner på. Og jeg tror ikke på noen måte jeg er unik. 

 

Har ikke drøftet båtfylla med kollegaene mine men har jo hørt de snakke om at de er "lettdrevne" om de går på trening før de går på byen. 

 

Sist jeg opplevde det selv var forrige Torsdag. Hadde hatt en stressende Onsdag, inklusive 4-5 timers flyreise på kveld/natt til Torsdag. Så som så med ordentlig måltider/mat. Ut og avgårde på torsdagsmorgen, mye trasking og relativt varmt. 

 

Ved lunsj i 1400 tiden tok jeg en lys 0,33 pils i sola og det var umiddelbart "pling i boksen". Tok så ett glass rødvin til maten. Og ja, jeg opplevde definitivt meg selv som ruset. Ikke lenge, men uansett. 

 

Men sånn er det selvsagt ikke hver dag. Normalt ville jeg "tåle" en liten pils og ett lite glass vin uten å fremstå som beruset. 

---

 

Så er det vel et enzym i bildet som man måler hvis man vil se om noen drikker regelmessig og ofte. Det tipper jeg er lavt hos meg da jeg ikke drikker ofte nok (lengre). Dvs at min toleranse for alkohol antagelig er normal. Om man drikker mer jevnlig og mer så toleransen øker vil selvsagt sjansen for at man kan bli "overraskende full" bli mindre. 

---

 

Men det er da forsåvidt allment kjent at hvor beruset man blir varierer veldig både på det ene og det andre. Det man ofte kaller "dagsform". 

 

Så jeg tror påstanden om at ingen kan bli overraskende full av noen få pils/glass er syltynn. 

[Erik]

La meg omformulere : ingen får 0,8 av 2 pils.

 

Men føler du deg overaskende beruset, uavhengig av inntak, så anbefaler jeg at du avstår fra å føre båt. Drt gjør ihvertfall jeg.

[Mouche]

En pils gir deg en promille på 0,25 og to pils en promille på 0,50. Hvis du deretter koser deg i sola, tar deg en dukkert og prater litt med dine venner så er din promille under 0,20 før du igjen skal hjemover så hva er egentlig problemet?