4takt utenbords, mindre forbruk på nyere modeller? (ca 70hk)

[utternS52]

Hei alle sammen. Etter å ha flyttet min 15 fots Dromedille fra stille og rolige Nordfjord og over til mere værharde Bergen, melder behovet seg for en litt større båt.

I tillegg så har jeg en eldre ( ca 1990mod) 50hk Mercury bakpå som super lommeboka mi tørr for hver liten tur utpå fjorden.

En av de lokale deleforhandlerne kunne Mercury ut og inn, og han fortalte meg at disse motorene ble utviklet sent på 60 tallet, og derfor ikke noe rart den super bensin. Jeg har lurt på å oppgradere motoren til en ny 4takt, men i og med at jeg synes båten blir for liten i forhold til de lokale værforholdene, må vel den også byttes.

Det ble en lang innledning, men nå skal jeg komme til poenget..tanken min er å få tak i en eldre skjærgårdsjeep eller en daycruiser på 18-19 fot, og heller kjøpe en ny påhengsmotor.

Tenker det er lurest å legge pengene der, for det som er viktig for meg nå er driftsøkonomi. Både på forbruk, og på service..så får båten heller være litt moden i alder.

Jeg ser for meg en 60-75 hk 4takter..men far liker fortsatt litt fart og spenning, og ser også litt på 90hk. Nå begynner poenget å nærme seg her..er det en logisk grense på hvor forbruket virkelig begynner å øke proposjonalt med hester?

Er differansen mellom 50 og 70 hk mindre enn differansen mellom en 70 og 90 hk? Det er kun 4takter som er aktuelt, jeg er lei av å være på båttur uten å kunne snakke med de andre som er med..og er det også et skille på årsmodell jeg bør ta hensyn til ang drivstoff?

Er tidlig 2000 modeller markant mere tørst enn senere 2000 feks, eller er det bare målbare forskjeller? For å si det på en annen måte, var det et spesielt år det skjedde noe markant på motorfronten? Budsjettet mitt er ca 140.000, der jeg ser for meg 70-80.000 på motoren og ca 50-60.000 på båten..håper på gode råd og tips

[ivar]

såvidt jeg har sett i tester , så er det ikke de enorme forskjellene i forbruk akkurat , 4-taktere imellom.   Og gamle forgassermotorer kan gå like billig som nyere EFI motorer (fordel efi: enklere kaldstart og sannsynligvis bedre på utslipp) 

 

Jeg vi si at det som vil ha mest å si på forbruk da er båten, et lettdrevet skrog vil kreve mindre suppe pr tid og distanse enn et mer tungdrevet skrog.   Samt hvor travelt du har det

[Snusmumrikken]

Mercury 50HK fra 1991 trekker 21.6L pr time, noe jeg synes ikke er altfor ille på WOT. Kanskje du har påhengeren før der? At den sluker bensin sånnsett sammenlignet med nyere 4T kan jeg ikke heelt skjønne. ^^

 

http://www.batmagasinet.no/bladarkivet/mercury-50-hk

 

"TESTRESULTAT MED 2 PERSONER

Motor Honda 45 Mercury 50 Yamaha 50

Propell 14 1/4" 13" 14"

Heisning 15 mm 30 mm 40 mm

Maks turtall 5600 5400 5400

Fart i knop:

Maks 26,8 29,5 28,6

- 500 omdr. 24,3 27,0 26,0

- 1000 omdr. 22,0 23,2 23,2

Drivstoff- liter/time:

Maks 13,8 21,6 21,6

- 500 omdr. 11,4 16,8 18,6

- 1000 omdr. 7,8 12,0 14,4"

 

EDIT: Ser også at nye Mercury 50HK bruker 17.5L pr time iflg "http://www.boat-fuel-economy.com/mercury-p%C3%A5hengsmotor-forbruk".En forskjell på 20% fra gammal 2T til ny 4T er da ikke så imponerende? Er jo tross alt små motorer vi snakker om, og forskjellen blir større når du har 150HK++.

Redigert 23.Juni.2016 av Christian.T (see edit history)

[Teerex]

Her er den nye motoren til 80.000 du ser etter http://m.finn.no/boat/motor/ad.html?finnkode=71025356

 

Samme motor finnes jo også i 100 og 115 hk utgave. Ikke så veldig mye ekstra for flere hester hvis du har råd, og båten tåler det.

Jeg har 115 hk utgaven på min 18-foter og greier 44 knop med den.

Forbruket øker nødvendigvis ikke proporsjonalt med antall hester. Forbruket har jo mere med hvor mange hester en båt trenger for å oppnå en viss ønsket fart.

En F115 bruker ikke mere enn en F80 i samme fart.

[ivar]

Mercury 50HK fra 1991 trekker 21.6L pr time, noe jeg synes ikke er altfor ille på WOT. Kanskje du har påhengeren før der? At den sluker bensin sånnsett sammenlignet med nyere 4T kan jeg ikke heelt skjønne. ^^

 

 

høres ut til at trådstarter har den gamle 4syl, mens 91mod var 3syl, ganske fersk på markedet da mener jeg.  (og iflg testen så brukte den jo merkbart mer suppe enn Hondaen ) 

[Teerex]

På full gass er det vel ikke den dramatiske forskjellen i forbruk på gammal 2-takt og moderne 2-takt/4-takt (men desto mere støy og oljeblandet eksos).

Men på andre turtall der man som oftest befinner seg, er det som regel større forskjell.

Nyere 4-taktere har f.eks. Lean-burn teknologi som gir ganske lavt forbruk rundt 3-4000 rpm.

 

Men E-tec og Optimax 75/90 hk er fortsatt bra alternativ, og støyer ikke helt slik som de gamle 2-takterne.

Forbruket er også gunstig, og på høyde med tidlige 4-taktere.

Redigert 23.Juni.2016 av teerex (see edit history)

[Komodo]

En forskjell på 20% fra gammal 2T til ny 4T er da ikke så imponerende?

Men nå er det vel liter per nautiske mil som er interessant.

[Snusmumrikken]

Selvsagt. Støy er jo en stor faktor. Men nå er jo jeg 16 og ikke kan kjøpe en flekk ny motor. Så om jeg må bruke et en tusenlapp ekstra i bensin gjør meg lite, støyen overlever jeg. ^^

[Andboats]

Vi har en Suzuki 70 fra 2005. Aldri vært noe feil. Bruker lite under vanlig marsjfart, men er som båtmotorer flest på full gass. Sjekker man litt rundt vil man kanskje se forskjellen på en gammel og en mer moderne motor.

 

Andreas

Redigert 24.Juni.2016 av Andboats (see edit history)

[Lars K]

Du kommer til å merke stor forskjell på forbruket fra en eldre 2taker til en nyere 4takter,det har jeg erfart flere ganger.

 

Om den nyere 4takteren har forgassere eller innsprut spiller ikke så stor rolle,men kjøp heller litt større motor enn en som er litt liten. 

Da kan du slakke ned mye på gassen og motoren har liten motstand.  Godt argument for å kjøpe litt større motor

[ivar]

Bedre støymessig også med en større motor som ikke trengs å pines på fullt.  Men kan jo være vektforskjell mellom forskjellige hk å ta hensyn til , ikke alle båter er like glade i mye vekt bak mens andre tåler det fint