Kjøpe stor båt til lav pris?

[husky dane 85]

Dersom du tvilar på da eg skriv så får du leita sjølv.

[XardasKSP]

@husky dane 85 Er jo ikke jeg som tviler men de andre folka som mente at det ikke finnes. Så hvis det finnes så send meg gjerne informasjon så kontakter jeg eier av denne "forlatte" båt og spør om vedkommende vil selge og hva vedkommende skal ha av penger.

Det er jo ikke jeg men de andre som tviler.

[sap_2000]

20 hours ago, XardasKSP said:

@sap_2000 Hele poenget er å treffe en båt som Alicraften hvor noen har gjort NULL invendig likevel var motor vedlig god og det var den man betalte for.
 

 

Den kombinasjonen har jeg aldri sett på slike båter. 

det er forskjell på en 70 talls alicraft hvor noen satt i en brukt 41 motor de fikk billig etter at den gamle 40 motoren antagelig gikk i knas. Mange grunner til det, men orker ikke ramse opp. Det er et helt annet ballgame med 50-55 fotere.

 

Det henger som regel sammen med tidligere eieres vilje, interesse samt økonomisk evne å drifte, ta vare på og oppgradere slike båter da det koster blod i både tid, innsats og penger.

Man finner ofte en som er noenlunde oppgradert i interiør og elektronikk, mens motorene er bare sorgen (fordi det er det dyreste av alt og oppgradere eller bytte ut).

Man finner også båter hvor begge deler er ganske tvilsomt.

Det man sjeldent vil finne er slik type båt hvor motorene er gull og resten er gjort "null" med og appåtil til en røverpris. Da hadde heller eier slengt inn noen hundre K til og oppgradert visuelt for å trigge et salg.

 

 Selger vil alltid si at motorene gode, akkurat slik som han med 414 som ikke en gang visste riktig benevnelse på motorene sine han skal ha tatt så godt vare på.... Og han som mente at 71 var plenty i P55  Men du kan ikke forvente annet. Blir litt det samme som å få en foreldre til å si at de har et stygt barn.

 

Er redd det du skisserer i drømmene dine blir vanskelig å realisere i praksis. Det er ikke slik at enhver 122 motor er en god motor heller. Kommer helt an på historie, bruk og vedlikehold. Det skal ikke mer en noen sekunders varmgang til for å drepe mye av levetiden til en slik motor. Og det kan ha skjedd i hvilket som helst minutt av hvilken som helts av de mange eierene de siste 30 årene.

 

Derfor den 55 i stvg blir gjentatt nevnt av mange. Det er en grunn til det.. Den virker å tikke mange av boksene som gir bedre magefølelse enn de andre og burde utredes etter at du har tatt deg en kjapp kikk. . 

Norsk båt, åpenbart hatt en eier som har brydd seg og vært villig til å pumpe inn store mengder penger og tid. Overhale 2 x 122 motorer, bugge om cockpit med port, støpe om til ny og lengre plattform, ny generator (200k +) pluss mye annet. Du biter det tydligvis ikke merke i at med mindre edu er villig til å bruke mange flere millioner, så handler dert om å finne den båt og motorer som mest sannsynlig vil gi deg minst problemer og størst grad kan brukes og vedlikeholdes preventivt. Funker den bra i flere år er garantert lysten for å sende den til polen og lage år 2025 innvendig større også.

 

Gjør du det på riktig måte kan du slenge inn et godt begrunnet bud som det er større sjanse for at selger aksepterer. De som maser om "siste pris" på tlf og som ikke gidder å reise bort å ta en kikk vil ikke bli tatt seriøst og bli avfeid. Det er også en grunn til at megler skriver at bud mottas etter visning. Han er alt for rutinert til å selge en slik båt usett til en uten peiling. Vi har alt for godt lovverk her i landet til det.

 

Jeg synes ikke prisene på slike båter variere mye med sesongen, men det er helt klart flere som vurdere kjøp i sommersesongen, samt endel selgere er mer optimistiske. Dvs det kan ofte være vanskeligere å få tak i den rette båten til rett pris om sommeren av nevnte grunner.

 

 

10 hours ago, hanto1 said:

Hvordan markedet er til våren vet vi jo ikke, men om man er klar med pengene så vil rett båt dukke opp før eller senere. Forhandling om pris gjøres etter visning / prøvekjøringog gjene med "faglig tyngde"

 

 

 

Det er riktig fremgangsmåte, og den som oftest gir best pris for kjøper, samt minst problemer for både selger og kjøper i etterkant.

[XardasKSP]

@sap_2000 Altså jeg vet ikke hvordan det er i Norge men for meg virker det som den verste fremgangsmåten for en kjøper å først negosjere pris når man har investert i å sjekke båten i form av at en mekaniker har undersøkt helheten og fått penger for dette. Altså man har investert tid og ressurser og vil gjerne ikke komme tomhendt tilbake og det vet jo selger veldig godt at ingen liker å hive penger ut vindu.

Det blir litt som å reise til Tyskland for å kjøpe en konkret bil uten å bli enig om prisen på forhånd. Man kan gjerne reise til Tyskland men vise selger alle annonsene i Tyskland av Alpina B7 f.eks og si at man skal se på alle bilene og tar den som har best rabatt på prisen. Så hører man ikke på hvordan den er finere eller har det ene eller det andre men forteller selgerne hva de andre gir av pris og kjøper til slutt den bilen man ville ha men til redusert pris siden ingen av forhandlerene vil bli den som sitter igjen litt lenger men ikke så meget populær bil. De selger den gjerne med mindre fortjeneste (de får dem av og til halv gratis av millionærer som etter 5 år bare kjøper ny bil i bilsalongen og ikke bryr seg).

Og i tillegg når det gjelder båt da, jeg synes det er litt rart når det er en megler med i bildet som eier eller dødsbo eller hvem det nå er betaler penger for å selge båten ikke tar seg bryet med å sjekke om den faktisk fungerer men ber kunden gjøre det for han på egen kostnad slik at kunden blir mer villig til å kjøpe eksemplaret som han har betalt for å sjekke istedet for å gå tomhendt hjem.

Dette er jo ett gammelt triks også ved salg av bil man ber kjøper komme og prøvekjøre bilen gjerne når kjøper må reise 500 km for å se på den. Da blir det plutselig lettere å ikke gi noe særlig rabatt fordi kjøper vil ikke hjem uten bil og ta kostnaden for å ha reist uten grunn og kanskje også måtte betale hjemreise fremfor å kjøre hjem med bilen.

Så pris må man bli enig om med forbehold om at ting fungerer når mekaniker sjekker det på forhånd før selger har overtaket over kjøper i negosjeringen.

[ohio]

Da er det bare og gi et seriøst bud da!!

[Martine29f]

De fleste av oss her inne har vel flere ganger reist land og strand for å sjekke båter de har fattet interesse av og mange av oss har reist heim igjen med uforrettet sak. Noen ganger har vi gitt bud og sett at båter har blitt solgt til andre med høyere bud. Slik er jo realitetene. Og noen ganger har vi fått tilslaget på "drømmebåten". Vi må regne med å bruke tid og penger på å sjekke ut båter som vi ikke får tilslag på. Og dette er jo en del av det "gode båtliv". Og deretter er det bare å åpne pengesekken for uforutsette utgifter. Og utgiftene kommer ganske så sikkert?

[sap_2000]

42 minutes ago, XardasKSP said:

Altså jeg vet ikke hvordan det er i Norge men for meg virker det som den verste fremgangsmåten for en kjøper å først negosjere pris når man har investert i å sjekke båten i form av at en mekaniker har undersøkt helheten og fått penger for dette. Altså man har investert tid og ressurser og vil gjerne ikke komme tomhendt tilbake og det vet jo selger veldig godt at ingen liker å hive penger ut vindu.

 

Det er ikke bare i norge det funker best slik. Du har dine teorier som desværre ikke holder vann i praksis.

 

42 minutes ago, XardasKSP said:

Det blir litt som å reise til Tyskland for å kjøpe en konkret bil uten å bli enig om prisen på forhånd. Man kan gjerne reise til Tyskland men vise selger alle annonsene i Tyskland av Alpina B7 f.eks og si at man skal se på alle bilene og tar den som har best rabatt på prisen. Så hører man ikke på hvordan den er finere eller har det ene eller det andre men forteller selgerne hva de andre gir av pris og kjøper til slutt den bilen man ville ha men til redusert pris siden ingen av forhandlerene vil bli den som sitter igjen litt lenger men ikke så meget populær bil. De selger den gjerne med mindre fortjeneste (de får dem av og til halv gratis av millionærer som etter 5 år bare kjøper ny bil i bilsalongen og ikke bryr seg).

 

Dette er gamle store båter. Ikke biler som er produsert i titusentalls. Du finner ikke 2 stk P55 som er like, eller i lik stand. Det er ikke sammenlignbart å kjøpe en 10 år gammel BMW 7 eller Alpina B7 for den saks skyld med 30-40 år gamle håndlagde og spesialbestille båter hvor ikke 2 eksemplarer var like.

Derfor faller hele teorien din i grus. Du har fått nok tips og råd fra folk som har gjort dette i praksis. Du må gjerne forsøke å omvende resten av verden til til tankegang, men er redd du ikke kommer i mål.

 

42 minutes ago, XardasKSP said:

Og i tillegg når det gjelder båt da, jeg synes det er litt rart når det er en megler med i bildet som eier eller dødsbo eller hvem det nå er betaler penger for å selge båten ikke tar seg bryet med å sjekke om den faktisk fungerer men ber kunden gjøre det for han på egen kostnad slik at kunden blir mer villig til å kjøpe eksemplaret som han har betalt for å sjekke istedet for å gå tomhendt hjem.

 

Igjen så bommer du helt. Det handler ikke om at megler ikke gidder, men att det er en gammel, komplisert båt hvor alt egentlig er gått ut på dato hvor man ikke kan forvente noen ting. Det i kombinasjon med at vi i norge har et lovverk som i mange tilfeller i stor grad beskytter kjøpere som ikke gidder/ orker/ har interesse av å utrede å sjekke tilstanden selv. Derfor vil ikke megler si noe som helst konkret om tilstand eller hva som virker da du kan (og antagelig vil) vil bruke det mot han når noe svikter. Det samme med selger. De skal selge et dødsbo og vil ikke ha noe problemer eller mas i etterkant. 

Derfor oppfordres kjøpere til å besiktige og sjekke ut alt de måtte ønske for å så legge inn et bud etter det på hva de mener båten er verdt.

 

Ingen tror at man er gifteklar og forpliktet selv om man tar flyet til stavanger en dag for å se på en båt. 

Mest sannsynlig ville selv du funnet nok ting å sette fingeren på etter befaring til å by under prisforlangende.

 

Bud som blir slengt ut av en som sammenligner ennvher P55 og tilsvarende båter uten å ha sett noen av de vil aldri bli tatt seriøst. Ei heller en som beggyner forhandlingene i feil ende. 

Det bare lukter problemer og bortkastet tid og du risikerer bare at budet ditt blir avvist pga at de ikke orker å ha noe med deg å gjøre.

Men opp til deg. Du må gjerne prøve og finne det ut selv.

 

42 minutes ago, XardasKSP said:

Dette er jo ett gammelt triks også ved salg av bil man ber kjøper komme og prøvekjøre bilen gjerne når kjøper må reise 500 km for å se på den. Da blir det plutselig lettere å ikke gi noe særlig rabatt fordi kjøper vil ikke hjem uten bil og ta kostnaden for å ha reist uten grunn og kanskje også måtte betale hjemreise fremfor å kjøre hjem med bilen.

 

Dette er gamle, store båter. Ikke bil. Og med eldre, spesielle og/ eller dyre biler har jeg faktisk endel erfaring som tilsier at se og sjekk først, så by etterpå funker best der også. "Melk og brød" biler og båter blir noen annet. Det du vurdere av båt er defintivt så lang fra "melk og brød" som man kommer.

 

42 minutes ago, XardasKSP said:

Så pris må man bli enig om med forbehold om at ting fungerer når mekaniker sjekker det på forhånd før selger har overtaket over kjøper i negosjeringen.

 

Lykke til med kjøpe av 30 år gammel 50+ foter med den taktikken

Selger kommer klokelig ikke til å gå god for noe som helst på en så gammel båt, men inviterer deg til å sjekke/ prøve/ teste alt du vil så DU vet og forstår hva du kjøper og hva som viket/ ikke virket/ virket delvis i kjøpsøyeblikket.

 

Det å kjøpe en båt i denne alder og størelse kan best sammenlignes med å kjøpe et veldig stort og gammelt hus lang ut på landet (så tomteverdi ikke spiller inn) som den gangen det var bygget var full av dyre og spesielle løsninger. Se for deg en herregård fra 1930 langt ut i gokk. Da gis evt budgivere full anledning til å dra inn den ene og den andre eksperten for å finne ut hva de vil by. 

 

I noen tilfeller kan ting faktisk ha null eller negativ verdi, da det vil koste for mye eller være for stor risiko for mange kjøpere. I den kategorien er meget ofte store, gamle båter og yachter som er dårlig vedlikeholdt. Det vil simpelthen kunne koste for mye i forhold til hva det er verdt å legge inn. Både tid og penger.

 

Derfor er ofte de velholdte eksemplarene hvor eier har brydd seg og brukt store mengder tid og penger han aldri får igjen det beste kjøpet. 

Den i Stavanger virker å være i den kategorien, men må sjekkes nøye likevel.

 

30 minutes ago, ohio said:

Da er det bare og gi et seriøst bud da!!

 

Budet vil neppe bli tatt eller vurdert seriøst utfri budgivers fremgangsmåte, samt å ikke ha fulgt oppfordringen og besiktigelse og utredning før bud. 

Selhgere/ meglere som Stavanger Marinesenter har lang erfaring med å megle gamle store båter. De kommer ikke til å sette seg i en posisjon der det kan bli bråk i etterkant. De er også relativt slike til å lukte potensielle bråkmakere og teoretikere og vet det er best å selge til noen andre som er innforstått med hva det vil si å kjøpe seg en båt i denne kategorien.

 

For ørtende gang vil jeg si at jeg tror TS gjør lurt i å sjekke ut den båten samt komme i positiv dialog med Stavanger marinesenter. Om det ikke blir den båten, så er det få som har mer forbindelser ute i markedet på slike båter. Også i utlandet, hva gjelder frakt, prosedyrer, papirer som må finnes/ skaffes osv.

 

[Komodo]

XardasKSP skrev 31 minutter siden:

Altså jeg vet ikke hvordan det er i Norge men for meg virker det som den verste fremgangsmåten for en kjøper å først negosjere pris når man har investert i å sjekke båten i form av at en mekaniker har undersøkt helheten og fått penger for dette. Altså man har investert tid og ressurser og vil gjerne ikke komme tomhendt tilbake og det vet jo selger veldig godt at ingen liker å hive penger ut vindu.

Det blir litt som å reise til Tyskland for å kjøpe en konkret bil uten å bli enig om prisen på forhånd. Man kan gjerne reise til Tyskland men vise selger alle annonsene i Tyskland av Alpina B7 f.eks og si at man skal se på alle bilene og tar den som har best rabatt på prisen. Så hører man ikke på hvordan den er finere eller har det ene eller det andre men forteller selgerne hva de andre gir av pris og kjøper til slutt den bilen man ville ha men til redusert pris siden ingen av forhandlerene vil bli den som sitter igjen litt lenger men ikke så meget populær bil. De selger den gjerne med mindre fortjeneste (de får dem av og til halv gratis av millionærer som etter 5 år bare kjøper ny bil i bilsalongen og ikke bryr seg).

Og i tillegg når det gjelder båt da, jeg synes det er litt rart når det er en megler med i bildet som eier eller dødsbo eller hvem det nå er betaler penger for å selge båten ikke tar seg bryet med å sjekke om den faktisk fungerer men ber kunden gjøre det for han på egen kostnad slik at kunden blir mer villig til å kjøpe eksemplaret som han har betalt for å sjekke istedet for å gå tomhendt hjem.

Jeg er enig i mye av det du skriver her, og årsaken bunner nok i den tradisjonen vi har i Norge for kjøp og salg av brukt båt, samt det særnorske regelverket som gir kjøperen en stor grad av beskyttelse.

 

Når man handler båt i denne prisklassen, og da særlig av en megler eller firma, burde det vært normen at båten hadde blitt gjennomgått grundig og fått en teknisk tilstandsrapport før salg. Litt på samme måte som når man selger et hus. Det blir for dumt at alle som er interessert skal ta teknisk gjennomgang, og kanskje t.o.m. betale for kranløft for å inspisere undervannsskroget før man legger inn bud. Dersom båten hadde fått en full gjennomgang av en profesjonell kunne tilstand og funksjon på en objektiv måte vært opplyst i annonsen. Det burde ikke betydd større garantiansvar for selgeren, men et mer objektivt grunnlag for kunder å gjøre seg opp en mening om objektene uten å reise land og strand rundt for å se og teste. I en slik rapport burde det f.eks. framkommet litt om interiør og slitasje, evt. omtrekking og snekkerarbeider, samt full gjennomgang og testing av alt av teknisk installasjon, deriblant prøvekjøring av motorer, trustere og vinsjer, sjekket at motorer oppnår det turtallet de skal, at de ikke går varme, at det ikke er unaturlige vibrasjoner mm. I tillegg burde dokumentert vedlikehold og service iht. produsent kontrolleres. Foreligger ikke det, så er det jo bare å skrive et avvik, og usikkerheten blir opp til kunden å vurdere. For meg er det merkelig at alle potensielle kunder selv skal stå for en slik sjekk. Man må regne med at de aller fleste kjøpere ikke har kompetanse til å gjøre en slik undersøkelse selv, så noen må uansett betales for å gjøre en slik sjekk. Den måten det fungerer på nå genererer en hel masse unødvendig ekstraarbeid, reising og kostnader. Her må vi også tenke på miljøavtrykket av dette nå i disse klimatider. 

 

 

ohio skrev 19 minutter siden:

Da er det bare og gi et seriøst bud da!!

Nei, det er jo ikke det. Megleren har jo sagt at han ikke vil ha bud uten at evt. kjøper har gått grundig gjennom båten. 

[ohio]

Mange meninger her Men når en feks kjøper hus avtaler man ikke pris først og så besiktiger I dette tilfeller er jo også eier død for ca 1 mnd siden og jeg vet båten har vert i bruk helt op til da så jeg tror nok denne P 55 er i relativt god stand men som med alle båter så har denne også sikkert sine skavanger 

[sap_2000]

24 minutes ago, Komodo said:

Når man handler båt i denne prisklassen, og da særlig av en megler eller firma, burde det vært normen at båten hadde blitt gjennomgått grundig og fått en teknisk tilstandsrapport før salg. Litt på samme måte som når man selger et hus. Det blir for dumt at alle som er interessert skal ta teknisk gjennomgang, og kanskje t.o.m. betale for kranløft for å inspisere undervannsskroget før man legger inn bud. Dersom båten hadde fått en full gjennomgang av en profesjonell kunne tilstand og funksjon på en objektiv måte vært opplyst i annonsen.

 

Problemet er at du neppe finner en sakkyndig som er villig til å risikere noe som helst da de vet bedre enn noen andre at alt er gått ut på dato og kan dævve når som helst i worst case scenario.

Du er helt klart inne på det vestlige her, det med lovverket i norge kombinert med ukyndige kjøpere som ikke gidder å sette seg inn i hva de kjøper, men det fungerer som regel på samme måte i utlandet også (eldre, større båter). Meg bekjent er surveyorene i utlandet ikke ansvarlige for noe som helst. Det er en lang disclaimer som i bunn og grunn sier at det er sjekket visuelt, at mange ting ikke er mulig å sjekke og at rapporten er basert på surveyors oppfatning under prøveturen. Så er det svar på oljeanalyser, fuktmålinger  etc som er indikasjoner men ikke fastslår noe som helst. 

 

Til syvende og sist er kjøp av gamle store båter gambling. Det handler om å i størst mulig grad finne ut det man kan og dermed minimere risikoen. 

Man skal ikke glemme at selv om man snakker om endel penger, så er det det en brøkdel av hva en ny båt koster. Vi snakker om rundt 10% av det ny båt koster i dag. De fleste biler har gått i pressa for lengst da de koster mer enn det er verdt å holde i live. Det samme kan fort gjøre seg gjeldene om man kjøper feil 30 år+ gammel 50 foter.

 

Kjøp av slike båter bør foregå i i flere sekvenser.

 

1: man reiser og tar en kjapp kikk på noe man synes ser lovende ut og skaffer seg et innrykk og kommunisere mer med selger.

2: enten så går man sin vei, eller så vurdere man en grundigere sjekk. Har man ikke kunnskapen selv, så leier man inn noen. Man bør også vurdere om man er kapabel og villig til å ta på seg det det kan medføre å eie en slik båt om man ikke har kunnspak, erfaring og nok av tid og penger.

3: avhg. av hva som dukket opp i pkt 2, vurdere om man fortsatt vil ha denne måte samt hva man er villig til å by.  Man vil alltid finne endel negative ting og man kan da gi et velbegrunnet bud som ofte er langt lavere enn det selger hadde sett for seg og fremdeles få aksept. til syvende og sist må selger vurdere om båten har mer verdi ved å forbli i hans eie, satse på noen andre vil betale mer, komme med motbud eller akseptere budet. så enkelt er det.

[ohio]

Hel enig og riktig fremgangsmåte, kom ,se , sjekk og gi bud 

[XardasKSP]

@sap_2000 Altså hus har jo tilstandsrapport selv om det er 100 år gammelt dersom det er en megler som selger dette.

Men jeg ønsker jo ikke noe tilstandsrapport. Når en megler selger f.eks Princess 435 så har megler giddet å se på og prøvekjøre båten og sendte meg rapport på besiktigelse per mail før jeg engang sa at jeg kunne tenke meg å kjøpe. Altså rapporten var det første man fikk i kontakt med megler. Det virket da som en megler som vet hva han får penger for av eier og det til tross for at eier lever og kunne svart på alt selv.

Derimot megler i Stavanger har ikke besvart spørsmålet om han har prøvekjørt(prøvesvømt eller hva det korrekt burde hete) båten i Stavanger og at alt må sjekkes selv. I en slik situasjon hvor man nettopp kunne forvente at megler har en større jobb fordi eier er død og kan ikke svare på noe som helst. Det virker som en situasjon hvor eierne altså dødsboet virkelig trenger en megler fordi de ikke kan selv svare om båten, men utifra svar fra megler kunne de likegodt solgt den uten megler fordi å si vet ikke sjekk selv kan jo hvem som helst si.

Bare sammenlignet på en måte det megler av Princess 435 gjør og det megler av Princess 55 gjør. Altså den ene sjekker alt selv om eier lever den andre ber kunden finne ut av det selv. Kanskje det er fordi båten trenger D5L og megler ikke har det men da er kanskje det feil megler til å selge store båter når megler ikke har rettighetene til å sjekke og ber kunden ta med noen som har de rettighetene og kan også sjekke resten.

Uansett tror dere virkelig at selger av Princess 414 har pådratt seg større ansvar overfor kjøper da han fortalte hva slags tilstand båten er i og at alt fungerer? Dette er jo gamle båter som ikke er ment å fungere såpass lenge uansett ifølge loven. Så det eier eller megler sier er til informasjon for kunden og ikke bindende tilstand. Altså en megler kan akkurat som eier av Princess 414 si at alt fungerte da jeg sjekket det osv. men du må sjekke selv siden båten selges som den er. Men man vet altså noe informasjon før mekaniker går i gang med sjekk. Eier av Princess 414 pådro seg ikke noe mer ansvar heller ikke megler av Princess 435 ved å gi ikke bindende informasjon om tilstanden. Megler av Princess 55 sier vet ikke sjekk selv, men som sagt det er kanskje fordi han ikke har rettighetene til å styre båten og dermed kunne ikke sjekke om den faktisk fungerer.

PS. Dersom en Princess 57 fra 2018 i 2024 selges for 15 mill og det står selges som den er i kontrakten så har den like meget garanti som Princess 55 fra 1989. Altså null fordi båt eller bil er ment å vare i 5 år ifølge loven. Eneste som kan ha garanti er ting som ble skiftet til splitter nye og det er ikke gått 5 år med mindre forventet levetid er 3 eller 2 år.

[ohio]

Vet egentlig ikke TS hvorfor du har startet denne tråden du er jo uenig i alt som blir sagt og skrevet her og du omgår hele tiden alt Tror ikke du klarer og få kjøpt deg noen båt med den holdningen du har 

[Martine29f]

Endelig fredag, snart jul, sport på tv og liv i denne fantastiske tråden, hva mer kan man ønske seg. Kandidat til neste års litteraturpris....

[sunnmøre]

Jon Fosse blir berre småguten

[Komodo]

sap_2000 skrev 1 time siden:

Problemet er at du neppe finner en sakkyndig som er villig til å risikere noe som helst da de vet bedre enn noen andre at alt er gått ut på dato for lengst og dævve når som helst. Du er helt klart inne på det vestlige her, med lovverket i norge, men det fungerer som regel på samme måte i utlandet. Meg bekjent er surveyorene i utlandet ikke ansvarlige for noe som helst. Det er en lang disclaimer som i bunn og grunn sier at det er sjekket visuelt, at mange ting ikke er mulig å sjekke og at rapporten er basert på surveyors oppfatning under prøveturen.

Jeg skjønner dette her Sap, men jeg ser ikke helt konflikten. 

 

Dersom du eller jeg hadde blitt hyret inn for å gjøre en teknisk gjennomgang av en P55 fra 1990, hva hadde vi gjort da?Vi ville jo gjort en så grundig undersøkelse av det tekniske som mulig innenfor den tidsrammen man har, og i tillegg hadde vi sett på slitasje av interiør og tilstand på det, samt annen visuell kontroll av slitasje og aldring.

 

Dersom det er elektronikk ombord som er 10 år eller eldre (plotter, lodd osv.) så kan man sjekke om det fungerer, men vi ville likevel skrevet en kommentar på at det er teknisk utdatert, og må anses som nedskrevet og modent for utskiftning. Så hadde det blitt opp til kjøper å vurdere hva det koster å sette inn nytt, og hvilket nivå han er interessert i å legge seg på. Når du sjekker motorene så kan du gjøre en funksjonstest samt visuell gjennomgang av motorrom, og i tillegg kontrollert dokumentasjon på vedlikehold og reparasjoner som blir framlagt. Men du vil jo ikke skru av en manifold og sende den til røntgenkontroll, så alt du kontrollerer må jo være et forbehold om hva som er mulig å kontrollere, og at det ikke er noen garanti for at det ikke dukker opp feil allerede i morgen.

 

Jeg har skrevet masse slike rapporter, men da i profesjonell industriell sammenheng, ikke på fritidsbåter. Men mye utstyr kan ha vært veldig gammelt, veldig mye eldre enn de båtene som her diskuteres. Ser overhode ikke noe problem med at man som inspektør/kontrollør ikke skal kunne stå inne for en slik rapport. Det handler om at man tar forbehold på hva man har kontrollert, og hva man kan/ikke kan kontrollere. Mye kontroll er f.eks. basert på stikkprøvekontroll, da må det framkomme i rapporten. Et eksempel her kan være at man skal kontrollere en gammel stålbåt. Man kan ta den på land og ta tykkelsesmålinger av skroget med ultralyd. Men dette blir aldri 100%, så man må lage et måleprogram som er basert på stikkprøver, og dokumentere i rapporten hvordan dette er gjort. Målinger som avviker vesentlig kan forekomme, men måleprogrammet må utarbeides på en faglig god måte slik at sjansene for det er små. Akkurat det samme gjelder for det du skrev om at motoren kan ha innvendige skader som er forårsaket av 30 sekunders varmkjøring av en tidligere eier. Slikt får man aldri kontrollert uten å skru motoren i atomer og gjøre metallurgiske undersøkelser av alle maskindeler på mikroskopnivå, så der må man bare ta forbehold. Hvis noen forventer at kontroll av en 40 år gammel motor av en inspektør skal utløse 5 nye år med garanti er det noe vesentlig man har misset. Det inspektøren derimot kan notere i rapporten er at det er rådebank, ventiltikking, motoren når ikke forventet turtall, den går varm når den ligger på høyt turtall, og det drypper vann fra vannpumpa, så det kan se ut som om starteren synger på det siste verset. Osv. osv. Eller i motsatt fall; motoren har dokumentasjon på at den ble fullstendig overhalt for tre år siden, og oppfører seg helt prikkfritt. Det siste kan borge for mange gode år uten problemer, men det må allikevel bemerkes at motoren er 40 år gammel, og at den til tross for full overhaling kan svikte når som helst. I det siste tilfellet ville jeg vært særlig interessert i dokumentasjon som viser nøyaktig hva som har inngått i overhalingsjobben, og hva som inngikk i kontrollen av de delene som ikke ble byttet. F.eks. varmevekslere, manifolder, starter, dynamo, dyser etc. 

 

Jeg vil tro en teknisk rapport som tar for seg og oppsummerer slike ting ville interessert en som sitter på lang avstand og vurderer et kjøp til tross for at rapporten ikke gir noen som helst garantier. Noen vil slå den fra seg, andre vil bli mer interessert. De som fortsatt er interessert kan da ta med seg en fagperson og dobbeltsjekke, samt kanskje utvide kontrollen på de detaljene de savner. Men uansett er man et skritt på vei til å vekke interessen hos den rette kjøperen. Og ikke minst, man hadde fått et høyere nivå på å formidle detaljene rundt båten, og de som ikke har noen "dyktige fagfolk" å støtte seg til hadde fått en helt annen inngang på tilstanden av noe de kanskje skal bruke mye penger på. For det mangler jo ikke eksempler på folk som har kjøpt båt uten å sjekke den skikkelig og endt opp med å klage til selgeren i ettertid, ikke sant?

 

Det jeg derimot leser mellom linjene når båten averteres på den måten de gjør med den P55 i Stavanger er at megleren går langt i å holde alt han vet tilbake, og ønsker å overføre alt ansvar for å sjekke båten på kunden. I ettertid kan de da bare trekke på skuldrene og si at de ikke visste noe om båten, og at kunden ble oppfordret til å sjekke alt før handelen. Jeg har ved en anledning vært og tittet på en båt hos nettopp den forhandleren, og må si jeg var lite imponert over den visningen. Snakket litt om motorene som satt i (to Cat). Det eneste han kunne si var at dette var knallgode motorer som bare gikk og gikk, aldri noen problemer. Båten så ikke ut i måneskinn, og det ble ingen handel. Men selgeren innbød ikke til tillit for min del. 

[XardasKSP]

@Komodo Det du sier er helt rett man ønsker ikke noe garanti men kun informasjon. Det fikk jeg av megler som skal selge Princess 435 men det hjelper jo ikke om vedkommende ønsker utgangspris på 300 000 mer enn slike båter hadde for over 5 år siden da både de og motorene var yngre og hadde mer levetid. Men der vet man i hvert fall hva eier betaler for til megler som sjekker alt.

Megler i Stavanger bare vet ikke og ferdig. Da skjønner jeg ikke hva eier betaler for, vet ikke kan jo dødsbo eller hvem som helst si og be undersøke selv. Hva skal noen med megler hvis megler ikke sjekker varen og ber kundene finne ut av selv?

Hadde jeg hatt D5L allerede og bestemt meg for å kjøpe båten helt sikkert så hadde jeg dradd til Stavanger med mekaniker og undersøkt om den fungerer. Men dersom jeg må hyre inn noen med D5L bare for å prøvekjøre/prøvesvømme (aner ikke hva rett båtuttrykk er) båten fordi megler gadd ikke å sjekke engang om den virker i det hele tatt så blir det for rart for meg hvis prisen er den samme man kan betale når som helst.

[ohio]

TS Du er en som drømmer om og vinne i Lotto men du tipper ikke 

[sap_2000]

1 hour ago, Komodo said:

Dersom du eller jeg hadde blitt hyret inn for å gjøre en teknisk gjennomgang av en P55 fra 1990, hva hadde vi gjort da?Vi ville jo gjort en så grundig undersøkelse av det tekniske som mulig innenfor den tidsrammen man har, og i tillegg hadde vi sett på slitasje av interiør og tilstand på det, samt annen visuell kontroll av slitasje og aldring.

 

For så vidt enig i mye av det du skriver og har mange sagt det burde blitt mer vanlig med surveying slik det fungere i utlandet. Men da må det juridiske være på plass, for ingen gidder å risikere mye mas og ende opp mellom barken og veden for noen tusenlapper. 

Slik som TS argumenterer til det uendelige på teori som gjentatte ganger blir forklart at ikke fungerer slik i praksis så kjenner jeg at jeg har liten lyst til å involvere meg profesjonelt.

 

Tipper det er nøyaktig samme grunn til at megleren i stavangersvarer som han gjør. Er helt sikker på at man hadde fått mye mer ut av han om man hadde fulgt oppfordringen og tatt seg en tur for å kikke i første omgang.

 

37 minutes ago, XardasKSP said:

Det fikk jeg av megler som skal selge Princess 435 men det hjelper jo ikke om vedkommende ønsker utgangspris på 300 000 mer enn slike båter hadde for over 5 år siden da både de og motorene var yngre og hadde mer levetid. Men der vet man i hvert fall hva eier betaler for til megler som sjekker alt.

 

Her sammeligner du igjen ting som ikke kan sammelignes. Du glemmer helt at dette er 30+ år gamle båter som kan variere fra katastrofe å eie/ kjøpe til noe som man faktisk kan bruke med mindre risiko for de virkelig store utgiftene og hodepinen. Og markedet bestemmer i stor grad prisen. Mange båter går for merr enn de gjorde i 2015 eller 2018 selv om de i dag er 5-8 år eldre. Det kan like fort gå andre veien.

 

Og hvis du tror at en meglers/ selgers utsagn (de meglerne/ selgere som liker å brukefine ord om gamle båter) så hadde jeg ikke lagt for mye vekt i det. Det eneste de risikerer er å bli kjørt fast i rettssystemet ved en twist om kjøper får problemer og er av den "riktige" typen.

 De samme med de såkalte tilstandsrapportene. Har sett og kjørt for mange båter hvor det papiret ikke er verdt arket det er trykket på. 

 

Han i stavanger er rett og slett for erfaren og rutinert til at han gidder å risikere slikt potensiell hodepine. Han vet at gamle båter er en risiko og absolutt ikke noe enhver drømmer er forberedt på å eie. 

Slike båter er egnet og kan gi mye glede for noen få med de rette forutsetninger og holdninger, men kan bli totalt katastrofe for andre.

 

Man kan tenke seg hvordan det kunne endt hvis kdtran som pusset opp P35 hadde vært av typen med ti tommeltotter og med mer kusskap og yst til å bruke lovverk or rettssystemer for det det var verdt. Den båten var også annonsert som en helt vanlig eldre båt som noen sikkert kunne formene bare var å kjøpe å bruke i årevis.

 

Disse gamle og store båtene blir mer som jeg nevnte tidligere å kjøpe seg et svært gammelt hus eller en high-end veteranbil i original stand. Noe for meget få spesielt interesserte som får mye ut av det og en potensiell katastrofe for alle oss andre.

 

50 minutes ago, XardasKSP said:

Megler i Stavanger bare vet ikke og ferdig. Da skjønner jeg ikke hva eier betaler for, vet ikke kan jo dødsbo eller hvem som helst si og be undersøke selv. Hva skal noen med megler hvis megler ikke sjekker varen og ber kundene finne ut av selv?

 

De etterlatte vil sette bort salget og slippe å styre med det. Så enkelt er det.

Det er ikke meglers oppgave å finne ut, teste eller gå god for noen ting. Premissene er satt. Kom å se, snakk, sjekk hva du vil og så evt gi bud. Vanskeligere er det ikke. 

 

[tacan]

Komodo skrev 54 minutter siden:

Jeg skjønner dette her Sap, men jeg ser ikke helt konflikten. 

 

Dersom du eller jeg hadde blitt hyret inn for å gjøre en teknisk gjennomgang av en P55 fra 1990, hva hadde vi gjort da?Vi ville jo gjort en så grundig undersøkelse av det tekniske som mulig innenfor den tidsrammen man har, og i tillegg hadde vi sett på slitasje av interiør og tilstand på det, samt annen visuell kontroll av slitasje og aldring.

 

Dersom det er elektronikk ombord som er 10 år eller eldre (plotter, lodd osv.) så kan man sjekke om det fungerer, men vi ville likevel skrevet en kommentar på at det er teknisk utdatert, og må anses som nedskrevet og modent for utskiftning. Så hadde det blitt opp til kjøper å vurdere hva det koster å sette inn nytt, og hvilket nivå han er interessert i å legge seg på. Når du sjekker motorene så kan du gjøre en funksjonstest samt visuell gjennomgang av motorrom, og i tillegg kontrollert dokumentasjon på vedlikehold og reparasjoner som blir framlagt. Men du vil jo ikke skru av en manifold og sende den til røntgenkontroll, så alt du kontrollerer må jo være et forbehold om hva som er mulig å kontrollere, og at det ikke er noen garanti for at det ikke dukker opp feil allerede i morgen.

 

Jeg har skrevet masse slike rapporter, men da i profesjonell industriell sammenheng, ikke på fritidsbåter. Men mye utstyr kan ha vært veldig gammelt, veldig mye eldre enn de båtene som her diskuteres. Ser overhode ikke noe problem med at man som inspektør/kontrollør ikke skal kunne stå inne for en slik rapport. Det handler om at man tar forbehold på hva man har kontrollert, og hva man kan/ikke kan kontrollere. Mye kontroll er f.eks. basert på stikkprøvekontroll, da må det framkomme i rapporten. Et eksempel her kan være at man skal kontrollere en gammel stålbåt. Man kan ta den på land og ta tykkelsesmålinger av skroget med ultralyd. Men dette blir aldri 100%, så man må lage et måleprogram som er basert på stikkprøver, og dokumentere i rapporten hvordan dette er gjort. Målinger som avviker vesentlig kan forekomme, men måleprogrammet må utarbeides på en faglig god måte slik at sjansene for det er små. Akkurat det samme gjelder for det du skrev om at motoren kan ha innvendige skader som er forårsaket av 30 sekunders varmkjøring av en tidligere eier. Slikt får man aldri kontrollert uten å skru motoren i atomer og gjøre metallurgiske undersøkelser av alle maskindeler på mikroskopnivå, så der må man bare ta forbehold. Hvis noen forventer at kontroll av en 40 år gammel motor av en inspektør skal utløse 5 nye år med garanti er det noe vesentlig man har misset. Det inspektøren derimot kan notere i rapporten er at det er rådebank, ventiltikking, motoren når ikke forventet turtall, den går varm når den ligger på høyt turtall, og det drypper vann fra vannpumpa, så det kan se ut som om starteren synger på det siste verset. Osv. osv. Eller i motsatt fall; motoren har dokumentasjon på at den ble fullstendig overhalt for tre år siden, og oppfører seg helt prikkfritt. Det siste kan borge for mange gode år uten problemer, men det må allikevel bemerkes at motoren er 40 år gammel, og at den til tross for full overhaling kan svikte når som helst. I det siste tilfellet ville jeg vært særlig interessert i dokumentasjon som viser nøyaktig hva som har inngått i overhalingsjobben, og hva som inngikk i kontrollen av de delene som ikke ble byttet. F.eks. varmevekslere, manifolder, starter, dynamo, dyser etc. 

 

Jeg vil tro en teknisk rapport som tar for seg og oppsummerer slike ting ville interessert en som sitter på lang avstand og vurderer et kjøp til tross for at rapporten ikke gir noen som helst garantier. Noen vil slå den fra seg, andre vil bli mer interessert. De som fortsatt er interessert kan da ta med seg en fagperson og dobbeltsjekke, samt kanskje utvide kontrollen på de detaljene de savner. Men uansett er man et skritt på vei til å vekke interessen hos den rette kjøperen. Og ikke minst, man hadde fått et høyere nivå på å formidle detaljene rundt båten, og de som ikke har noen "dyktige fagfolk" å støtte seg til hadde fått en helt annen inngang på tilstanden av noe de kanskje skal bruke mye penger på. For det mangler jo ikke eksempler på folk som har kjøpt båt uten å sjekke den skikkelig og endt opp med å klage til selgeren i ettertid, ikke sant?

 

Det jeg derimot leser mellom linjene når båten averteres på den måten de gjør med den P55 i Stavanger er at megleren går langt i å holde alt han vet tilbake, og ønsker å overføre alt ansvar for å sjekke båten på kunden. I ettertid kan de da bare trekke på skuldrene og si at de ikke visste noe om båten, og at kunden ble oppfordret til å sjekke alt før handelen. Jeg har ved en anledning vært og tittet på en båt hos nettopp den forhandleren, og må si jeg var lite imponert over den visningen. Snakket litt om motorene som satt i (to Cat). Det eneste han kunne si var at dette var knallgode motorer som bare gikk og gikk, aldri noen problemer. Båten så ikke ut i måneskinn, og det ble ingen handel. Men selgeren innbød ikke til tillit for min del. 

Jeg skjønner også deg komodo. Slik det er nå så er ikke fritidsbåt- bransjen underlagt noen form kontrollorgan. Man trenger ikke båt sertifikat opp til 53 fot loa. Ingen periodisk kontroll av din båt. Ingen krav til kompetanse av mekanikere eller teknisk leder på verksted. Jeg håper selv det forblir, men er redd at EU kommer til å bite oss i ræva. Hele bransjen er litt cowboy ingen form form for kontroll. Tilslutt så er det tilliten til selger og din egen magefølelse som avgjør om det blir kjøp av båt.

[XardasKSP]

@sap_2000 Altså megler av Princess 435 har prøvekjørt/prøvesvømt båten og informert om alt han vet om den selv om han kunne bare spurt eier istedet for å sjekke den selv. Jeg tror ikke på rapporten som noe som er helt sikkert sant og det er jo vet ikke avkrysset på veldig mange punkter.

Poenget var at meglern i Stavanger enten ikke visste eller ikke brydde seg om å gi kunden informasjon som eventuelt kan føre til at kunden vil bruke tid og ressurser på å reise opp dit og sjekke båten. Det er mer som "her er det en båt aner ikke hva det er og om den i det hele tatt fungerer varsågod finn ut av det selv".

Altså alle sier jo det de vet om båten eier av Princess 414 fortalte jo alt han visste FØR jeg reiste for å se på båten, den eneste som ikke gjorde er megler i Stavanger. Virker veldig rart å bare be noen reise flere 100km og ikke si noe om båten med mindre vedkommende faktisk ikke har giddet å se inn i den engang men synes folk bør reise fra hele landet og sjekke når han har jo den ifølge det han sa rett utenfor kontoret.

Det handler om informasjon og ikke å gå god for noen ting. Altså verken eier av Princess 414 eller megler av Princess 435 gav jo noe garanti på opplysningene. De bare informerte om det de vet slik at man kunne gjøre seg opp en mening om man vil se på det eller ikke. Princess 435 så jeg ikke på grunnet prisen. Siden jeg spurte om det var noe ekstra bra på den som skulle tilsi at den er 300 000 dyrere så mente megler at den er det fordi kronekurs er lavere og påstod det fortsatt lønner seg for folk som skal bruke den utenfor Norge selv om de må betale MVA. Men det gjør det jo ikke for utgangspris på 100 000 euro med MVA betalt er jo ikke noe som ikke finnes i Europa det finnes til og med for 70 000 euro med MVA for EU betalt.

 

[Gullfisk]

Hvis du er avhengig av å få et billig kupp for å kunne kjøpe så stor båt, har du egentlig ikke råd til å ha det. Da ville jeg heller kjøpt noe mindre av nyere dato. 
Om du må ha billig kupp av redsel for å tape penger ved evt salg, ville jeg funnet på noe annet enn båt. 
Mister jo mange sesonger med drømmebåten mens du venter på å finne nåla i høystakken. 
Mange som syntes det var dyrt og ville vente før koronaen, som opplever at samme båt er dyrere i dag. 

[XardasKSP]

@Gullfisk Altså en krone der og en krone her, det er jo slik man kommer frem til ha råd eller ikke ha råd. Dersom man hiver rundt seg vilt med penger får man aldri råd til noe. Noen folk går gjennom livet med den tanken at det gjør ikke så mye om man betaler litt her og der men om de tok frem kalkulator så blir plutselig her og der 25 000 i måneden og i løpet av 10 år har de klart å hive 3 mill her og der. Altså forskjell på fremtidige investeringer og liv fra dag til dag for noen.

Ellers så mister jeg ikke akkurat mye vinterstid da siden jeg har ikke D5L enda skal ha kurs så derfor haster det jo ikke. Og jeg er ikke redd for å tape penger ved salg men utifra hva folk skriver tape penger ved eventuell kondemnering av båten. Derfor ville jeg ha en stor nok båt til at man kan la den stå og vente på motorbytte dersom motorene sier takk og farvel på en måte som ikke kan repareres.

Ellers er jo nettopp fordi jeg vil slippe å vente for lenge at jeg gjerne vil ha ett kupp på en storbåt. Jeg får jo mer penger hver måned (jeg tar ikke lån derfor har jeg det godt materielt i livet) og jeg kunne jo kjøpt en "mindre og dyr båt". Men da hadde det blitt til neste vinter om jeg skal betale 2 mill f.eks. Og jeg føler ikke at jeg hadde fått noe spess mye båt om jeg fikk f.eks en Princess 42 fra 2003 for 2 mill. 10 år nyere ja men jeg synes ikke det er verdt dobbel pris for en mindre og litt nyere båt. Da hadde jeg bare venta på Storebro kupp eller spart 500 000 ekstra og kjøpt til 2,5 som de pleier å være annonsert til ca. i Sverige.

[melbourne]

Jeg vil også gjerne gjøre et kupp!. Gjerne et kjempekupp ?

[Martine29f]

XardasKSP skrev 28 minutter siden:

Derfor ville jeg ha en stor nok båt til at man kan la den stå og vente på motorbytte dersom motorene sier takk og farvel på en måte som ikke kan repareres.

Ehh..kan du forklare dette nærmere? Skjønner ikke bæra jeg